ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 15 августа 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Богданова А. С.

подсудимых Шашкина А.В., Балаева А.Р.,

защитников, адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Курносова С.Я., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Куцаенко С.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шашкина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09.08.2011 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком в два года,

Балаева А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.06.2011 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2012 года, около 02 часов 00 минут, в <адрес>, Балаев А.Р., находясь на скамье, расположенной около домовладения № по <адрес>, вступил в предварительный сговор с Шашкиным А.В. с целью совершения кражи чужого имущества. После этого, реализуя свой преступный умысел, через незапертую калитку Балаев А.Р. и Шашкин А.В., незаконно проникли на территорию двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в котором на тот момент никто не проживал, после чего незаконно проникли на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где содержались овцематки с ягнятами, принадлежащие ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили трех овцематок породы Ставропольский меринос возрастом два года, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих ФИО2 После чего Балаев А.Р. и Шашкин А.В. похищенных овец погрузили в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Балаеву А.Р. и с места происшествия с похищенным скрылись, в последующем похищенных овец обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые, Балаев А.Р. и Шашкин А.В., свою вину в предъявленном им обвинении, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия принятия данного решения, в содеянном раскаиваются.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2, защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Шашкина А.В. и Балаева А.Р. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., по признаку предварительного сговора группы лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинения значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а также личность подсудимых, сумму причиненного ущерба.

Шашкин А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, что в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как отягчающее обстоятельство ( рецидив преступлений), однако в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивают на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба.

Поскольку других отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ не отменять в отношении Шашкина А.В. условное осуждение по приговору Апанасенковского райнного суда от 09.08. 2011 г., считая, что он может быть исправлен с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Балаев А.Р. ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как отягчающее обстоятельство ( рецидив преступлений), однако в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивают на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба.

Поскольку других отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч4 УК РФ не отменять в отношении Балаева А.Р. условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда от 10.06. 2011 г., считая что он может быть исправлен с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашкина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Балаева А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов на объектах, определяемых органами местно самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Апанасенковского районного суда от 09.08. 2011 г. в отношении Шашкина А.В. и приговор Апанасенковского районного суда от 10.06. 2011 г. в отношении Балаева А.Р. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Шашкину А.В. и Балаеву А.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две овцы породы Ставропольский меринос, шкуру овцы - оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности Балаеву А.Р.

Исковые требования по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Коротыч