ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 августа 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Ковалева Е.Д.

подсудимого Охмат А.В.,

защитника, адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района, Мельник Р.П., предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Охмат А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающему в <адрес> -55, судимого 07.07.2005 года Буденовским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением от 21.01.2007 года Буденовского городского суда Ставропольского края, условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 3 года в колонии общего режима; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 10.12.2008 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня; 24.02.2012 года осужден Буденовским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; 14.06.2012 года осужден Буденовским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2011 года около 6 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Охмат А.В. находясь на законных основаниях в помещении для отдыха, расположенном на территории бригады ООО СП «Гвардеец» в 7 км. на север от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, мобильного телефона «NOKIA 5310 Xpress Music», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что все присутствующие спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе указанный выше мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим карта сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1 Похищенное чужое имущество Охмат А.В., обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему ФИО1 значительный материальный на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Охмат А.В., виновным себя в инкриминируемом ему деянии, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия принятого решения. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Охмат А.В., в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Охмат А.В. в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевший не настаивает на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. Однако, Охмат А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (судимость не снята и не погашена), вновь совершил умышленное преступление относящееся к средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Охмат А.В. имея судимость за совершение умышленного преступления, не сделал для себя должных выводов, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, поэтому суд не находит оснований для применения подсудимому более мягкой меры наказания.

Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим, о возмещении причиненного ущерба, на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охмат А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию в виде двух лет лишения свободы, частично присоединить наказание назначенное по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 14.06.2012 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев и окончательно назначить Охмат А.В. к отбытию наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Охмат А.В. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а так же не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться Охмат А.В. один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Охмат А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Охмат А.В. исчислять с 16.08.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Охмат А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, с 24.02.2012 года по 16.08.2012 года.

Взыскать с Охмат А.В. в пользу ФИО1, <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Коротыч