ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 21 августа 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Антоновой О.А.,

подсудимого Верещагина А.М.,

защитника Курносова С.Я., представившего удостоверение №, выданное <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Парасидиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Верещагина А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего там же, судимого 24.05.2012 года Апанасенковским районный судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. « а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2008 года около 12 часов 35 минут Верещагин А.М. в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества в ходе разговора вступил в предварительный сговор с ФИО, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, после чего совместно с последним прибыл к домовладению, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО, где через незапертую калитку они прошли на территорию вышеуказанного домовладения, подошли к входной двери жилого дома вышеуказанного домовладения, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО, зная, где хранится ключ от входной двери, взял его и ключом отомкнул замок на входной двери, через которую Верещагин А.М. и ФИО незаконно проникли в помещение зала жилого дома, находясь в котором с деревянной полки, встроенной в стену, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили ручную бензопилу стоимостью <данные изъяты>, керамический обогреватель стоимостью <данные изъяты> и электрическую дрель стоимостью <данные изъяты>, далее прошли в помещение прихожей, где с пола похитили угловой шлифовальный станок стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего похищенные предметы вынесли за пределы домовладения, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В начале июня 2010 года в ночное время суток, точная дата и время не установлены, Верещагин А.М. в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО, через незапертую калитку прошёл на территорию двора вышеуказанного домовладения, где, подойдя к незапертой входной двери, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, находясь в котором убедился, что ФИО спит, и умышленно из корыстных побуждений из неисправного холодильника, приспособленного для хранения инструментов, тайно похитил молоток стоимостью <данные изъяты>, стеклорез стоимостью <данные изъяты>, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты>, три крючка для пошива обуви стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие ФИО, после чего похищенные предметы вынес за пределы домовладения, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же в начале июня 2010 года, точная дата не установлена, около 21 часа в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащему ФИО, через незапертую калитку прошёл на территорию вышеуказанного домовладения, после чего подошел к помещению сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, снял с петли незапертый навесной замок и незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деревянную одинарную оконную раму размером 100x80 см. стоимостью <данные изъяты> и 4 оконных стекла размером 40x30 см. стоимостью <данные изъяты> рубля каждое, принадлежащие ФИО, после чего похищенные предметы вынес за пределы домовладения, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Верещагин А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Верещагин А.М. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158, п. « а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с гражданским иском потерпевшего ФИО согласен.

Учитывая, что подсудимый Верещагин А.М. вышеуказанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, принимая во внимание, что Верещагин А.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а так же, что сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Верещагина А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. « а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 21.05.2008 года) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в начале июня 2010 года) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № Верещагин А.М. в момент правонарушения страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений, но осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент правонарушения мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым, в мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Верещагиным А.М. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, а именно, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, а так же принимает во внимание явки с повинной Верещагина А.М., активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам преступлений, что признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности исправления Верещагина А.М. без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск ФИО, предъявленный к Верещагину А.М., о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верещагина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, эпизод хищения 21.05.2008 года) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, эпизод хищения в июне 2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верещагину А.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года и обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Верещагину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с Верещагина А.М. в пользу ФИО - <данные изъяты>

Вещественные доказательства: дактопленку с откопированным на ней пальцем руки оставить при деле, инструкции по эксплуатации керамического обогревателя «Борк», угловой шлифовальной машинки «Скит», электрической дрели марки «ФТ-3130», бензопилы марки «McCVLLOCH» возвратить потерпевшему ФИО, 2 крючка для пошива обуви, плоскогубцы оставить у потерпевшего ФИО

Приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24.05.2012 года подлежит отбыванию самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Ф. Михайленко