ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 11 сентября 2012 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,

подсудимых:

Нестурова Н.С., Алиева Н.М.,

защитников: адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова Я.С., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Мельник Р.П., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Нестурова Н.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Алиева Н.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2012 года, в дневное время, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, совместно с Алиевым Н.М. приехали на поле бригады № СПК колхоза - племзавода «Россия» <адрес>, где в ходе разговора вступили в предварительный сговор, направленный на хищение зерна озимой пшеницы с Нестуровым Н.С., работающим водителем на автомобиле <данные изъяты> в бригаде № СПК колхоза - племзавода «Россия» <адрес>.

09.07.2012 года Нестуров Н.С. осуществляя преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, принадлежащего СПК колхозу - племзаводу «Россия» <адрес>, находясь на поле 137ГА № бригады № СПК колхоза - племзавода «Россия» <адрес> загрузил в кузов автомобиля из-под комбайна под управлением ФИО2 зерно озимой пшеницы в количестве <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> за 1кг. принадлежащее СПК колхозу - племзаводу «Россия». После чего согласно достигнутой ранее договоренности перевез его на заранее приготовленный ФИО1 и Алиевым Н.М. участок местности, где произвел его выгрузку. Алиев Н.М. попросил ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оказать ему помощь в погрузке зерна озимой пшеницы в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, введя в заблуждение относительно своих намерений с помощью последних погрузив зерно озимой пшеницы в автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Алиева Н.М. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили перевезя вышеуказанное зерно озимой пшеницы в домовладение Алиева Н.М., расположенное по адресу: <адрес>. Похищенное чужое имущество ФИО1, Алиев Н.М. и Нестуров Н.С. обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили СПК колхозу - племзаводу «Россия» не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Нестуров Н.С. и Алиев Н.М., свою вину в предъявленном им обвинении, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия принятия данного решения, в содеянном раскаиваются. В отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано по п. 4 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью (л.д. 173,174 ).

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, представителя потерпевшего СПК колхоза-племзавода «Россия» <адрес> Мареуцы О.Я., защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Нестурова Н.С. и Алиева Н.М. в совершении преступления, с правильностью квалификации их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, своими умышленными действиями, похитив имущество СПК колхоза-племзавода «Россия» <адрес>, по признаку предварительного сговора группы лиц, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а также личность подсудимых, сумму причиненного ущерба.

Нестуров Н.С. не судим, совершил впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивает на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Алиев Н.М. не судим, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивает на его суровом наказании. Кроме этого суд признает смягчающими его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестурова Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на год и шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нестурову Н.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в один год и шесть месяцев.

Признать Алиева Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алиеву Н.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в один год и шесть месяцев.

Обязать Нестурова Н.С. и Алиева Н.М. не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, не нарушать общественного порядка, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в филиал по Апанасенковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении Нестурова Н.С. и Алиева Н.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: зерно озимой пшеницы массой <данные изъяты> кг., автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности СПК колхозу-племзаводу «Россия» <адрес>; автомобиль <данные изъяты> – оставить про принадлежности ФИО6; образцы зерна озимой пшеницы – уничтожить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Коротыч