П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Дивное 10 октября 2012 года Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Горовых М.Ю., подсудимого Берк В.А., защитника адвоката Мельник Р.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Парасидиной Г.И., а также потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берк В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В начале августа 2012 года, около 12 часов в <адрес>, Берк В.А. пришел к домовладению ФИО, расположенному по <адрес>, где через незапертую калитку вошел во двор указанного домовладения, и убедившись, что дома никого нет, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома, где из тумбочки одной из жилых комнат, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>., причинив ФИО, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Из пояснений Берк В.А. в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствии возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, потерпевшей \согласно заявления от <дата>\ в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Суд считает доказанной вину Берк В.А. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Берк В.А. признавая по п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, - явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления и изобличение себя, как лица его совершившего, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по фактическому месту жительства,мнение потерпевшей, что подтверждается исследованными протоколами о явке с повинной, заявлением потерпевшей, справкой о судимости ИЦ МВД РФ; характеристикой, справкой из Апанасенковской ЦРБ, справкой об освобождении по отбытии наказания, копией свидетельства о рождении и др. (л.д.7,64-91) Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в отношении Берк В.А. является - рецидив преступлений (при наличии в действиях лица рецидива на основании ст.18ч.1 УК РФ). Однако Берк В.А. ранее судим за умышленные тяжкие, средней тяжести преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период привлечения к уголовной ответственности по другому уголовному делу, в связи с чем, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, объекта посягательства, - исправление и перевоспитание Берк В.А. возможно в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст.68 ч.2 УК РФ, (без применения ст.68 ч.3, и ст.62 УК РФ), без назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа,ограничения свободы в соответствие со ст.46,53 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309,ст.314-316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Берк В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Окончательно назначить наказание Берк В.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от <дата>, с вновь назначенным наказанием по данному приговору, в соответствие со ст. 69ч.5 УК РФ, - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Берк В.А. с <дата>,зачесть в срок отбывания наказания –отбытое наказание по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата> Гражданский иск по делу не заявлен. Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-Е2152» оставить ФИО Меру пресечения Берк В.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: