ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
с участием истцов Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И., Бардаковой Е.Ф., и их представителя адвоката Курносова Я.С., представившего ордер № от <дата>,
представителя ответчика – Жадан В.И., действующего на основании устава,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И., Бардаковой Е.Ф. к Открытому акционерному обществу «Белокопанское» о взыскании невыплаченной части имущественного пая и дивидендов, с апелляционными жалобами Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И., Бардаковой Е.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Левцунов П.С., Петрова В.А., Бардаков И.И. и Бардакова Е.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Белокопанское» о взыскании невыплаченной части имущественных паев, дивидендов, указывая в обоснование следующее.
<дата> мясосовхоз «Апанасенковский» Апанасенковского района Ставропольского края реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Белокопанское», в соответствии с законом РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности», работниками которого они являлись в тот период.
При реорганизации, хозяйство каждому своему работнику, у которого рабочий стаж был не менее пяти лет, начислило имущественный пай. Данный имущественный пай, по рекомендации руководства хозяйства и их согласия под роспись, в соответствующем документе был внесен в виде паевого взноса в хозяйство для его дальнейшего существования и развития. Имущественный пай у работников был разным по сумме, что зависело от стажа работы и заработной платы. Данный пай вносился в хозяйство под одним видом – обязательный паевой внос, что уже являлось нарушением.
С <дата> по <дата> АОЗТ «Белокопанское» было дважды реорганизовано: в <дата> года в сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственную артель (колхоз) «Белокопанское» и <дата> в открытое акционерное общество «Белокопанское».
Их имущественные паи в начале находились в АОЗТ «Белокопанское» затем были переведены в СПК СХА (колхоз) «Белокопанское», где находились до <дата>, то есть до реорганизации СПК СХА (колхоз) «Белокопанское» в ОАО «Белокопанское». При последующей реорганизации был проведен (со слов руководителя кооператива Жадан В.И.) другой перерасчет их имущественных паев, которыми кооператив пользовался до этого времени, то есть с <дата> по <дата>. За все это время дивидендов и других кооперативных выплат на свои паи они не получали.
<дата> состоялось общее собрание кооператива, на котором было принято решение по реорганизации СПК СХА (колхоз) «Белокопанское» в ОАО «Белокопанское» и выплате имущественных паев членам и ассоциированным членам кооператива с обязательным выходом из членства СПК СХА (колхоз) «Белокопанское. Документацию по реорганизации кооператива и перерасчету имущественных паев делала аудиторская фирма из <адрес>, во главе с аудитором ФИО8.
На общем собрании кооператива СПК СХА (колхоз) «Белокопанское» ни слова не было сказано, что членам кооператива выплатят их имущественный пай, который был ими внесен <дата> в полном размере плюс еще какие-то выплаты, а ассоциированным членам кооператива от первоначального паевого взноса вычтут около <данные изъяты> процентов денежной суммы и выплатят только <данные изъяты> процентов от суммы паевого взноса и больше никаких выплат. Они узнали эту разницу только в то время, когда бухгалтерия кооператива стала выплачивать имущественные паи членам и ассоциированным членам кооператива. Оказалось, что перерасчет имущественных паев проводился по следующей методике: а) членам кооператива, которые работали в кооперативе включительно до <дата>, дополнительно полагалось к первоначально начисленному паю еще <данные изъяты> процентов; б) членам кооператива, которые по разным причинам (выход на пенсию по возрасту, инвалидности, перевод в государственные учреждения и др.) не работали до <дата>, первоначально начисленный имущественный пай наоборот уменьшился на <данные изъяты> процентов и никаких вообще других доплат.
Они относились к ассоциированным членам кооператива, так как в этот период уже не работали по причинам, указанным выше. Им был выплачен имущественный пай в сумме: Левцунову П.С. – <данные изъяты> рублей, Петровой В.А. – <данные изъяты> рублей, Бардакову И.И. – <данные изъяты> рублей, Бардаковой Е.Ф. – <данные изъяты> рублей.
Они произвели расчет не выплаченной им части имущественных паев в денежном выражении: Левцунову П.С. – <данные изъяты> рублей, Петровой В.А. – <данные изъяты> рублей, Бардакову И.И. – <данные изъяты> рублей, Бардаковой Е.Ф. – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 11 июня 2003 года №73-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» имущественный пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу, плюс дивиденды, то есть часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паевым взносам членов и ассоциированных членов, установленных Федеральным законом и уставом кооператива.
Они неоднократно обращались к главному бухгалтеру ФИО9, главному экономисту ФИО10, директору кооператива Жадан В.И. и аудитору ФИО8, которая оформляла документы по реорганизации кооператива и перерасчету сумм имущественных паев членам и ассоциированным членам кооператива о предоставлении им соответствующих документов (приказ, постановление, закон), которые дают полное основание таким образом проводить перерасчет имущественных паев, однако ответа на их устное и письменное заявления они не получили. При обращении в кооператив по вопросу имущественных паев их адресовали в аудиторскую организацию, а она в свою очередь адресовала обратно в кооператив.
Они считают, что их обманули и поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу суммы не выплаченных имущественных паев: Левцунов П.С. – <данные изъяты> рублей, Петрова В.А. – <данные изъяты> рублей, Бардаков И.И. – <данные изъяты> рублей, Бардакова Е.Ф. – <данные изъяты> рублей. Также взыскать в их пользу сумму невыплаченных дивидендов на внесенные паи с <дата>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в удовлетворении иска Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И., Бардаковой Е.Ф. к ОАО «Белокопанское» о взыскании невыплаченной части имущественных паев, дивидендов и судебных расходов отказано.
Левцуновым П.С., Петровой В.А., Бардаковым И.И., Бардаковой Е.Ф. на данное решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают на несогласие с решением суда по следующим основаниям. <дата> при реорганизации мясосовхоза «Апанасенковский» в Акционерное общество закрытого типа «Белокопанское» им был начислен имущественный пай в размерах соответственно <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., который был внесен в виде паевого взноса для дальнейшего развития хозяйства. При реорганизации кооператива СПК СХА (колхоз) «Белокопанское» в ОАО все бывшие члены кооператива, ставшие по некоторым обстоятельствам ассоциированными членами кооператива, были выведены из членства кооператива <дата> Кооперативом заранее до <дата> от имени ассоциированных членов кооператива были отпечатаны заявления, в которых указывалась часть суммы паевого взноса, подлежащая выплате, и что этим самым прекращается членство в кооперативе. При этом имеется ссылка на п.4.11.Устава СПК СХА(колхоз) «Белокопанское», но в Уставе такого пункта нет. <дата> на общем собрании директором сделано устное замечание, что если не будет подписано заявление, то имущественный пай не будет выплачен. В ходе собрания так и не было сказано, в какой сумме будет выплачен имущественный пай и дивиденды. Была названа общая сумма, подлежащая выплате ассоциированным членам кооператива и членам кооператива. Но при получении денежных паев оказалось, что каждый ассоциированный член кооператива получил <данные изъяты>% от первоначально начисленного паевого взноса, а члены кооператива получили <данные изъяты>% и еще плюс <данные изъяты> %. В ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сказано, что пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу плюс дивиденды. Согласно информации аудитора ФИО8 на общем собрании в соответствии с расчетом оценки чистых активов стоимость чистых активов по состоянию на <дата> г. меньше стоимости паевого взноса фонда кооператива. В дальнейшем положение в хозяйстве стабилизировалось, и были рассчитаны имущественные паи с учетом стоимости чистых активов по состоянию на <дата> с учетом полученной прибыли за все последующие годы в сумме <данные изъяты> руб. С решением кооператива разделить вышеуказанную прибыль между членами и ассоциированными членами кооператива и выдать ее в виде имущественного пая они не согласны. Согласно п.1.2.4 ст.36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» говорится, что прибыль распределяется на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов дивидендов, общая сумма которых не должна превышать <данные изъяты> % от прибыли, подлежащей распределению и на премирование. В п.5.2.2 ч.3 Устава СПК СХА (колхоз) «Белокопанское» говорится о том, что прибыль определяется по бухгалтерскому балансу и распределяется на несколько видов операции, в том числе, на выплату дивидендов в указанном выше порядке. Размер дивидендов они не знают из-за чинимой со стороны кооператива недоступности к финансовым данным. Со слов руководителя кооператива на общем собрании <дата> было сказано, что кооператив понес убытки в <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб., то из суммы делимого фонда <данные изъяты> руб. вычли эту сумму и получилось <данные изъяты> руб. В этом случае было допущено нарушение, так как в п. 6 ст.36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» говорится, что в производственном кооперативе убытки покрываются в первую очередь за счет резервного фонда и т.д. В п.5.1.5 Устава говорится, что кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд за счет отчислений от прибыли. Размер резервного фонда должен составлять не менее <данные изъяты> % от паевого фонда кооператива. Это значит, если паевой фонд был <данные изъяты> руб., исходя из этого убытки <дата> г. составляют <данные изъяты> руб., а резервный фонд -<данные изъяты> руб. или <данные изъяты> %, то он, конечно, не мог покрыть убытки из-за заниженного размера, а проще взять и покрыть убытки отнятием нужной суммы с делимого фонда, а ассоциированным членам не выплатить в полном размере имущественный пай и не начислить дивиденды. Они не знают до сих пор, какая методика применялась при распределении прибыли. В ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации, на которую ссылается мировой судья в своем решении, ничего не сказано за ассоциированных членов кооператива. Они не согласны с п.4.2.2 и п.4.2.3 Устава, где говорится, что пенсионерам- ассоциированным членам кооператива выплата паевых взносов полностью или частично допускается с их согласия. Какой пенсионер согласится на частичную выплату, и не подумает о том, что их могут обмануть. Согласно п.4.5.1 Устава выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также выплачены дивиденды. Они не были поставлены в известность, с какого времени стали считаться ассоциированными членами кооператива. П.3 ст.16 ФЗ говорит о том, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление не позднее, чем за 2 недели до своего выхода. Им такое заявление было представлено в отпечатанном виде, и принудительно вывели их из членства <дата> путем обмана. Дивидендов на их имущественные паи кооператив не начислил. Но судя по суммам паев в кассе кооператива, члены кооператива получали на свои первоначально внесенные паевые взносы на <данные изъяты> % больше в денежном выражении. В Уставе некоторые права ассоциированных членов кооператива ущемлены, что противоречит ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
В судебном заседании истец Левцунов П.С. поддержал свои требования и апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, дополнительно пояснив следующее. Размер обязательного паевого взноса на общем собрании не определялся. Краевая аудиторская компания подтвердила, что хозяйство в <дата> г.г. было убыточным. После <дата> г. хозяйство давало прибыль и обязано было пополнить общий паевой фонд, чтобы прийти к цифре <дата> года. Убытки покрыли за счет делимого фонда. Они- истцы являются кредиторами. Им должны возвратить и стоимость имущественного пая, и дивиденды. В полном размере стоимость имущественного пая не возвратили. Резервный фонд должен составлять не менее <данные изъяты> % от общего паевого фонда. Резервный фонд должен был составлять <данные изъяты>. руб. Истцов принудительно вывели из членов кооператива. И в законе, и в Уставе сказано, что имущественный пай ассоциированного члена равен его первоначальному взносу, плюс дивиденды. Убытки хозяйства отразились на ассоциированных членах кооператива.
В судебном заседании истица Петрова В.А. поддержала свои требования и апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и в жалобе.
В судебном заседании истец Бардаков И.И. поддержал свои требования и апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и жалобе, и дополнительно пояснил, что колхоз, есть колхоз. Он присутствовал на собрании. Началось голосование, впереди пять рук, сзади пять рук, в протоколе указывают- единогласно.
В судебном заседании истица Бардакова Е.Ф. поддержала свои требования и апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и в жалобе, дополнительно пояснила, что с <дата> г. начислен имущественный пай, но ей не отдали его, когда она уходила на пенсию. Она действительно расписывалась в какой-то бумажке, откуда знала, что так обернется.
Представитель ответчика Жадан В.И. в судебном заседании исковые требования истцов не признал и пояснил, что истцами нарушен п.6.5 Устава кооператива, а именно они не уведомили кооператив о выходе из членов кооператива, земли передали не в аренду кооперативу, а в аренду фермеру. Согласно п.7.5 Устава решением общего собрания паевой фонд может быть увеличен и уменьшен. Ассоциированные члены присутствовали на собрании, голосовали за то, что в связи с трудным финансовым положением хозяйства с <дата> по <дата> г. не выплачивать никаких дивидендов. Вся прибыль предприятия шла на затраты и развитие предприятия. Имущественный пай это не живые деньги. Имущественный пай выдается по требованию в денежном или натуральном выражении. Износ сельскохозяйственной техники составил <данные изъяты> %. Только в последние годы стали приобретать новую технику. Кошары требуют ремонта. Перед проведением собрания было заседание правления, на котором утверждена повестка собрания, члены кооператива уведомлены под роспись о проведении собрания. Решение общего собрания не оспорено. Расчет выплат паев был. Все истцы подписали заявления о выплате им имущественных паев, деньги они получили, никто их принудительно не заставлял подписывать заявления. Членом кооператива является тот, кто внес имущественный пай. Земельная доля входила в имущественный пай. В <дата> г. истцы, в том числе, отдали самовольно земли в аренду фермеру. Истцы забрали орошаемую землю, где есть дренажи на <данные изъяты>. руб. С <дата> г. кооператив не пользуется этими землями. В <дата> г. они подписали заявления, что просят выплатить имущественный пай и исключить их из ассоциированных членов кооператива. Выплата дивидендов в соответствии с законом и уставом в кооперативе не производилась в связи с отсутствием доходов, подлежащих распределению между членами и ассоциированными членами кооператива.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Мировым судьей судебного участка №1 Апанасенковского района исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено следующее.
Левцунов П.С. осуществлял трудовую деятельность в мясосовхозе «Апанасенковский» (АОЗТ «Белокопанское» и СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское») в период с <дата> г. и уволен с АОЗТ «Белокопанское» по инвалидности, размер его имущественного пая на <дата> составлял <данные изъяты> руб.
Петрова В.А. осуществляла трудовую деятельность в мясосовхозе «Апанасенковский» ( АОЗТ «Белокопанское») в период с <дата> г. и уволена в связи с переводом в государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад №<данные изъяты>», размер ее имущественного пая на <дата> составлял <данные изъяты> руб. и по наследству <данные изъяты> руб.
Бардаков И.И. осуществлял трудовую деятельность в откормсовхозе «Апанасенковский» ( мясосовхозе «Апанасенковский» и АОЗТ «Белокопанское») в период с <дата> по <дата> и уволен с АОЗТ «Белокопанское» в связи с выходом на пенсию по собственному желанию, размер его имущественного пая на <дата> составлял <данные изъяты> руб.
Бардакова Е.Ф. осуществляла трудовую деятельность в откормсовхозе «Апанасенковский» (мясосовхозе «Апанасенковский») в период с <дата> г. и уволена в связи с выходом на пенсию, размер ее имущественного пая на <дата> составлял <данные изъяты> руб.
На правлении СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское» № от <дата> назначена дата проведения общего собрания на <дата> и утверждена повестка дня, также решено уведомить членов кооператива о проведении внеочередного собрания под роспись.
В соответствии с уведомлением от <дата> «О проведении внеочередного собрания членов СПК – СХА (колхоз) «Белокопанское» <дата>», а также приложением к уведомлению, истцы Левунцов П.С., Петрова В.А., Бардаков И.И., Бардакова Е.Ф. были под роспись ознакомлены с датой, местом проведения собрания, повесткой дня общего собрания членов кооператива.
<дата> собранием ассоциированных членов СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское» было избрано <данные изъяты> уполномоченных ассоциированных членов для участия в проведении общего собрания членов СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское» <дата> с правом голоса, а также утвержден общий размер имущественных паев в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, подлежащий выплате ассоциированным членам кооператива в сумме <данные изъяты> рублей, членам кооператива в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждено в судебном заседании протоколом № собрания ассоциированных членов СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское».
<дата>, общим внеочередным собранием членов СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское» Апанасенковского района Ставропольского края (п.3.2) был утвержден списочный состав ассоциированных членов кооператива в количестве <данные изъяты> человек списком, прилагаемом к протоколу общего собрания членов кооператива с указанием суммы паевых взносов. П.п.4.1-4.3 протокола был утвержден расчет имущественных паев ассоциированных членов кооператива, приняты решения о выплате имущественных паев ассоциированным членам кооператива в сумме <данные изъяты> рублей и вопрос о выбытии из кооператива ассоциированных членов кооператива в количестве <данные изъяты> человек, в соответствии с поданными заявлениями и прилагаемому списку.
В соответствии с расчетом, утвержденным общим внеочередным собранием членов СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское» <дата>, размер имущественного пая Левцунова П.С. составил <данные изъяты> рублей, Петровой В.А. составил <данные изъяты> рублей, Бардакова И.И. составил <данные изъяты> рублей, Бардаковой Е.Ф. составил <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцам, на основании их заявлений от <дата>, с указанием сумм имущественного пая, что также подтверждено в судебном заседании справками № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также копиями соответствующих заявлений истцов, платежной ведомостью.
Вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционных жалобах истцов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Ст.14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определено понятие ассоциированного членства в кооперативе, порядок выплаты ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов.
В силу п.4 ч.2 ст. 20 Федерального Закона РФ от 8декабря1995года N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в частности по вопросу установления размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива.
В соответствии с п.7.5 Устава СПК-СХА (колхоза) «Белокопанское», утв. Общим организационным собранием членов кооператива от 14.11.2007 г., паевой фонд образуется за счет паевых взносов членов Кооператива (обязательных и дополнительных). Решением общего собрания членов кооператива (собранием уполномоченных) размер паевого фонда кооператива может быть увеличен или уменьшен. Размер паевого фонда не должен превышать размер чистых активов кооператива. В случае, если размер паевого фонда кооператива превышает размер его чистых активов, паевой фонд кооператива уменьшается на указанную разницу путем пропорционального сокращения обязательных паевых взносов и приращенных паев членов кооператива.
Согласно п.7.9 Устава в случае, если размер паевого фонда кооператива превышает размер его чистых активов, паевой фонд кооператива уменьшается на указанную разницу путем пропорционального сокращения паевых взносов членов кооператива, паевых взносов ассоциированных членов кооператива и приращенных паев членов кооператива.
При этом законодательно ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» закреплено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Доказательств обращения истцов за судебной защитой и признании решения внеочередного общего собрания членов СПК-СХА (колхоз) «Белокопанское» от <дата> года недействительным, в суд не представлено.
В соответствии с п.4.17 Устава выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива. Также должны быть произведены другие выплаты в размерах и на условиях, которые предусмотрены Уставом, в течение трех лет равными долями, с обязательной выдачей документа (справки), подтверждающим сумму, сроки и график их осуществления.
Доводы истцов о принудительном и обманном пути начисления им имущественных паев и выходе их из членов кооператива суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заявлениями истцов от <дата> о выплате денежной стоимости паевого взноса и о выходе из ассоциированных членов кооператива.
Расчет и обоснование наличия обязанности ответчика по выплате истцам дивидендов на их имущественные паи истцами в судебное заседание не представлены. Доводы представителя ответчика Жадан В.И., из которых следует об отсутствии задолженности (начислений) по дивидендам и прочим доходам на имущественные паи ассоциированных членов кооператива за период с <дата> по <дата> нашли свое подтверждение в судебном заседании сведениями, изложенными в п. 17 расчета оценки стоимости чистых активов акционерного общества, сведениями о хозяйственно-финансовой деятельности кооператива. Обоснованность и законность требований истцов в данной части в суде подтверждена не была, в силу чего решение мирового судьи в данной части требований Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И. и Бардаковой Е.Ф. правильное.
Также законным и обоснованным суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И. и Бардаковой Е.Ф. к ОАО «Белокопанское» о взыскании не выплаченных имущественных паев.
Поскольку в удовлетворении требований истцов Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И. и Бардаковой Е.Ф. отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по иску Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И., Бардаковой Е.Ф. к Открытому акционерному обществу «Белокопанское» о взыскании невыплаченной части имущественных паев, дивидендов и судебных расходов -оставить без изменения, а апелляционные жалобы Левцунова П.С., Петровой В.А., Бардакова И.И., Бардаковой Е.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья: Кольцова Н.В.