РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 23 августа 2010 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
с участием истца Голубева А.В.,
представителей ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Давыдовской И.Е., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, Маливановой Е.И., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубева А.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об обязательстве включения в специальный стаж определенного периода работы и назначении пенсии со дня подачи заявления,
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Апанасенковскому району СК и просит обязать ответчика включить в специальный (льготный) стаж период работы в должности мастера, выполняющего строительные и монтажные работы в строительном участке колхоза ФИО14 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и назначить ему пенсию со дня подачи заявления с Дата обезличена года, указывая в иске и поясняя в судебном заседании следующее.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена года ГУ-УПФ РФ по Апанасенковскому району СК истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включен период работы в должности прораба колхоза «ФИО15 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (так в трудовой книжке), так как колхоз не является строительной организацией, а Списком № 2 предусмотрены производители работ в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».
С указанным выше решением он не согласен по следующим основаниям.
На самом деле он работал мастером строительного участка колхоза ФИО22 выполнял строительно-монтажные работы полный рабочий день, был занят на строительстве и ремонте жилых домов, животноводческих ферм и других объектов в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Дата обезличена г. строительство объектов значительно уменьшилось, поэтому полный рабочий день он не был занят на строительстве. В трудовой книжке ошибочно сделана запись – «принят прорабом». Документы в колхозе в 70-е и 80-е годы велись не в полном объеме, штатным расписанием даже не был выделен строительный участок, в лицевых счетах также указывали неправильные должности, переводы на другую должность не оформлялись приказами. Только в карточке ф. Т-2 указано, что он был принят на работу мастером-строителем в стройчасть в Дата обезличена г.
Ответчик ГУ-УПФ РФ по Апанасенковскому району в возражениях на иск указал, что по представленным документам Голубев А.В. работал в должности прораба в колхозе с Дата обезличена г. по настоящее время. Данный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как данная организация не относится к строительным, а в штатных расписаниях колхоза не выделен строительный участок как структурное подразделение.
Представитель ответчика Маливанова Е.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ею была проведена документальная проверка факта работы Голубева А.В., работавшего в колхозе ФИО16 в должности прораба, в результате проверки было установлено следующее. По лицевым счетам ответчик значится с Дата обезличена-техник-строитель, Дата обезличена г.-должность не указана,Дата обезличена г.-техник-строитель,Дата обезличена г.-прораб, строитель, с Дата обезличена г. прораб, с Дата обезличена г.-прораб, с Дата обезличена г. по настоящее время должность не указана. В штатных расписаниях колхоза ФИО17 не выделен строительный участок как структурное подразделение. Согласно карточки ф. Т-2 Голубев А.В. работал мастером-строителем в стройчасти (запись от Дата обезличена г.), указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. По актам приемки законченного строительства за Дата обезличена годы видно, что в колхозе ФИО18велось строительство объектов. Голубев в актах за Дата обезличена года значится в комиссии по приемке- мастером.
Представитель ответчика Дадыдовская И.Е. в судебном заседании иск не признала, полностью поддержала пояснения Маливановой Е.И.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6, в судебном заседании пояснили, что Голубев А.В. действительно работал в должности мастера, выполняющего строительные и монтажные работы в строительной части колхоза ФИО19 с сентября Дата обезличена по декабрь Дата обезличена работал полный рабочий день, строительство объектов в колхозе значительно уменьшилось только с Дата обезличена года. В актах приемки законченного строительства в колхозе указывался старший прораб, остальные, в том числе мастера не указываются.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, имеющим не менее половины требуемого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10(далее- Список №2)(мужчины не менее 6 лет и 3 месяцев), трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы. Общий трудовой стаж при этом должен составлять 25 лет. Списком №2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «производители работ».
Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного применения положений Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, дал в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следующие разъяснения: «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и подп. 7-13 п. 1 ст. 28), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).
Факт работы истца в должности мастера, выполняющего строительные и монтажные работы в строительной части колхоза «ФИО20 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в течение полного рабочего дня подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, карточкой ф.Т-2, согласно которой Голубев А.В. работал мастером-строителем в стройчасти (запись от Дата обезличена г.), указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., следовательно, требования иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубева А.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об обязательстве включения в специальный (льготный) стаж определенного периода работы и назначении пенсии со дня подачи заявления – удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края включить Голубеву А.В., Дата обезличена года рождения, в специальный (льготный) стаж период работы в должности мастера, выполняющего строительные и монтажные работы в строительной части колхоза ФИО21), с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и назначить ему пенсию со дня подачи заявления, с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в десять дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме через Апанасенковский районный суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26 августа 2010 года.
Председательствующий судья: Н.В. Кольцова