Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010г. с. Дивное.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
при секретаре Титовой А.Н.,
с участием прокурора Антоновой О.А.,
истца Герасименко В.И., представителя истца адвоката Иваненко В.Н., представителя ответчика колхоза - племзавода «Маныч» Адрес обезличен Куцаенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.И. к колхозу-племзаводу «Маныч» Адрес обезличен о признании незаконным приказа(распоряжения) о прекращении(расторжении) трудового договора(увольнении), и о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Герасименко В.И. Дата обезличена., работал по трудовому договору в колхозе-племзаводе «Маныч Адрес обезличен, - оператором насосной (станции) бригады №1,на основании распоряжения председателя колхоза - племзавода «Маныч» Номер обезличен от Дата обезличена.
На основании решения Правления колхоза от Дата обезличена. Номер обезличен о сокращении численности работающих по насосной станции бригады №1 в связи с увеличением финансовых затрат, сокращением орошаемых площадей, а также на основании распоряжения председателя колхоза Номер обезличен от Дата обезличена.,- принято решение о сокращении Дата обезличена численности(штата) работников насосной станции бригады №1 колхоза в количестве 6 единиц, и Герасименко В.И. был предупрежден Дата обезличена. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности(штата),с предложением вакантной работы - чабана, рабочего в колхозе(Дата обезличена.), чабана(Дата обезличена.), с отказом истца от предложенной работы.
Распоряжением (приказом) председателя колхоза - племзавода «Маныч» Номер обезличен от Дата обезличена Герасименко В.И. был уволен из колхоза, с прекращением, расторжением трудового договора по ст.81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, с ознакомлением с распоряжением под роспись, с выдачей и получением Дата обезличена трудовой книжки.
Считая распоряжение об увольнении (и само увольнение) незаконным, вынесенным с нарушением установленного порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя,ст.81,82,391,392 ТК РФ, Дата обезличена Герасименко В.И. обратился с иском к колхозу-племзаводу «Манныч» о признании незаконным увольнения \распоряжения Номер обезличен \, восстановлении на прежней работе.
Из содержания иска и пояснений Герасименко В.И. (в том числе, через представителя Иваненко В.Н.)в суде следует, что работа оператором насосной станции бригады №1 колхоза до сокращения штата, увольнения работников осуществлялась посменно 4 работниками, при этом осуществлялась подача воды для полива фрегатами картофельного поля и проса, на которых работали 2 фрегатчика. Он в числе других лиц за 2 месяца был предупрежден о предстоящем сокращении, при этом руководством колхоза ему была предложена работа чабаном, рабочим, от которой он отказался, так как не занимался животноводством. В последующем, при увольнении ему была предложена работа чабаном, от осуществления которой он также отказался. После увольнения работников, насосная станция бригады №1 продолжает работу, при этом, обязанности операторов насосной выполняют 2 работника, переведенные из бригады №2,операторы насосной; обязанности фрегатчиков выполняются одним из бывших фрегатчиков -Русаковым, переведенным в рабочие колхоза и сторожем бригады. Поскольку работа насосной продолжается, он считает, что его увольнение было произведено незаконно, по надуманной причине. Действительным основанием увольнения является неприязнь к нему председателя колхоза Ф.С.В., из-за того, что он \истец\ с некоторыми другими работниками колхоза выразили недоверие председателю колхоза Ф.С.В. и собирали подписи для внеочередного общего собрания для переизбрания Ф.С.В. с должности председателя, а также в связи с привлечением Ф.С.В. к ответственности за нарушение трудовых прав на зарплату, в связи с обжалованием им в прокуратуру района нарушений закона.Он не является членом профкома колхоза, состоял в профсоюзной организации колхоза, прекратившей свою деятельность, о чем он не знал. Представленное в суде заявление уволенных по сокращению численности, штата работников насосных станций, в Правление колхоза с требованием о созыве общего собрания колхоза для выражения недоверия председателю Ф.С.В.,- в колхоз еще не передавалось.
Представитель ответчика колхоза-племзавода «Маныч» Куцаенко С.В., с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать, пояснив в суде о следующем.Численность(штат) работников насосной станции бригады №1 колхоза-племзавода «Маныч» была сокращена, с увольнением работников, из-за производственной необходимости, - из-за больших затрат при обслуживании станции, в связи с принятием решения Правления колхоза о сокращении поливных площадей на 1200га,переводом их в неорошаемые. Председателем колхоза Ф.С.В. во исполнение решения Правления колхоза от Дата обезличена.,с предварительным предупреждением истца и других работников о предстоящем сокращении, увольнении, были предложены истцу и др.лицам вакантные рабочие места, от которых истец отказался, после чего истец был уволен, с ознакомлением его с распоряжением об увольнении, вручением трудовой книжки. Вакантные рабочие места были заняты другими лицами. Сокращение численности, штата работников в действительности произведено. В последующий период, для завершения выращивания картофеля в 2010г., по производственной необходимости, обязанности операторов насосной станции, фрегатчиков бригады №1 временно вменены, перераспределены между операторами насосной станции бригады №2 колхоза - Г., О., сторожами бригад, в последующем орошение в бригаде №1 не планируется, поливные участки будут переведены в богарные. Председатель колхоза Ф.С.В. не находится в неприязненных отношениях с истцом; наложение административного взыскания на председателя колхоза по нарушениям трудового законодательства по размеру зарплаты работников колхоза, действия истца и др. членов колхоза по организации созыва общего собрания колхоза - не находятся в причинной связи с принятым Правлением колхоза решением о сокращении численности, штата работников, увольнением работников насосных станций бригад №1,№2. Истец с др. работниками вправе в установленном законом, Уставом колхоза порядке представить в органы управления колхоза документы о созыве общего собрания, которые до настоящего времени в колхоз не поступали, в том числе представленный истцом в суде подписанный им и др. 4 лицами лист. При увольнении Герасименко В.И. были соблюдены требования трудового законодательства предусматривающие порядок расторжения трудового договора по ст.81п.2 ТК РФ- о предупреждении не менее чем за 2 месяца истца о предстоящем увольнении по сокращении численности, штата, истцу разъяснялось об увольнения через 2 месяца. В настоящее время вакантных должностей в колхозе нет.
Из показаний в суде свидетеля Г.А.Г. следует, что Дата обезличена он работает оператором насосной станции в бригаде №2 колхоза «Маныч» с др. лицами. В связи с сокращением штата работников насосной станции бригады №1,Дата обезличена.,по распоряжению председателя колхоза, он временно с О.М.Г. по производственной необходимости до окончания поливного сезона переведен и исполняет обязанности оператора насосной станции бригады №1, где до настоящего времени осуществляется полив картофеля, проса.Его обязанности по бригаде №2 временно вменены др. работникам бригады №2. После уборки картофеля, полив в бригаде №1 будет прекращен,с возвратом его и О.М.Г. на работу в бригаду №2.
Свидетель М.И.В. показал в суде, что до Дата обезличена. он работал вместе с Герасименко В.И. оператором насосной в бригаде №1 колхоза «Маныч»,после чего был уволен по сокращению штата. За 2 месяца до увольнения он был предупрежден о предстоящем сокращении, ему предлагалась работа в колхозе чабаном, рабочим, но он отказался. После сокращения, на насосную бригады №1 были переведены работники бригады №2, с ними на фрегатах из бывших операторов работает Русаков, переведенный рабочим; насосная продолжает полив картофеля, проса. Со слов председателя колхоза ему известно, что в следующем году картофель не будет выращиваться, полива не будет, насосную закроют. Ему известно, что Герасименко обращался в прокуратуру по несоблюдению размера зарплаты. Он (М.И.В.) не жаловался по зарплате, не собирал подписи на созыв собрания на переизбрание председателя, но его тоже сократили.
Свидетель Б.С.А. показал в суде, что был уволен по сокращению с должности оператора насосной бригады №2 с Герасименко В.И., при этом считает, что его увольнение произведено из-за обжалования им нарушений трудового законодательства в колхозе по зарплате в прокуратуру, и в связи с участием в сборе подписей членов колхоза о созыве общего собрания для переизбрания председателя колхоза.
Свидетель Ш.А.В.(главный гидротехник колхоза «Маныч») показал в суде, что первоначально администрация колхоза намеревалась реконструировать оросительную систему, но в последующем устно обсуждалось о прекращении полива, поскольку это экономически не выгодно. По его мнению, администрация колхоза не будет сокращать орошение в бригаде №1, так как выращивание картофеля для колхозников предусмотрено договором аренды земельных паев. В настоящее время обязанности 4 операторов насосной бригады №1 исполняются 2 работниками бригады №2,обязанности фрегатчиков выполняют сторож бригады и бывший оператор, переведенный в разнорабочие - Русаков. Он считает, что увольнение Герасименко В.И. произведено в связи с подачей жалобы по несоблюдению МРОТ и сбором подписей о созыве общего собрания колхоза на переизбрание председателя.
В соответствие с исследованными в судебном заседании доказательствами:
-Уставом колхоза - племзавода «Маныч» от Дата обезличена.. (п.1.1,1.2;4.2,6.3.2,6.3.8,6.3.9;11.3.1-11.3.6); п.1.5,3.1,3.1;3.2 Правил внутреннего трудового распорядка колхоза-племзавода «Маныч», - колхоз-племзавод «Маныч»(СПК) создан путем реорганизации на основе колхоза-племзавода «Путь к коммунизму» и является его правопреемником, юридическим лицом; расторжение, прекращение трудового договора с работниками(членами) колхоза по инициативе работодателя (как и все регулирование трудовых отношений с членами колхоза, за исключением особенностей в отношении руководителя, членов органов управления колхоза),-производится в соответствие с ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации»,др. федеральным, региональным законодательством, а также Трудовым Кодексом РФ, в том числе, предусматривающего, что увольнение в порядке сокращения штата или численности работников,- производится с персональным под роспись не менее чем за 2 месяца, предупреждением о предстоящем увольнении; увольнение допускается, если не возможно перевести работника с его согласия на другую вакантную должность, работу, соответствующую квалификации работника или нижестоящую должность, нижеоплачиваемую работу (с предложением всех вакантных мест работы, отвечающих указанным требованиям);прием на работу, увольнение работников отнесено к компетенции председателя колхоза; работодатель обязан выплатить работнику зарплату, в том числе когда работник был лишен возможности трудиться при увольнении, с вручением трудовой книжки, производством расчета в день увольнения;
-решением Правления колхоза-племзавода «Маныч» от Дата обезличена Номер обезличен,-в колхозе принято решение о сокращении численности работающих по насосной станции бригады №1 на 6 единиц, Дата обезличена., в связи с увеличением финансовых затрат, сокращением орошаемых площадей,
- распоряжением (приказом) председателя колхоза Номер обезличен от Дата обезличена.,- принято решение о сокращении Дата обезличена. численности(штата) работников насосной станции бригады №1 колхоза в количестве 6 единиц, с предупреждением работников( и Герасименко В.И.) под роспись Дата обезличена. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности(штата) с Дата обезличенас предложением истцу и др. лицам вакантной работы - чабана, рабочего в колхозе,
- распоряжением (приказом) председателя колхоза-племзавода «Маныч» Номер обезличен от Дата обезличена.,- Герасименко В.И. был уволен из колхоза с должности оператора насосной бригады №1 (с прекращением, расторжением трудового договора по ст.81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности, штата работников),с ознакомлением истца с распоряжением под роспись, с предложением вакантной работы чабаном в колхозе, с выдачей и получением Дата обезличена. трудовой книжки,
- распоряжений (приказов) председателя колхоза-племзавода «Маныч» Номер обезличен от Дата обезличена.,Номер обезличен от Дата обезличена - в связи с производственной необходимостью, обязанности по поливу картофеля в бригаде №1 Дата обезличена. вменены оператору насосной станции бригады Номер обезличен Г.А.Г.; обязанности по охране насосной станции бригады №1 с Дата обезличена вменены сторожам бригады №1 Ф.В.В.,Г.В.,И.А.В.,
-штатного расписания по колхозу-племзаводу «Маныч» от Дата обезличена., - первоначально на высоковольтной насосной станции(бригады №1) имелось 4 штатных единиц операторов,
-справок колхоза-племзавода «Маныч» от Дата обезличена. Номер обезличен -в колхозе, на момент увольнения Герасименко В.И.(и в настоящее время) вакантных рабочих мест по специальности, квалификации оператора насосной станции не имеется; на балансе бригады №1 состоят на учете 10 фрегатов орошаемой площадью 734га;
-копии договора об оказании услуг от Дата обезличена. заключенного колхозом-племзаводом «Маныч» с инженером-гидротехником Ч.М.Е., -исполнителем приняты обязательства на выполнение проектных, изыскательских работ, по составлению, подготовке документов к списанию орошаемых земель в колхозе на площади 1255га,с переводом их в богарные земли до Дата обезличена.,
-справки о зарплате истца за период с июля 2009г. по июнь 2010г.,зарплата составила помесячно: суммы обезличены.,
-справок администрации МО Адрес обезличен от Дата обезличена. о составе семьи Герасименко В.И.,- в состав семьи истца входит неработающая жена Г.Е.А., дети .............,
-записей в трудовой книжке истца от Дата обезличенаг. по колхозу «Маныч»,- Герасименко В.И. был принят Дата обезличенаг. членом колхоза «Маныч» (протокол общего собрания членов колхоза Номер обезличен от Дата обезличена.) и работал: 1.трактористом с Дата обезличена.,2.по распоряжению председателя колхоза «Маныч» Номер обезличен от Дата обезличенаг. переведен оператором насосной бригады №1; 3.по распоряжению председателя колхоза «Маныч» Номер обезличен от Дата обезличена., трудовой договор с Герасименко В.И. расторгнут ( он уволен) по ст.81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников,
-журнала регистрации увольнения с работы в колхозе - племзаводе «Манныч»,запись Номер обезличен от Дата обезличена.,-Герасименко В.И. выдана (получена) в колхозе «Маныч» трудовая книжка, в связи с увольнением по ст.81п.2 ТК РФ,
-решения Апанасенковского райсуда СК от Дата обезличена.(вступившего в законную силу Дата обезличена.),по гражданскому делу по иску Управления Министерства юстиции РФ по СК к Первичной профсоюзной организации колхоза-племзавода «Маныч» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица с исключением ее из единого государственного реестра юридических лиц, -исковые требования полностью удовлетворены,
-ответа прокурора Апанасенковского района СК от Дата обезличена. на обращение Герасименко В.И., представления прокурора Апанасенковского района СК от Дата обезличена. об устранении нарушений законодательства об оплате труда; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27ч.1 КОАП РФ, вынесенного прокурором Апанасенковского района СК, - по результатам проверки прокуратуры в колхозе «Маныч» по обращениям истца, Г.С.А. и др., установлены нарушения законодательства об оплате труда, с привлечением к административной ответственности за допущенные нарушения председателя колхоза Ф.С.В., требованием об устранении нарушений закона.
Суд, выслушав стороны, их представителей, прокурора (полагавшего о необходимости отказа в удовлетворении иска), исследовав материалы дела и содержащиеся в нем доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Герасименко В.И. по следующим основаниям.
В соответствие со ст.26,40 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации»,ст.21,ст.22,ст.81п.2;ст.179,ст.180,ст.391-396 Трудового кодекса РФ, п. 6.3.9,11.3.1-11.3.4 Устава колхоза-племзавода «Маныч» Адрес обезличен,п.29,1,3,5,23,24 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., - увольнение в порядке сокращения штата или численности работников(в том числе из членов сельскохозяйственного производственного кооператива), -производится с персональным под роспись не менее чем за 2 месяца, предварительным предупреждением о предстоящем увольнении; увольнение допускается, если не возможно перевести работника с его согласия на другую вакантную должность, работу, соответствующую квалификации работника или нижестоящую должность, нижеоплачиваемую работу (с предложением всех отвечающих указанным требованием вакансий);при сокращении численности или штата работников, преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; работодатель обязан выплатить работнику зарплату, в том числе когда работник был лишен возможности трудиться при увольнении, с вручением трудовой книжки, производством расчета в день увольнения;
-регулирование трудовых отношений, связанных с увольнением членов сельскохозяйственного кооператива, в том числе - увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, -производится с соблюдением общего порядка прекращения(расторжения) трудового договора по трудовому законодательству, но в соответствие с особенностями предусмотренными ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации»,Уставом сельхозкооператива и др. федеральным, региональным законодательством, при этом, в соответствие с Уставом колхоза «Маныч» (п. 6.3.9),увольнение всех работников колхоза, являющихся и не являющихся членами колхоза (т.е. расторжение с ними трудового договора),относится к компетенции председателя колхоза(за исключением увольнения руководителя, членов Правления, Наблюдательного Совета колхоза).
Бремя доказывания (обязанности представления доказательств) обстоятельств соблюдения всех вышеизложенных требований процедуры увольнении, - возлагается на ответчика (работодателя).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, подтверждено пояснениями сторон, их представителей, вышеперечисленными письменными доказательствами из материалов производства по расторжению трудового договора с истцом, - ответчиком были соблюдены основные требования трудового законодательства, предусматривающие порядок расторжения трудового договора в связи с сокращением численности, штата работников,ст.81п.2,ст.179,ст.180 ТК РФ,с предупреждением не менее чем за 2 месяца работника(истца)- о предстоящем увольнении, предложением работнику имевшихся вакантных рабочих мест нижеоплачиваемой нижестоящей работы (при отсутствии другой вакантной, соответствующей квалификации и нижеоплачиваемой работы), не нарушением требований законодательства о преимущественном праве оставления истца на работе, в связи с сокращением всех имевшихся штатных единиц операторов насосной станции в структурном подразделении организации.
Суд считает несостоятельными доводы истца о несоблюдении порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, нарушении ответчиком прав истца при увольнении - якобы надуманном увольнении по сокращению численности, штата, при фактическом отсутствии сокращения, при продолжении работы на рабочем месте истца, иных лиц из другого структурного подразделения колхоза; увольнении из неприязни в связи с преследованием руководителем из-за несогласия истца с его методами работы. Соответствующие утверждения не подтверждены достоверными доказательствами.
По мнению суда, не имеют доказательственного значения в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований, аналогичные с истцом - показаниям свидетелей Б.С.А., М.И.В., Ш.А.В., поскольку из исследованных доказательств-решения Правления, распоряжений председателя колхоза «Маныч» от Дата обезличена. Номер обезличен,Дата обезличена Номер обезличен, пояснений самого истца, указанных свидетелей и свидетеля Г.А.Г. следует о произведенном в действительности по мотивам рационализации, экономии производственных расходов коллегиальным органом управления сельскохозяйственного предприятия - сокращении численности, штата работников насосной станции бригады №1 колхоза.
Последующее перераспределение (вменение) трудовых обязанностей ранее выполнявшихся истцом и др. уволенными лицами,- другим работникам колхоза, без восстановления сокращенных рабочих единиц, - не свидетельствует о фиктивности (недействительности, незаконности) решений работодателя о сокращении штата, увольнении по этим основаниям истца.
Соответствующие действия, решения ответчика осуществлены в рамках его компетенции и полномочий,при производственно-финансовой деятельности,на основании Устава,во исполнение решения вышестоящего органа управления организации.
Сам факт несогласия истца и др. уволенных по сокращению штата работников колхоза с экономической обоснованностью, методами руководства председателя колхоза, их действия по инициации переизбрания председателя колхоза по мотивам недоверия, - также не свидетельствует о незаконности распоряжения (приказа) о расторжении с истцом трудового договора по ст.81п.2 ТК РФ, его увольнения по соответствующим основаниям, с учетом подтвержденного ответчиком вышеперечисленными письменными доказательствами,(не оспоренными истцом) соблюдения установленного законодательством порядка увольнения работника, без нарушения прав истца при его увольнении.
Суд также считает, что в отношении истца не нарушены требования о преимущественном праве оставления на работе по отношению к другим работникам аналогичных должностей(из других подразделений колхоза), поскольку истцом, наряду с др. лицами занималась конкретная должность по штатному расписанию в определенном структурном подразделении- бригаде №1.
С учетом того, что сокращение численности работников-операторов насосной станции имело место в бригаде №1, в отношении других работников с аналогичными должностями в других структурных подразделениях не мог обсуждаться вопрос о преимущественном праве Герасименко В.И. на оставление его на работе с увольнением других работников из др. подразделений, и они не могли быть уволены администрацией колхоза, при сокращении должности занимаемой именно истцом, что повлекло бы грубое нарушение прав этих работников.
Суд не находит юридически значимыми ссылки истца в обоснование иска на нарушение ответчиком требований ст.82 ТК РФ(обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя),в виду прекращения ранее по решению суда деятельности профсоюзной организации ответчика с исключением ее из реестра юридических лиц, отсутствием в связи с этим необходимости письменного сообщения работодателем в профсоюзную организацию о сокращении численности, штата работников и учета мнения профсоюзного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Герасименко В.И. к колхозу - племзаводу «Маныч» Адрес обезличен о признании незаконным приказа(распоряжения) о прекращении(расторжении) трудового договора (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена Герасименко В.И. с должности оператора насосной(станции) бригады №1 из колхоза-племзавода «Маныч» Адрес обезличен по ст.81 п.2 Трудового кодекса РФ, и о восстановлении Герасименко В.И. на работе в должности оператора насосной(станции) бригады №1 колхоза-племзавода «Маныч» Адрес обезличен -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 4.09.2010года.
Председательствующий
судья: