Решение по делу 2-442/2010 о взыскании денежных средств по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 10 сентября 2010 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянского Ю.И. к Палаготе Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Краснянский Ю.И. обратился в суд с иском к Палаготе Е.Н. о взыскании сумма обезличена в качестве задолженности по договору займа.

В судебном заседании Краснянский Ю.И. поддержал иск и пояснил, что Дата обезличена ответчик взял у него взаймы сумма обезличена которые обязался вернуть Дата обезличена о чем был составлен договор займа денежных средств в простой письменной форме в присутствии свидетелей К. А.А., З.Н.П. До настоящего времени несмотря на его требования Палагота Е.Н. деньги ему не возвращает. Сумму займа в размере сумма обезличена. а также проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки банковского рефинансирования (7,75%) и 196 дней просрочки сумма обезличена он просит взыскать с ответчика сумма обезличена Также он просит взыскать с Палагота Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена

Ответчик Палагота Е.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по месту его проживания и регистрации, уклонился, что подтверждается почтовыми извещениями, поэтому суд, посчитав, что Палагота Е.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель З.Н.П. пояснила, что в её присутствии Краснянский Ю.И. занимал Палаготе Е.Н. денежную сумму в размере сумма обезличена о чем была составлена расписка, местонахождение ответчика Палагота Е.Н. ей неизвестно.

Выслушав истца, допросив свидетеля З.Н.П., исследовав материалы дела, суд считает, что иск Краснянского Ю.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Представленная истцом расписка ответчика, показания свидетеля З.Н.П. свидетельствуют о том, что между сторонами состоялся договор займа Дата обезличена на сумма обезличена 4 месяца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что Палагота Е.Н. нарушил условия договора займа о возврате полученной суммы займа сумма обезличена в срок Дата обезличена, требования истца Краснянского Ю.И. о взыскании с него сумма обезличена подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, которые на день обращения истца в суд составляет сумма обезличена

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Палаготы Е.Н. следует взыскать в пользу Краяснянского Ю.И. также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснянского Ю.И. к Палаготе Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Палаготы Е.Н. в пользу Краснянского Ю.И. сумма обезличена, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий В.Ф. Михайленко