РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
при секретаре Титовой А.Н., Михайленко Е.И.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П.,
ответчиков Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В., Песоцкого А.Л., Швечикова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П. к Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В., Песоцкому А.Л., Швечикову С.В. о взыскании ущерба от недостачи товаро - материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Буйваленко С.П. первоначально обратилась в суд с иском к бывшим своим работникам-продавцам принадлежащего истцу магазина Адрес обезличен, - Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В., Песоцкому А.Л., а также работнику Швечикову С.В. о взыскании с ответчиков, причиненного по их вине ущерба в полном размере от недостачи принадлежащих ей товаро - материальных ценностей в магазине, указывая в исковом заявлении и пояснив в суде следующее.
В соответствие с трудовыми договорами Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена. и договором о полной коллективной материальной ответственности Дата обезличена., заключенных ИП Буйваленко С.П. с Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В., Песоцким А.Л., Швечиковым С.В., -ответчики были приняты на работу продавцами в продуктовый магазин Адрес обезличен, при этом на них была возложена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных товаро-материальных ценностей (ТМЦ - товаров, денежных средств) в магазине, для ведения розничной торговли.
По результатам инвентаризации ТМЦ и ревизии в магазине Дата обезличена., за период Дата обезличена., в магазине была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму (сумма обезличена)
В связи с образованием недостачи из-за необеспечения сохранности ТМЦ по вине всех материально-ответственных лиц по магазину, возмещение причиненного истцу ущерба отнесено в равных долях по (сумма обезличена) на 5 лиц, в том числе нее (истца), в связи с подписанием договора о полной материальной ответственности и выполнением обязанностей продавца в магазине. В виду добровольного погашения ущерба в соответствующих долях Швечиковым С.В., Песоцким А.Л., отказом от возмещения ущерба остальными ответчиками, истец в окончательно уточненных требованиях просит взыскать с Кулешовой, Немцевой в счет возмещения ущерба в равных долях по (сумма обезличена) с каждой.
В соответствие с поданным в суд истцом заявлением от Дата обезличена., - об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований к ответчикам Швечикову С.В., Песоцкому А.Л., в связи с добровольным возмещением ущерба, - определением суда от Дата обезличена. производство по делу в указанной части требований прекращено.
Из пояснений истца ИП Буйваленко С.П. в суде следует, что на момент инвентаризации по данным бухгалтерского учета в материальном подотчете у ответчиков с др. продавцами числилось ТМЦ на сумму (сумма обезличена) Фактические остатки ТМЦ, установленные инвентаризацией - на сумму (сумма обезличена) недостача - (сумма обезличена). Она поддерживает свой иск, просит его удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы - оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме (сумма обезличена). Кроме того, Буйваленко С.П. пояснила, что в период работы продавцам разрешалось частично получать зарплату в виде аванса – приобретая товары в магазине(под зарплату),что отражалось в журнале учета под роспись, а также, в ежемесячных периодических отчетах о движении ТМЦ в бухгалтерию; среднемесячная зарплата продавцов была около (сумма обезличена) С Дата обезличена. Песоцкий А.Л. не вышел на работу по семейным обстоятельствам, затем появился Дата обезличена и прекратил работу совсем. Другие члены коллектива продолжали работать, присутствовали и участвовали при производстве комиссией инвентаризации в магазине Дата обезличена., не высказывая никаких претензий, возражений при инвентаризации, ознакомившись и подписав акт результатов проверки ценностей, с установлением недостачи в сумме (сумма обезличена) Из письменных объяснений ответчиков следует, что им не известны причины образования недостачи.
В магазине через каждые 10 дней завмагазином Швечиковым С. составляются отчеты о движении ТМЦ, где отражается в суммовом выражении остаток ТМЦ на начало отчетного периода, приход и расход- поступивший товар, переданный товар, сданная выручка от продажи товара, проданный товар продавцам в виде аванса зарплаты и остаток ТМЦ в магазине на конец отчетного периода, т.е. на день составления последнего отчета. С отчетами в бухгалтерию сдаются накладные по полученному, переданному товару. Сумма недостачи ТМЦ в магазине была определена с учетом сличения стоимости остатка товара, денег, по документам в период последнего отчета о движении ТМЦ и фактического остатка (его стоимости) ТМЦ по результатам инвентаризации, ревизии, за минусом стоимости проданного, переданного товара - сданной выручки, выданного товара в счет зарплаты. Вскоре после этого была повторная инвентаризация, подтвердившая тот же размер недостачи, ошибок в определении недостачи не было. Инвентаризация товаров в магазине производилась комиссией, с подсчетом количества, оценкой различных видов товаров несколькими комиссиями, она считает, результаты инвентаризаций достоверными. Ошибка в ревизии в определении размера недостачи в (сумма обезличена) исключена. Ей не известны факты хищений, порчи, уничтожения, безучетного изъятия товаров, денежных средств из магазина продавцами, иными лицами. При нахождении в магазине техслужащей, рабочих при доставке товара, ее детей БКВ.БАВ., эти лица не выполняли функции продавцов, не находились без присмотра, контроля продавцов, не изымали товар, деньги. В магазине велась видеозапись, которая периодически просматривалась ее сожителем Швечиковым С.В.. Перед ревизией было обнаружено, что записывающая камера повернута в сторону от стола, где производится пересчет выручки, а при последующей проверке в июне 2010г. было установлено, что все предыдущие записи кем-то удалены. С Кулешовой, Немцевой, их доли в недостаче до настоящего времени не удерживались и не возмещались. В расчетном листе предоставленном Кулешовой за май 2010г., в соответствие с требованиями бухучета указаны все необходимые суммы начисленной зарплаты, налогов и др., при этом подведенный итог не отражает причиненный ею ущерб, не свидетельствует о меньшем размере ее доли недостачи, долга ответчика.
Ответчик Песоцкий А.Л. с иском согласился, пояснив в суде, что он был принят на работу учеником продавца в магазин Адрес обезличен Буйваленко С.П. с Дата обезличена., продавцом – с Дата обезличена заключал, подписывал трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с Кулешовой, Немцевой, Швечиковым, Буйваленко. В его обязанности по работе входили продажа товаров, обеспечение сохранности товаров, денежной выручки. Он согласен с взысканием с него доли выявленной недостачи в сумме (сумма обезличена)., путем удержания из начисленной зарплаты. О причинах образования недостачи, хищении, уничтожении товаров, денег ему не известно. После Дата обезличена. он, за исключением Дата обезличена в магазине Адрес обезличен не работал, и без увольнения перешел на работу в магазин «Магнит». Ему было известно о проводившейся инвентаризации Дата обезличена но он в ней не участвовал.
Ответчик Кулешова Е.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив в суде, что не виновна в причинении недостачи в магазине истца. С ней (Кулешовой) были заключены трудовой договор, договор о коллективной полной материальной ответственности - Дата обезличена.. Она работала продавцом-кассиром в магазине, с другими продавцами принимала, отпускала товар, сдавала выручку, ее среднемесячная зарплата составляла около (сумма обезличена) До выявления недостачи (сумма обезличена) Дата обезличена. она также работала продавцом у истца в магазине Адрес обезличен и там неоднократно выявлялись недостачи, относившиеся на работников. Она участвовала в инвентаризации товаров Дата обезличена. в числе других лиц, называла товары, их стоимость, БЛГ, Немцева считали на калькуляторе, замечаний, претензий по порядку проведения инвентаризации, при пересчете товаров у нее и др. лиц не было. В выявленной недостаче, - она не виновна. Акт инвентаризации ею был подписан. О причинах образования недостачи ей не известно, она не брала денег, товары, могла быть ошибка при пересчете товара, о фактах хищений, уничтожения товаров, хищения денег ей не известно. В магазине бывало много народа, - техслужащая, грузчики, дети Буйваленко С.П., они имели доступ к товарам, кассе. В ее расчетном листе за май 2010г., указана меньшая сумма ее долга перед истцом.
Ответчик Швечиков С.В. дал в суде показания аналогичные пояснениям истца, кроме того пояснив, что им с другими ответчиками был заключен договор о полной материальной ответственности по работе в магазине Адрес обезличен истца. Каждые 10 дней им составлялись отчеты о движении ТМЦ по магазину. В отчетах отражено в суммовом выражении остаток ТМЦ на начало отчетного периода, поступивший товар, переданный товар, сданная выручка от продажи товара, взятый товар продавцами под зарплату и остаток товара, денег в магазине на конец отчетного периода; с отчетами в бухгалтерию сдаются накладные по товару. Сумма недостачи Дата обезличена. была определена с учетом разницы числящегося документально в стоимостном выражении остатка товара, денег, по последнему отчету и фактического остатка товара, денег (его стоимости) по результатам ревизии, за минусом стоимости проданного, переданного товара - сданной выручки, выданного товара в счет зарплаты в последний отчетный период. Пересчет остатка товара, его стоимости при ревизии производился 3 комиссиями по группам товаров. Затем результаты были сложены, определена общая сумма. Дата обезличена. был повторный пересчет товаров и выявлен тот же размер недостачи. Ошибки в подсчете, определении недостачи - не было. О конкретных фактах хищения, порчи, уничтожения товара, денег в магазине ему не известно. Все продавцы должны контролировать друг друга, следить за сохранностью товаров, денег, в том числе в период непродолжительного нахождения в магазине других лиц, связанных с работой магазина, -техслужащей, рабочих, покупателей, контролировать их. Ему не известно, чтобы дети истца выполняли обязанности продавцов в магазине.
Ответчик Немцева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив в суде, что подтверждает пояснения Кулешовой Е.В., не виновна в причинении недостачи в магазине истца. С ней был заключен трудовой договор, договор о коллективной полной материальной ответственности, она работала продавцом-кассиром у истца в магазине Адрес обезличен принимала, продавала товар, подписывала накладные, сдавала выручку; деньги из магазина себе не брала, товар брала только под зарплату под запись, среднемесячная зарплата составляла около (сумма обезличена)Она участвовала в инвентаризации товаров в магазине Дата обезличена. в числе других лиц, акт инвентаризации ею был подписан, замечаний, претензий по порядку проведения инвентаризации, при пересчете товаров у нее и др. лиц не было. Чтобы кем-то из членов комиссий при инвентаризации были допущены ошибки при пересчете товара, о причинах образования недостачи, - ей не известно. Она не брала денег, товары, могла быть ошибка при пересчете товара. О фактах хищений, уничтожения товаров, хищения денег ей не известно. После инвентаризации она уволилась из магазина.
Свидетели ДНВ, БЛГ (товаровед, техслужащая у ИП Буйваленко С.П.) дали в суде аналогичные показания, о том, что в составе 3 комиссий по 3 человека в каждой, с ответчиками, истцом, они участвовали в ревизии Дата обезличена. в магазине Адрес обезличен истца, пересчитывали товары по группам, обсчитывали их стоимость, вели записи в тетрадях. Затем результаты стоимости товаров были сложены, выведена фактическая сумма остатка товаров в магазине. При сравнении получившейся суммы с документальным остатком была выявлена недостача (сумма обезличена).,составлен акт, который был ими подписан с другими лицами.
В соответствие с исследованными в судебном заседании доказательствами:
- трудовыми договорами от Дата обезличена., Дата обезличена Дата обезличена Дата обезличена. и договором о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена., заключенных ИП Буйваленко С.П. с Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В., Песоцким А.Л., Швечиковым С.В., - ответчики были приняты по основной работе на неопределенный срок - на работу продавцами-кассирами в продуктовый магазин Адрес обезличен с возложением на ответчиков коллективной полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных товаро - материальных ценностей (ТМЦ - товаров, денежных средств) в магазине, для ведения розничной торговли; коллектив продавцов участвует в приеме вверенного имущества, осуществляет взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, отпуску, перевозке, применению в процессе производства вверенного имущества, обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; о движении и остатках вверенного имущества составляются отчеты; основанием материальной ответственности коллектива продавцов является прямой, действительный ущерб, причиненный работодателю коллективом; члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, при установлении, что ущерб причинен по вине (конкретных) членов коллектива,
- акта результатов проверки ценностей в магазине Адрес обезличен ИП Буйваленко С.П. от Дата обезличена., за период Дата обезличена., с данными о подписании без оговорок и замечаний ответчиками Кулешовой, Песоцкой – Дата обезличена., в магазине была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму (сумма обезличена)., при сличении остатков по бухгалтерским записям с фактической наличностью ценностей по описи, находящихся на ответственности коллектива продавцов Кулешовой, Немцевой, Швечикова, Песоцкого, Буйваленко,
-письменных объяснений от Дата обезличена. Песоцкого А.Л., Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В., Швечикова С.В., - причины образования недостачи ТМЦ в магазине Адрес обезличен ИП Буйваленко С.П., выявленной при ревизии Дата обезличена., - не известны,
-отчетов о движении товаров в магазине Адрес обезличен ИП Буйваленко С.П.:
от Дата обезличена. за период Дата обезличена., (остаток на Дата обезличена.-(сумма обезличена). и (сумма обезличена).); на Дата обезличена. приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; расход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; остаток (сумма обезличена). и (сумма обезличена).;
от Дата обезличена., за период Дата обезличена., приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена) расход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; остаток (сумма обезличена). и (сумма обезличена).,
от Дата обезличена. за период Дата обезличена., приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; расход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; отчетно-документальный остаток (сумма обезличена). и (сумма обезличена)., т.е. (сумма обезличена)., фактический остаток по данным ревизии -(сумма обезличена). и (сумма обезличена)., т.е. (сумма обезличена).; недостача (сумма обезличена).
Суд, выслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела с представленными сторонами доказательствами, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Буйваленко С.П. по следующим основаниям.
В соответствие со ст.2, 21, 22, 232, 233, 238, 239, 241, 242, 243п.2, ст.244, ст.245-248 Трудового кодекса РФ; ст.56ч.1,ст.55,57 ГПК РФ, п. 4,5,8,9,13,14,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006г.-
-работник обязан возместить работодателю причиненный по его вине прямой, действительный ущерб - реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния имущества, при необходимости работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества, при этом размер материальной ответственности ограничен средним месячным заработком работника,
- материальный ущерб в полном размере с работника, подлежит возмещению \взысканию судом\, в том числе, - если он причинен работником при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора при непосредственном обслуживании, использовании денежных, товарных ценностей;
-при совместном выполнении работниками работ по хранению, продаже, отпуску переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может быть введена коллективная(бригадная) полная материальная ответственность, с заключением договора с членами коллектива, с вверением ценностей группе лиц, с возложением на них полной материальной ответственности за их недостачу; член коллектива освобождается от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины; при взыскании ущерба в судебном порядке, степень вины каждого члена коллектива определяется судом, и, исходя из степени вины каждого члена коллектива, определяется размер ущерба подлежащего возмещению каждым из работников;
-размер ущерба определяется работодателем по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, не ниже чем, по данным бухгалтерского учета.
-до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера и причин возникновения ущерба (от недостачи, порчи, утраты, уничтожения, повреждения имущества),
- бремя доказывания обстоятельств правомерности, оснований привлечения работника к материальной ответственности в полном размере, наличие недостачи, размер ущерба, - возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, доказательств, представленных сторонами, в том числе - пояснений истца, ответчиков Швечикова, Песоцкого, свидетелей Д Б трудовых договоров и договора о коллективной полной материальной ответственности истца с ответчиками, акта ревизии (результатов проверки ценностей), отчетов о движении ТМЦ – истцом правомерно был заключен с ответчиками договор о коллективной полной материальной ответственности, с вверением и принятием ими в подотчет ТМЦ, с выполнением в период Дата обезличена. – Дата обезличена. трудовых обязанностей по обеспечению сохранности ТМЦ в магазине при продаже, отпуску товара, получению, хранению, сдаче денег за проданный товар.
Суд при этом учитывает обстоятельства невозможности разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба, при совместном выполнении ответчиками в магазине работ, связанных с хранением, продажей переданных им ценностей и обоснованность заключения сторонами договора о коллективной полной материальной ответственности за недостачу ценностей.
По мнению суда, истцом также в достаточной степени представлены письменные доказательства (отчеты о движении ТМЦ от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена., акт ревизии от Дата обезличена.) с достоверностью подтверждающие факт образования и выявления недостачи ценностей в магазине в стоимостном выражении за период Дата обезличена. по Дата обезличена. в размере (сумма обезличена)., в период непосредственного обслуживания денежных, товарных ценностей всеми ответчиками (и истцом). У суда отсутствуют основания не доверять утверждениям истца, ответчиков Швечикова, Песоцкого, свидетелей Д Б сомневаться в действительности, достоверности письменных доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии недостачи, ином размере недостачи, опровергавшие бы соответствующие утверждения истца, (представленные им) письменные доказательства в обоснование иска, - ответчиками не представлены.
Суд считает несостоятельными доводы ответчиков Кулешовой, Немцевой, в обоснование необходимости отказа в иске по мотивам возможного причинения недостачи от действий иных лиц, без материальной ответственности, находящихся периодически в магазине, поскольку соответствующие доводы не основаны на каких-либо конкретных данных, фактах, носят характер необоснованных предположений.
Аналогичным образом, суд относится критически к ссылкам, предположениям ответчиков о возможно неправильно произведенном подсчете товаров при ревизии, повлиявший на ее результаты, якобы возможно ошибочное определение недостачи, - поскольку никаких доказательств по этому поводу ответчиками также не представлено. Их доводы в части опровергаются данными ими пояснениями, показаниями свидетелей, истца - о неизвестности им причин образования недостачи, отсутствии каких-либо замечаний, претензий по ходу ревизии, при непосредственном участии самих ответчиков в ревизии, двойном (дублирующем) подсчете стоимости проверявшихся товаров.
Суд считает непредставлеными каждым из ответчиков Кулешовой, Немцевой (и др.) достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи (ущерба), иных обстоятельств, исключавших бы их материальную ответственность
Суд пришел к выводу об установленности обстоятельств невыполнения всеми членами коллектива магазина, с полной материальной ответственностью, в том числе Кулешовой, Немцевой, - условий договора о материальной ответственности об обеспечении сохранности денежных, товарных ценностей, и причинение с равной степенью вины всех ответчиков (и истца) вследствие этого истцу ущерба от недостачи в сумме (сумма обезличена) с определением долей ответственности и размера возмещения каждым из 5 членов коллектива в 1\5 доли от суммы недостачи, т.е. по (сумма обезличена).: 5 (в том числе, с учетом материальной ответственности истца, поскольку при надлежащем исполнении трудовых обязанностей, взаимоконтролю за общей деятельностью, и за сохранностью ТМЦ, всеми членами коллектива, образование недостачи было бы исключено).
В связи с удовлетворением иска в части, с принятием отказа от иска к 2 ответчикам, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме по (сумма обезличена). с каждого (сумма обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П. в счет возмещения материального ущерба: с Кулешовой Е.В. – (сумма обезличена)., с Немцевой Н.В. - (сумма обезличена).
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П. в счет возмещения судебных расходов оплаты государственной пошлины при подаче иска: с Кулешовой Е.В. – (сумма обезличена)., с Немцевой Н.В.- (сумма обезличена) во взыскании судебных расходов в пользу ИП Буйваленко С.П. - оплаты государственной пошлины при подаче иска с Кулешовой Е.В., Немцевой Н.В. (сумма обезличена)., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский районный суд СК.
С мотивированным решением, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 15.09.2010г.
Председательствующий судья: