РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
при секретаре Титовой А.Н.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П.,
ответчиков Кулешовой Е.В., Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П. к Кулешовой Е.В., Кузнецовой Н.Е. о взыскании ущерба от недостачи товаро - материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Буйваленко С.П. обратилась в суд с иском к бывшим своим работникам - продавцам принадлежащего истцу магазина Адрес обезличен - Кулешовой Е.В., Кузнецовой Н.Е. о взыскании с ответчиков, причиненного, в том числе, по их вине ущерба от недостачи принадлежащих ей товаро - денежных ценностей (ТМЦ) в магазине, указывая в исковом заявлении следующее. В соответствие с трудовыми договорами от Дата обезличена договором о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена заключенных ИП Буйваленко С.П. с Кулешовой Е.В., Кузнецовой Н.Е., Ш.С.В. К.Р.М. - ответчики были приняты на работу продавцами в продуктовый магазин истца и в период мая-июня 2010г. работали в магазине истца Адрес обезличен при этом на них была возложена полная материальная ответственность за сохранность вверенных товаров, денежных средств в магазине. По результатам инвентаризаций, ревизий в магазине от Дата обезличена. и Дата обезличена от участия в которых Кузнецова Н.Е. самоустранилась, Кулешова Е.В. присутствовала лишь при проведении ревизии, инвентаризации Дата обезличена., однако до подведения ее итогов, подписания актов, - без объяснений ушла, не ознакомившись с результатами,- за период Дата обезличена – Дата обезличена. в магазине была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму (сумма обезличена). На момент повторной инвентаризации (ревизии) Дата обезличена. по данным бухгалтерского учета в материальном подотчете у ответчиков с др. продавцами числилось ТМЦ на сумму (сумма обезличена). Фактические остатки ТМЦ, установленные инвентаризацией - на сумму (сумма обезличена)., недостача-(сумма обезличена). Аналогичные результаты недостачи (сумма обезличена). были установлены ревизией Дата обезличена. Так как недостача образовалась из-за необеспечения сохранности ТМЦ по вине всех материально-ответственных лиц по магазину, возмещение причиненного истцу ущерба отнесено в равных долях по (сумма обезличена). на 5 лиц, в том числе нее (истца), в связи с подписанием договора о полной материальной ответственности и выполнением обязанностей продавца в магазине. В виду добровольного погашения ущерба в соответствующих долях Ш.С.В. К.Р.М. отказом от возмещения ущерба ответчиками, истец в окончательно уточненных требованиях просит взыскать ущерб только с Кузнецовой, Кулешовой в счет возмещения ущерба в равных долях по (сумма обезличена). с каждой.
Из пояснений в суде ИП Буйваленко С.П. следует, что она поддерживает свой иск, просит его удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы - оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме (сумма обезличена) Кроме того, Буйваленко С.П. пояснила, что в период работы продавцам разрешалось частично получать зарплату в виде аванса –приобретая товары в магазине (под зарплату), что отражалось в журнале учета под роспись, а также, в ежемесячных периодических отчетах о движении ТМЦ в бухгалтерию. Незадолго до проведения инвентаризации Дата обезличена., было установлено, что Кулешовой до получения зарплаты в денежном выражении, на сумму зарплаты получены товары, после чего при выплате зарплаты Кулешова предъявила претензии о незначительности суммы зарплаты, самовольно без подачи заявления прекратила работу в магазине, устроилась на работу в другом месте. В последующем Кулешова присутствовала и участвовала при производстве комиссией инвентаризации в магазине Дата обезличена не высказывая никаких претензий, возражений при инвентаризации, однако перед подведением итогов, составлением акта – без объяснений ушла из магазина. Кузнецова вечером на работе Дата обезличена. была предупреждена о явке на инвентаризацию Дата обезличена.,однако не явилась, не сообщив о причинах неявки, по указанному ею месту жительства - отсутствовала, на многочисленные телефонные звонки - не отвечала, при случайной встрече на рынке через 2-3 недели после ревизии Кузнецова сказала, что не участвовала в ревизии, не приходит на работу, так как плохо чувствует. От ознакомления с актами инвентаризации, ревизии ответчики отказались. Отобрать от них объяснения о причине недостаче не представилось возможным, так как они прекратили работать в магазине. Объяснения о причине ущерба от других материально-ответственных лиц были получены при второй ревизии, когда полностью подтвердилась недостача. В магазине через каждые 10 дней завмагазином Ш.С. составляются отчеты о движении ТМЦ, где отражается в суммовом выражении остаток ТМЦ на начало отчетного периода, поступивший товар, переданный товар, сданная выручка от продажи товара, проданный товар продавцам в виде аванса зарплаты и остаток ТМЦ в магазине на конец отчетного периода, т.е. на день составления последнего отчета. С отчетами в бухгалтерию сдаются накладные по полученному, переданному товару. Сумма недостачи товаров, денег в магазине была определена с учетом сличения стоимости остатка товара, денег, по документам в период последнего отчета о движении ТМЦ и фактического остатка(его стоимости) товаров по результатам ревизии, за минусом стоимости проданного, переданного товара - сданной выручки, выданного товара в счет зарплаты. После пересчета продавцами выручки, ее размер записывается в тетрадь, и она сдается в бухгалтерию в том же количестве, расхождении по изъятой из магазина и сданной в бухгалтерию выручке – нет. Поскольку сумма недостачи была значительной, а период за который она образовалась -небольшим, она (истец) дважды перепроверила отчеты о движении ТМЦ в бухгалтерии за период Дата обезличена., ошибок в определении недостачи не было. Ревизия товаров в магазине была 3 комиссиями, считали количество, стоимость различных групп товаров одновременно по 2 человека в комиссии, результаты перепроверялись, ошибки в размере недостачи в (сумма обезличена) нет. Ей не известны факты хищений, порчи, уничтожения, безучетного взятия товаров, выручки из магазина продавцами, другими. При нахождении в магазине рабочих при доставке товара, ее детей Б.К.В., Б.А.В. эти лица не работали продавцами, не были без присмотра продавцов, не брали товар, выручку. В магазине велась видеозапись, которая периодически просматривалась ее сожителем Ш.С. но перед ревизией было обнаружено, что все предыдущие записи стерты. Дата обезличена диск записывающего устройства сломался, при обращении ее к программисту, тот сказал, что восстановить, отремонтировать диск не возможно, после чего диск был заменен, сломанный диск где - то затерялся, может его выбросили. При рассмотрении дела, Кулешова, Кузнецова не обращались к ней, в бухгалтерию по вопросу ознакомления с документами по недостаче, тетрадью выручки.
Ответчик Кузнецова Н.Е. с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, пояснив в суде следующее. Она была принята на работу продавцом в магазин Адрес обезличен Буйваленко С.П. с Дата обезличена., заключала, подписывала договор о полной материальной ответственности, в ее обязанности по работе входило продажа товаров, обеспечение сохранности товаров, денежной выручки. Она не согласна с взысканием с нее недостачи, так как она не виновна в причинении недостачи в магазине. В магазине возле товаров, кассы находились рабочие, техслужащая, дети Буйваленко С.П., - сын Б.К.., Б.А.., при ней дети истца - не работали продавцами, но она слышала, что это было. Иногда Ш.С. один пересчитывал выручку от продажи товара. У Ш.С.. были какие-то проблемы с сыном, также иногда в смене работало по одному продавцу. Всем указанным лицам она не доверяет. Она считает, что деньги из кассы могли быть взяты Ш.С.В. и другими материально неподотчетными лицами. Также могли ошибиться при пересчете товара при ревизии. О конкретных фактах, обстоятельствах причинения недостачи, хищения, уничтожения товаров, денег ей не известно. Дата обезличена. к ней на работу приходили Кулешова, Н.Н. с мужем, она выходила и разговаривала с ними по вопросам не имеющим значение для дела. В этот день она плохо чувствовала, что отражалось на ее внешнем виде. Из первоначальных пояснений в суде Кузнецовой Н.Е. следует, что она знала и приглашалась на инвентаризацию Дата обезличена., но не смогла прийти, участвовать в ней, так как сильно заболела, после чего все время находилась у подруги в Адрес обезличен, дома ее не было, сообщить, позвонить Буйваленко С.П. о своем местонахождении она не могла, в больницу по поводу заболевания она не обращалась, о ревизии Дата обезличена. она не знала. В последующем, Кузнецова Н.Е. пояснила в суде, что у подруги она была только Дата обезличена., после чего все время болела, находилась дома, с работы по телефону ей не звонили, к ней домой не приезжали; при встрече спустя 2 недели на улице, она сказала Буйваленко С.П., что из-за плохого самочувствия она не была на ревизии и не ходит на работу. Показания в суде свидетелей Б.С.Г.-невестки истца, К.Р.М., Ш.С.В. – не соответствуют действительности. Так как истцом не предоставлен в суд диск с видеозаписью о работе в магазине, она считает, что на нем есть записи, как в магазине продавцами работали дети истца, истец скрывает какие-то факты, что является доказательством ее невиновности в причинении недостачи в магазине.
Ответчик Кулешова Е.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив в суде, что не виновна в причинении недостачи в магазине истца. С ней (Кулешовой) были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности - Дата обезличена. До этого она также работала продавцом у истца в магазине Адрес обезличен участвовала в ревизии Дата обезличена., выявлении недостачи, в которой также не виновна. О причинах образования недостачи ей не известно, за руку не пойман никто, могла быть ошибка при пересчете товара при ревизии Дата обезличена., в которой она участвовала. Замечаний, претензий при пересчете товаров она и другие лица не предъявляли. Она не дождалась составления акта ревизии и ушла на новую работу продавцом к предпринимателю П в магазин Адрес обезличен. С Дата обезличена. она бросила работать в магазине истца, так как считала, что ей должны были выплатить в большем размере в деньгах месячную зарплату, чем ей была начислена за минусом выплаченной ранее товаром зарплаты.
Свидетель Ш.С.В. дал в суде показания аналогичные пояснениям истца, кроме того пояснив, что в период работы продавцы в размере до 1\3 выбирали зарплату товарами в магазине (под зарплату), что учитывалось в журнале и в составляемых им десятидневных отчетах о движении ТМЦ. В этих отчетах отражено в суммовом выражении остаток ТМЦ на начало отчетного периода, поступивший товар, переданный товар, сданная выручка от продажи товара, взятый товар продавцами под зарплату и остаток товара, денег в магазине на конец отчетного периода, с отчетами в бухгалтерию сдаются накладные по товару. Сумма недостачи была определена с учетом разницы числящегося документально в стоимостном выражении остатка товара, денег, по последнему отчету и фактического остатка товара, денег (его стоимости) по результатам ревизии, за минусом стоимости проданного, переданного товара – с данной выручки, выданного товара в счет зарплаты в последний отчетный период. Пересчет товара производился несколькими группами по видам товаров. Затем полученные результаты были сложены и определена общая сумма. Результаты были перепроверены повторной инвентаризацией пересчетом, ошибки в подсчете, определении недостачи -нет. О конкретных фактах хищения, порчи, уничтожения товара, денег в магазине ему не известно. Он (Ш) не брал денег из кассы, товара в магазине. Он в свою смену всегда присутствовал при пересчете выручки от продажи, при этом присутствовали и другие продавцы. Пересчитанная выручка записывается в тетрадь и в том же размере сдается в бухгалтерию. Все продавцы должны следить за сохранностью товаров, денег в магазине и за находящимися там рабочими, покупателями, другими лицами. Со слов К.Р.М. ему известно, что Дата обезличена. на смену к Кузнецовой Н. приходили Кулешова Е., Н.Н. с мужем, вызвали Кузнецову на улицу, о чем-то беседовали, после чего Кузнецова вернулась обеспокоенной, расстроенной. При просмотре потом видеозаписи работы магазина, записи предыдущие по это число были стерты, диск потом сломался.
Свидетель К.Р.М. дала в суде показания аналогичные пояснениям истца, кроме того пояснив, что работает продавцом в магазине Адрес обезличен Буйваленко С.П. Дата обезличена., бывала в сменах с ответчиками, Ш.С.В., Буйваленко С.П.. Зарплата у продавцов около (сумма обезличена) Хотя она не виновна в причинении недостачи в магазине истца, не брала товар, деньги, не оставляла без присмотра кассу, но она подписала договор о материальной ответственности с другими продавцами, поэтому возместила свою долю в недостаче. При сдаче выручки за смену, ее размер сверяется с кассовым аппаратом, с записью суммы в тетрадь. Продавцам не выгодно взять деньги при пересчете выручки, так как эти деньги потом придется возмещать. Она участвовала в ревизии Дата обезличена., выявлении недостачи на сумму (сумма обезличена). О причинах недостачи, хищении товара, денег ей не известно. Ошибки при пересчете товара при ревизии не было, так как вскоре повторная ревизия подтвердила недостачу, для этого нужно пропустить 2 витрины с товаром. Товар перечитывали 3 комиссии по 3 человека, постоянно сверялись, расхождений, претензий при пересчете не было. Кулешова не дождалась составления акта ревизии, ушла, так как она уже работала в другом месте. Кузнецовой – не было, потом сказали, что она заболела. При ней, дети Буйваленко С.П. в магазине не продавали товар, не работали на кассе.
Свидетели С.Б.Х., Б.С.Г., Б.Л.Г. (бывший ученик продавца; продавец; техслужащая у ИП Буйваленко С.П.) дали в суде аналогичные показания, о том, что, что в составе 3 комиссий по 3 человека в каждой, с истцом, Ш.С.В., К.Р.М., Кулешовой они участвовали в ревизии Дата обезличена в магазине Адрес обезличен истца, пересчитывали товары по группам, обсчитывали их стоимость, вели записи в тетрадях. Затем результаты стоимости товаров были сложены, получена сумма остатка товаров. При сравнении остатка с числящимся товаром выявлена недостача на (сумма обезличена)., составлен акт, подписанный ими. Возражений, претензий, нестыковок по ходу ревизии, при пересчете товаров - не было, все сходилось, пересчетов не было, о причинах недостачи им не известно.
В соответствие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-актов результатов проверки ценностей в магазине Адрес обезличен ИП Буйваленко С.П. от Дата обезличена., за период Дата обезличена.,– в магазине была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму (сумма обезличена).,при сличении остатков по бухгалтерским записям с фактической наличностью ценностей по описи, находящихся на ответственности коллектива продавцов Кулешовой Е.В., Кузнецовой Н.Е., Ш.С.В., Буйваленко С.П., К.Р.М.,
-акта от Дата обезличена. комиссии в составе ИП Буйваленко С.П., К.Р.М., Ш.С.В., Д.Н.В., Б.Л.Г., С.Б.Х., Б.О.Г., - материально-ответственные лица Кулешова Е.В., Кузнецова Н.Е., будучи заранее уведомленными, без уважительных причин не присутствовали в инвентаризации ТМЦ в магазине Адрес обезличен Дата обезличена.,
- трудовыми договорами от Дата обезличена., Дата обезличена. и договором о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена., заключенных ИП Буйваленко С.П. с Кулешовой Е.В., Кузнецовой Н.Е., К.Р.М., Ш.С.В., - ответчики Кулешова, Кузнецова (вместе с Ш.С.В., К.Р.М.) были приняты по основной работе на неопределенный срок - на работу продавцами-кассирами в продуктовый магазин Адрес обезличен, с возложением на ответчиков коллективной полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных товаро - материальных ценностей (ТМЦ - товаров, денежных средств) в магазине, для ведения розничной торговли; коллектив продавцов участвует в приеме вверенного имущества, осуществляет взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, отпуску, перевозке, применению в процессе производства вверенного имущества, обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; о движении и остатках вверенного имущества составляются отчеты; основанием материальной ответственности коллектива продавцов является прямой, действительный ущерб, причиненный работодателю коллективом; члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, при установлении, что ущерб причинен по вине(конкретных)членов коллектива,
-свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Номер обезличен от Дата обезличена.,-ФНС РФ в ЕГРИП внесены изменения в запись о перерегистрации Буйваленко С.П. в качестве индивидуального предпринимателя,
-свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена.,- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним, Управлением ФРС по СК, за Номер обезличен, зарегистрировано право собственности Буйваленко С.П. на здание магазина Адрес обезличен
-письменных объяснений от Дата обезличена. К.Р.М., Ш.С.В., - точные причины образования недостачи ТМЦ в магазине Адрес обезличен ИП Буйваленко С.П., выявленной при ревизии Дата обезличена. в сумме (сумма обезличена)., - не известны, однако к недостаче могут быть причастны Кулешова Е.В., Кузнецова Н.Е., прекратившие работу в магазине перед выявлением недостачи, не явившиеся для участия в ревизии Дата обезличена., Кузнецова Н.Е. также - Дата обезличена.; Кулешовой Е.В. перед прекращением работы в магазине, взяты товары, на сумму, превышающую размер зарплаты,
- отчетов о движении товаров в магазине Адрес обезличен ИП Буйваленко С.П.:
от Дата обезличена. за период Дата обезличена (остаток на Дата обезличена.-(сумма обезличена). и (сумма обезличена).); на Дата обезличена. приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; расход (сумма обезличена). и (сумма обезличена) остаток (сумма обезличена). и (сумма обезличена).;
от Дата обезличена., за период Дата обезличена., приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена) расход (сумма обезличена) и (сумма обезличена).; остаток (сумма обезличена). и (сумма обезличена)
от Дата обезличена. за период Дата обезличена приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена) расход (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; отчетно-документальный остаток (сумма обезличена). и (сумма обезличена)., т.е. (сумма обезличена)., фактический остаток по данным ревизии от Дата обезличена. (в отчете) - (сумма обезличена). и (сумма обезличена) т.е. (сумма обезличена).; недостача (сумма обезличена)
от Дата обезличена. за период Дата обезличена. (остаток на Дата обезличена. без суммы недостачи (сумма обезличена). и (сумма обезличена)., т.е (сумма обезличена).), на Дата обезличена. приход (сумма обезличена). и (сумма обезличена) расход (сумма обезличена). и (сумма обезличена) отчетно-документальный остаток без суммы недостачи - (сумма обезличена). и (сумма обезличена)., т.е. (сумма обезличена).; фактический остаток по данным ревизии от Дата обезличена. (в отчете) - (сумма обезличена). и (сумма обезличена) т.е (сумма обезличена).; излишек (сумма обезличена). ( с учетом подтвержденной суммы остатка по ревизии от Дата обезличена отсутствия при ревизии Дата обезличена. излишка на сумму ранее выявленной Дата обезличена недостачи (сумма обезличена)., - подтверждена правильность выявления ранее суммы недостачи, поскольку в противном случае, т.е. если бы недостачи не было или сумма ее определена ошибочно, - был бы значительный излишек на сумму (сумма обезличена).; излишек (сумма обезличена). является незначительным, образовавшимся в период работы магазина с Дата обезличена.).
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела с представленными сторонами доказательствами, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП Буйваленко С.П. по следующим основаниям.
В соответствие со ст.2, 21, 22, 232, 233 Трудового кодекса РФ; ст.56ч.1,ст.55,57 ГПК РФ, п. 4,5,8,9,13,14,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006г., - работник обязан возместить работодателю причиненный по его вине прямой, действительный ущерб -реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния имущества, при необходимости работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества, при этом размер материальной ответственности ограничен средним месячным заработком работника; бремя доказывания обстоятельств правомерности, оснований привлечения работника к материальной ответственности в полном размере, наличие недостачи, размер ущерба, - возлагается на работодателя.
Согласно ст.242,ст.243п.2 ТК РФ,- материальный ущерб в полном размере с работника, подлежит возмещению \взысканию судом\, в том числе, - если он причинен работником при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора при непосредственном обслуживании, использовании денежных, товарных ценностей.
В соответствие со ст. 245 ТК РФ, - при совместном выполнении работниками работ по хранению, продаже, отпуску переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может быть введена коллективная (бригадная) полная материальная ответственность, с заключением договора с членами коллектива, с вверением ценностей группе лиц, с возложением на них полной материальной ответственности за их недостачу; член коллектива освобождается от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины; при взыскании ущерба в судебном порядке, степень вины каждого члена коллектива определяется судом, и, исходя из степени вины каждого члена коллектива, определяется размер ущерба подлежащего возмещению каждым из работников.
На основании ст.246,ст.247 ТК РФ, - размер ущерба определяется работодателем по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, не ниже чем, по данным бухгалтерского учета; до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера и причин возникновения ущерба (от недостачи, порчи, утраты, уничтожения, повреждения имущества).
Суд пришел к выводу об установленности обстоятельств невыполнения всеми членами коллектива магазина Адрес обезличен с полной материальной ответственностью, в том числе ответчиками Кулешовой, Кузнецовой,- условий трудовых договоров, договора о материальной ответственности об обеспечении сохранности денежных, товарных ценностей, и причинение с равной степенью вины всех материально-ответственных лиц и ответчиков (а также истца) вследствие этого истцу ущерба от недостачи в сумме (сумма обезличена)., с определением долей ответственности и размера возмещения каждым из 5 членов коллектива в 1\5 доли от суммы недостачи, т.е по (сумма обезличена) 5(в том числе, с учетом материальной ответственности истца, поскольку при надлежащем исполнении трудовых обязанностей, взаимоконтролю за общей деятельностью, и за сохранностью ТМЦ, всеми членами коллектива, образование недостачи было бы исключено).
Суд учитывает отсутствие запрета в трудовом законодательстве на возложение полной коллективной материальной ответственности на самого работодателя, при заключении им соответствующего договора с др. лицами коллектива - работниками, при выполнении работодателем обязанностей по обслуживанию ТМЦ, и возможности исчисления доли ответственности и размера возмещения ущерба каждым членом коллектива, соразмерно степени вины каждого, в том числе - работодателя. Участие работодателя в полной коллективной материальной ответственности с работниками, в этом случае, является дополнительной гарантией трудовых и имущественных прав работников.
В соответствие с исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами - пояснениями истца, ответчиков Кулешовой, Кузнецовой, свидетелей Ш.С.В., К.Р.М., Б.Л.Г., Б.С.Г., С.Б.Х., трудовых договоров и договора о коллективной полной материальной ответственности истца с ответчиками, актов ревизии (результатов проверки ценностей), отчетов о движении ТМЦ, установлено, что истцом правомерно и обоснованно был заключен с ответчиками договор о коллективной полной материальной ответственности, с вверением и принятием ими с другими лицами в подотчет ТМЦ, с выполнением в период Дата обезличена. – Дата обезличена. трудовых обязанностей по обеспечению сохранности ТМЦ в магазине при продаже, отпуску товара, получению, хранению, сдаче денег за проданный товар, с учетом обстоятельств невозможности разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба, при совместном выполнении ответчиками в магазине работ, связанных с хранением, продажей переданных им ценностей.
Представленными в суд письменными доказательствами (отчетами о движении ТМЦ от Дата обезличенаг., актами ревизии от Дата обезличена., обьяснениями материально-ответственных лиц и др.) с достоверностью подтверждены факты образования и выявления недостачи ценностей в магазине в стоимостном выражении за период с Дата обезличена в размере (сумма обезличена). и причинение прямого ущерба на эту сумму, в период непосредственного обслуживания денежных, товарных ценностей ответчиками (и др. лицами с истцом). У суда отсутствуют основания не доверять представленным в подтверждение иска утверждениям истца, свидетелей Ш.С.В., К.Р.М., Б.Л.Г., Б.С.Г., С.Б.Х., сомневаться в действительности, достоверности письменных доказательств.
Какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии недостачи, ином размере недостачи, отсутствии вины ответчиков в причинении недостачи, опровергавшие бы соответствующие утверждения истца,(представленные им) письменные доказательства, показания свидетелей в обоснование иска, - ответчиками не представлены.
Суд относится критически к ссылкам (по сути - предположениям) ответчиков о возможно неправильно произведенном подсчете товаров при ревизии, повлиявшем на ее результаты, якобы возможно ошибочное определение размера недостачи, - поскольку никаких доказательств по этому поводу ответчиками также не представлено. Их доводы в части опровергаются данными ими пояснениями, показаниями свидетелей, истца - о неизвестности им причин образования недостачи, отсутствии каких-либо замечаний, претензий по ходу ревизии от лиц, участвовавших в ее проведении, при непосредственном участии Кулешовой в ревизии Дата обезличена., двойном (дублирующем) подсчете стоимости проверявшихся товаров.
Доводы ответчиков Кулешовой, Кузнецовой в обоснование необходимости отказа в иске по мотивам возможного причинения недостачи от действий иных лиц, без материальной ответственности, находящихся периодически в магазине, «сокрытия истцом каких-то фактов, имевшихся на видеозаписи на диске», неустановления истцом причин ущерба от недостачи, являются несостоятельными, поскольку соответствующие доводы не основаны на каких-либо конкретных данных, носят характер необоснованных предположений. Из представленных истцом материалов -объяснений Ш.С.В., К.Р.М.; актов о неучастии в ревизиях ответчиков, не даче объяснений в связи с неявкой на работу; актов ревизий, следует о проведенной истцом проверки и выяснении причин недостачи, ущерба.
Суд считает непредставлеными каждым из ответчиков Кулешовой, Кузнецовой достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи (ущерба), иных обстоятельств, исключавших бы их материальную ответственность
Поскольку Кулешовой Е.В. не были прекращены в установленном порядке трудовые отношения (не расторгнут трудовой договор) после фактического самовольного прекращения исполнения трудовых обязанностей с Дата обезличена., с учетом продолжения ее обязательств по обеспечению сохранности товаро - денежных ценностей в магазине по договору о полной материальной ответственности, - суд считает отсутствующими основания для сложения с Кулешовой Е.В. ее доли ответственности за ущерб от недостачи за период с Дата обезличена.,и необходимости несения ею в числе других материально-ответственных лиц-продавцов магазина в равной степени обязанностей по возмещению ущерба от недостачи.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме по (сумма обезличена). с каждого (сумма обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П. в счет возмещения материального ущерба: с Кулешовой Е.В. – (сумма обезличена)., с Кузнецовой Н.Е.- (сумма обезличена).
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Буйваленко С.П. в счет возмещения судебных расходов оплаты государственной пошлины при подаче иска: с Кулешовой Е.В. – (сумма обезличена)., с Кузнецовой Н.Е.- (сумма обезличена)
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский районный суд СК.
С мотивированным решением, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 28.09.2010г.
Председательствующий судья: Э.И. Стрешенец