РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 26 октября 2010 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянецкой Л.Н. к Подаковой И.С. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Лубянецкая Л.С. обратилась в суд с иском к Подаковой И.С. о взыскании <данные изъяты> рублей) в качестве задолженности по договорам займа.
В судебном заседании Лубянецкая Л.С. поддержала иск и пояснила, что <данные изъяты> между ней и ответчиком было заключено соглашение, по которому она передала ответчику под 5% ежемесячно <данные изъяты> рублей, а ответчик Подакова И.С. написала расписку в получении указанных денежных средств. <данные изъяты> между ответчиком Подаковой И.С. и ею, Лубянецкой Л.Н.., вновь было заключено соглашение, по которому она передала ответчику под 5% ежемесячно <данные изъяты> рублей, а ответчик в этот же день выдала расписку в получении указанной суммы денег. Ежемесячно Подаковой И.С. должна была выплачивать ей проценты по обоим договорам займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), но с марта по октябрь 2010 года выплатила ей только <данные изъяты> рублей. На её неоднократные требования о возврате денежных средств и процентов по договорам займа ответчик не реагирует, вследствие чего она вынуждена была обратиться в суд. Она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – это сумма основного долга, а <данные изъяты> рублей – проценты за период март – сентябрь 2010 года с учетом <данные изъяты> рублей, выплаченных <данные изъяты> за это время.
Ответчик Подакова И.С. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Подаковой И.С.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Лубянецкой Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд считает, что представленными истцом расписками Подаковой И.С. подтверждается заключение сторонами договоров займа 13.04.2008 года и 01.10.2008 года, в связи с чем ответчик обязана возвратить истцу полученные по этим договорам денежные суммы в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и проценты на эти суммы займа в соответствии с условиями договоров займа, которые составляют за период с марта по сентябрь 2010 года включительно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 5% х 7 месяцев), учтя при этом, что Подакова И.С. за этот период один раз выплатила Лубянецкой Л.Н. в качестве процентов по договорам займа <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Подаковой И.С. следует взыскать в пользу Лубянецкой Л.Н. также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лубянецкой Л.Н. к Подаковой И.С. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.
Взыскать с Подаковой И.С. в пользу Лубянецкой Л.Н. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01.11.2010 года в Апанасенковском районном суде.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Ф. Михайленко