Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3 ноября 2010 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием истцов Ферару А.Я., Ферару М.В., ответчика Ферару Д.М.,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферару А.Я., Ферару М.В. к Ферару Д.М., о признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Супруги Ферару А.Я., Ферару М.В. обратилась в суд с иском к Ферару Д.М. (своему сыну) о признании его утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета –квартирой <адрес>, указывая в иске, что их сын Ферару Д.М. <данные изъяты> проживал с ними в полученной квартире <данные изъяты> После службы в армии <данные изъяты> ответчик женился и уехал в <адрес>, а затем в <адрес>, где живет с женой в ее квартире <адрес> до настоящего времени, однако от снятия с регистрационного учета по их квартире отказывается, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о признании ответчика прекратившим \утратившим\ право пользования квартирой, со снятием его с регистрационного учета. В 2010г. Они \истцы\ стали собственниками квартиры.
Из аналогичных пояснений истцов Ферару А.Я., Ферару М.В. в судебном заседании, следует, что они полностью поддерживают иск. <данные изъяты> был заключен договор приватизации государственной жилой площади-квартиры <адрес> при этом, ответчик и другие 5 их несовершеннолетних детей не были включены в договор приватизации жилья, так как это никто не предложил сделать, и квартира приобретена только ими в совместную собственность. После прихода из армии, ответчик попользовался квартирой около 6 месяцев, после чего перестал постоянно проживать с ними, жил <адрес> периодически приезжал к ним в гости на 2-3 дня. Поскольку в настоящее время ответчик не является членом их семьи, семейные отношения с ним прекращены, они считают, что Ферару Д.М. не вправе пользоваться квартирой, и должен быть снят с регистрационного учета по жилому помещению. Им известно, что у ответчика нет другого своего жилья, и почему он не может прописаться в квартире жены, они не знают.
Ответчик Ферару Д.М. с иском не согласился, в удовлетворении его просил отказать, пояснив, что он считает, что при не включении его в несовершеннолетнем возрасте в приватизацию квартиры <адрес>, пользователем которой он являлся вместе с истцами и другими детьми истцов,- нарушены его жилищные права, и он будет оспаривать действительность договора приватизации жилья и свое право собственности на долю в квартире. За ним должно быть сохранено право пользования квартирой и право на прописку, так как у него нет другого своего жилья, в квартире жены в <адрес>, он не может прописаться из-за значительного числа лиц в ней проживающих, принадлежности доли квартиры сестре жены, и поскольку на квартиру наложен арест. Возможно через 2-4 месяца, у него появится возможность прописаться в другом жилом помещении, и тогда он может выпишется из квартиры родителей.
Свидетели ФИО, ФИО дали в суде аналогичные показания о том, что проживают недалеко от истцов, и им известно, что до армии ответчик постоянно проживал с истцами в квартире <адрес>, а после возвращения из армии, пожив некоторое время с родителями,- уехал из поселка, и где он проживает сейчас им неизвестно.
В соответствие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- договором приватизации жилой площади <данные изъяты> между Ферару А.Я., М.В. и АОЗТ, - истцам безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передана в совместную собственность квартира <адрес>
- свидетельства о государственной регистрации права совместной собственности от <данные изъяты> №,- на основании договора приватизации жилой площади от <данные изъяты> между Ферару А.Я.,М.В. и АОЗТ,- за истцами зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес>,
-копии записи акта о рождении № от <данные изъяты>. из ОЗАГС Апанасенковского района СК, - произведена регистрация рождения Ферару Д.М., родителями которого являются Ферару А.Я., М.В.,
-домовой книги для прописки лиц, проживающих в квартире <адрес>, справок администрации <адрес> сельсовета СК от <данные изъяты> № от <данные изъяты> - ответчик Ферару Д.М. входит в состав семьи истцов Ферару А.Я., М.В., зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает в квартире <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности по договору приватизации жилья истцам.
В соответствие со ст. 1,11,17,30, 31 ЖК РФ, ст.10, 12, 20, 217, 218, 671, 687, 688, 209, 304 ГК РФ, ст.1, 2, 4, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.2, 17, 18, 40 Конституции РФ, ст.19 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»,
- члены семьи нанимателя, собственника жилья, вселившись в жилое помещение с его согласия, приобретают наравне с ним все права и обязанности в связи с пользованием жильем; местом жительства признается и считается – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает;
-член семьи (либо бывший член семьи) собственника жилья, - прекративший семейные отношения с собственником жилья, вправе в любое время расторгнуть договор (договорные отношения) пользования жильем, прекратить пользоваться жильем, изменив прежнее постоянное место жительства - на другое, и с указанного времени, договор пользования жильем с ним считается расторгнутым с прекращением соответствующих прав и обязанностей;
-к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в его жилом помещении супруг, родственники и иные лица, и в случае прекращения семейных отношений этих лиц с нанимателем, собственником жилья (в том числе, - прекращения совместного проживания с ним), право пользования помещением за бывшим членом семьи не сохраняется (прекращается, утрачивается);
- не допускается использование гражданских прав, с целью и намерением ограничения, причинения вреда правам иных лиц, злоупотребления правом в иных формах, с возможностью судебной защиты – пресечения действий, нарушающих права,
-граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде \в том числе - в жилом фонде организаций-правопреемников государственных, муниципальных организаций\, на условиях социального найма вправе с согласия совершеннолетних совместно проживающих членов семьи приобрести по договору\ с собственником и за счет собственника\ бесплатно помещение в собственность, с заключением договора органами государственной, муниципальной власти, государственным, муниципальным предприятием, учреждением, их правопреемниками\ с включением в приватизацию жилого помещения совместно проживающих и пользующихся жильем – несовершеннолетних членов семьи\,
- действие положений ст.31ч.4 ЖК РФ\ о прекращении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилья, после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения\, - не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением, с лицом его приватизировавшим.
Как усматривается из материалов дела (пояснений сторон, свидетелей, договора приватизации жилого помещения, домовой книги, справок администрации <адрес>, актовой записи о регистрации рождения ответчика и др.) и с достоверностью установлено в судебном заседании- истцами была приватизирована в совместную собственность квартира, предоставленная в пользование по договору найма жилья из государственного жилого фонда, при этом, в период приватизации <данные изъяты> ответчик был несовершеннолетним \малолетним\ членом семьи истцов и равным с ними пользователем жилого помещения, не участвовавшим в приватизации квартиры по независящим от него обстоятельствам, в том числе - в связи с ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей истцами по осуществлению жилищных прав ответчика \который был незаконно лишен жилищно-имущественного права на участие в приватизации\. Более того, из пояснений ответчика \которым у суда нет оснований недоверять\, неоспоренных истцами, следует, что ответчик настаивает на сохранении за ним права пользования жилым помещением –квартирой, в том числе на производное от права пользования, право быть в ней зарегистрированным, в связи с отсутствием у него иного жилищного права на какое-либо иное жилье, и намерен в будущем оспорить право собственности на долю в квартире. С учетом подтверждения обстоятельств возникновения и не прекращения до настоящего времени права пользованиями ответчика \вместе с истцами\ на данную квартиру, как бывшего члена семьи не участвовавшего в приватизации квартиры, но являвшегося с ними равным пользователем жилой площади в соответствующий период приватизации, - суд считает отсутствующим основания для признания ответчика утратившим, прекратившим право пользования данной квартирой и для прекращения права быть в ней зарегистрированным по месту жительства, поскольку сохранение и реализация данных прав прямо предусмотрено Федеральным законом и зависят от волеизъявления самого ответчика, как лица, которое может участвовать в приватизации жилого помещения, вправе добровольно выписаться из жилого помещения.
Суд не принимает во внимание, как юридически значимые для разрешения спора обстоятельства \и пояснения истцов в этой части\, -прекращения семейных отношений сторон; неучастия ответчика в несении расходов в связи с использованием семьей истцов в период отсутствия ответчика - по жилому помещению; проживание временно ответчика без регистрации в ином помещении в ином населенном пункте. Указанные обстоятельства, в отсутствие заключенного сторонами в надлежащей письменной форме договора о прекращении права пользования ответчиком квартирой, отказе ответчика от права участия в приватизации квартиры, при неотмене ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. в установленном порядке, - не свидетельствуют об утрате, прекращении ответчиком права пользования, права регистрации в принадлежащей истцам квартире.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ферару А.Я., Ферару М.В. к Ферару Д.М., о признании Ферару Д.М. утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по квартире <адрес>, - отказать.
На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский суд СК.
С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 9.11.2010г.
Председательствующий судья: