Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием истца Лубянецкой Л.Н., представителя ответчика Борисовой Е.В., - адвоката Михайленко С.В.,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянецкой Л.Н. к Борисовой Е.В. о взыскании денежной суммы по неисполненным договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с исковым заявлением, пояснениями в суде Лубянецкой Л.Н.,- между Лубянецкой Л.Н. и Борисовой Е.В., были заключены договоры займа Лубянецкой - Борисовой денежных средств с предоставлением денег: по первому договору – <данные изъяты> под 5% от суммы займа в месяц; по второму договору <данные изъяты>., под 5% от суммы займа в месяц; по третьему договору <данные изъяты> под 5% от суммы займа в месяц; по четвертому договору <данные изъяты> под 5 % от суммы займа в месяц; по пятому договору <данные изъяты> под 5% от суммы договора в месяц; по шестому договору <данные изъяты> под 5 % от суммы займа в месяц, с условиями возврата сумм займа моментами востребования. С оформлением в счет подтверждения договоров расписок Борисовой Е.В. По всем договорам истцу Борисовой были уплачены проценты до 2010г., после чего плата за пользование займами, от общей суммы <данные изъяты> по <данные изъяты> в месяц была прекращена (за исключением -уплаты в июне 2010г. <данные изъяты>). При неоднократном обращении истцом к ответчику в устной форме в разговоре по телефону с требованием о возврате сумм займа с процентами – Борисова не возражала против наличия у нее обязательств, обещала погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме, однако фактически уклоняется от возвращения займов, выплаты процентов, в связи с отсутствием денег, в связи, с чем истец вынуждена была обратиться с иском в суд и просит взыскать с ответчика суммы займов всего на <данные изъяты> и процентов на <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> при этом ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с выездом ее на неопределенный срок на заработки в г.Москву с постоянного места жительства и неизвестностью в настоящее время места жительства ответчика.
В связи с отсутствием представителей у ответчика Борисовой Е.В., неявкой ответчика в заседание и неизвестностью ее места жительства в настоящее время, при наличии данных о выезде в г. Москву \что подтверждается пояснениями истца, данными почтовых отправлений и др.\, в соответствие со ст. 50, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением и участием представителя ответчика – адвоката Михайленко С.В..
Представитель ответчика Михайленко С.В. пояснил, в судебном заседании, что относит вопрос об удовлетворении иска в части взыскания основного долга - на усмотрение суда; в части взыскания процентов за пользование займом, просит отказать, так как считает необоснованным обогащением истца в получении по 5 процентов от суммы займа в месяц.
Согласно исследованных в суде письменных доказательств, представленных истцом Лубянецкой Л.Н., расписок Борисовой Е.В. о предоставлении ответчику денежных займов Лубянецкой Л.Н. <данные изъяты> Лубянецкой - Борисовой предоставлены денежные суммы: <данные изъяты> под 5% от суммы займа в месяц; <данные изъяты> под 5% от суммы займа в месяц; <данные изъяты> под 5% от суммы займа в месяц; <данные изъяты> под 5 % от суммы займа в месяц; <данные изъяты> под 5% от суммы договора в месяц; <данные изъяты> под 5 % от суммы займа в месяц, с условиями возврата сумм займа по первому востребованию; квитанции об оплате государственной пошлины от <данные изъяты>, Лубянецкой Л.Н. понесены судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе - расписки Борисовой Е.В. о получении ею денежных займов от Лубянецкой Л.Н., при указанных выше обстоятельствах, считает подлежащим иск удовлетворению, с учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства выше изложенных обстоятельств причинения ответчиком - истцу убытков на сумму <данные изъяты> неисполнением договоров займа денежных средств, необходимости их взыскания в пользу истца в соответствие со ст.808 ч.2, ст.809 ч.1, ст.810 ч.1, ст.807, ст.15, ст.12, ст.39, ст.198 ч.4 ГПК РФ, поскольку, - если по заключенному договору займа - передаче займодавцем в собственность заемщику денег, на условиях возврата в определенный срок, или до востребования и под проценты на сумму займа, что может быть подтверждено распиской, - заемщик не возвращает сумму займа и не платит проценты на сумму займа в установленный срок, -займодавец вправе требовать в судебном порядке возврата \взыскания\ суммы займа и процентов на сумму займа за весь период неисполнения обязательств.
В соответствие с указанным гражданским законодательством, кроме того, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. При письменной форме договора займа \на сумму более 10МРОТ, т.е 1000р.\, - исполнение договора заемщиком в части возврата займа должно быть подтверждено письменно, в противном случае, при возникновении спора, сторона не вправе в подтверждение факта возврата, передачи займа, - ссылаться на свидетельские показания; бремя доказывания исполнения заемщиком обязательств по возврату займа возлагается на заемщика \ст.161,162 ГК РФ,ст.55,56 ГПК РФ\. Действия заемщика по возврату, передаче займодавцу денег \суммы займа\ являются гражданско-правовой сделкой, к которой применимы общие положения, условия о форме, недействительности сделок.
Как следует из обстоятельств дела, подтверждено пояснениями истца, договорами займа \расписками\, - ответчиком в указанные сроки были получены от истца под проценты денежные займы на сумму <данные изъяты> под 5 % в месяц от суммы займа на срок до первого востребования возврата сумм займа истцом.
Суд считает неопровергнутыми стороной ответчика утверждения истца - о неисполнении ответчиком условий договора займа о выплате процентов с января 2010г. и о возврате сумм займов по требованию займодавца, в виду не представления ответчиком каких-либо достоверных допустимых доказательств передачи \возврата\ им денег в счет договора займа.
Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске в части взыскания процентов за пользование займом, по мнению суда необоснованны юридически и фактически, так как гражданское законодательство не содержит каких-либо препятствий, ограничений в определении сторонами по договору займа –предельного максимального размера процентов \платы\ за пользование займом, при этом, предусмотренный процент - 5 % в месяц, вполне отвечает требования разумности, не свидетельствует о явной недействительности данного условия договоров и не может рассматриваться в соответствие с законом \ст.1102-1109 ГК РФ\ в качестве неосновательного обогащения, т.е. неосновательного приобретения имущества за счет другого лица без достаточных на то оснований, поскольку применение данных норм не относится и не распространяется на сферу договорных правоотношений.
В счет возмещения судебных расходов, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>\ст.88,94,98 ГПК РФ\
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Лубянецкой Л.Н. с Борисовой Е.В. <данные изъяты> \в том числе,-<данные изъяты> в счет возврата суммы займов; <данные изъяты> проценты за пользование займами; <данные изъяты> судебные расходы - оплату государственной пошлины при подаче иска\.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд. С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 9.11.2010г.
Председательствующий судья: