ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием представителя истца Билько С.В., - Куцаенко С.В.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Билько С.В., - Куцаенко С.В. к Ковтун С.И. о взыскании денежной суммы, неустойки по неисполненному договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с исковым заявлением представителя Билько С.В., - Куцаенко С.В. к Ковтун С.И., о взыскании денежной суммы, неустойки по неисполненному договору займа, пояснениями представителя истца Куцаенко С.В. в судебном заседании- между Билько С.В. и Ковтун С.И., был заключен договор займа Билько С.В. – Ковтун С.И. денежных средств с предоставлением денег: по договору – <данные изъяты>., беспроцентно, с условиями возврата суммы займа до <данные изъяты>., с оформлением в счет подтверждения договора расписки Ковтун С.И. По этому договору истцу- Ковтун не была уплачена сумма основного долга. При многократном обращении истцом по наступлении срока платежа - <данные изъяты> и в последующее время до настоящего времени к Ковтун с требованием о возврате суммы займа – Ковтун С.И., поясняет, что у него возникли финансовые трудности, обещает выплатить всю сумму займа, однако фактически – уклонялся \и уклоняется до настоящего времени\ от возвращения займа, в связи с чем, истец через представителя вынужден обратиться с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа на <данные изъяты>., и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 482 дней с <данные изъяты> \по <данные изъяты>\, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент предъявления иска 7,75% годовых, в сумме <данные изъяты> а также взыскать понесенные судебные расходы, оплату госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> при этом ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения о времени, месте судебного заседания, вызове в суд. Из пояснений представителя истца также следует, что вечером <данные изъяты> в состоявшемся телефонном разговоре между истцом и ответчиком, Ковтун С.И. пояснял, что знает о вызове его \ответчика\ в суд по исковым требованиям истца на <данные изъяты> на 14ч., не отрицал и соглашался с наличием у него обязательств по погашению займа, возврату основного долга. В сумме <данные изъяты>
Ответчик Ковтун С.И., будучи надлежаще извещенным, вызванным в суд /что подтверждается почтовым уведомлением от <данные изъяты>/ не явился, не сообщив об уважительности причин неявки, не представив доказательств в обоснование уважительности причин неявки и не представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе – исковое заявление, расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расписку Ковтуна С.И. от <данные изъяты> о получении им денежной суммы займа от Билько С.В. – <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>., справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> – 7,75% годовых (в соответствие с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У), квитанции об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> суд считает подлежащим иск удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает подтверждение в судебном заседании обстоятельств причинения ответчиком – истцу убытков на общую сумму <данные изъяты> неисполнением договора займа денежных средств, при основном долге <данные изъяты> процентами в порядке ст. 394 ГК РФ, п.1-3,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13\14 от 8.10.1998г., поскольку если по заключенному договору займа – при даче займодавцем в собственность заемщику денег, на условиях определения срока возврата, под определенные проценты на сумму займа (или беспроцентно), что может быть подтверждено распиской, - заемщик не возвращает суму займа и не платит проценты на сумму займа в установленный срок, - займодавец вправе требовать в судебном порядке возврата /взыскания/ суммы займа, процентов на сумму займа за весь период неисполнения обязательств, а также процентов \неустойки\ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, просрочки в их уплате-с определением размера процентов с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска, принимая во внимание подтверждение представленными доказательствами причинение убытков истцу действиями ответчика и неисполнение обязательств по договору займа и права истца на их возмещение в полном объеме.
В соответствие с указанным гражданским законодательством, кроме того, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. При письменной форме договора займа\ на сумму более 10МРОТ, т.е 1000р.\, - исполнение договора заемщиком в части возврата займа должно быть подтверждено письменно, в противном случае, при возникновении спора, сторона не вправе в подтверждение факта возврата, передачи займа, - ссылаться на свидетельские показания; бремя доказывания исполнения заемщиком обязательств по возврату займа возлагается на заемщика \ст.161,162 ГК РФ, ст.55,56 ГПК РФ\. Действия заемщика по возврату, передаче займодавцу денег \суммы займа\ являются гражданско-правовой сделкой, к которой применимы общие положения, условия о форме, недействительности сделок.
Как следует из обстоятельств дела, подтверждено пояснениями представителя истца, договором займа \распиской\, - ответчиком в указанные сроки был получен от истца беспроцентно денежный займ на сумму <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>\или первого востребования возврата сумм займа истцом\.
Суд считает неопровергнутыми стороной ответчика утверждения истца- о неисполнении ответчиком условий договора займа о возвращении суммы займа с <данные изъяты> по требованию займодавца, в виду не представления ответчиком каких-либо достоверных допустимых доказательств передачи \возврата\ им денег в счет договора. При исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом в соответствие с требованиями ст.196 ГПК РФ определено, что соответствующая сумма в пределах исковых требований за период <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>
В счет возмещения судебных расходов на основании ст. 98,88,103 ГПК РФ, ст.333.19ч.1п.1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу истца - в сумме 4000руб.; в доход государства(в федеральный бюджет) в сумме 10223,42р.(т.е в сумме, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Билько С.В. с Ковтун С.И. <данные изъяты> в счет возврата суммы займа; <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами), а также судебные расходы - оплату государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>
Взыскать с Ковтун С.И. государственную пошлину в доход государства (федеральный бюджет) в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья: