Решение по делу 2-11/2011 о признании незаконным постановления администрации МО с. Дивное о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 12 января 2011 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

при секретаре Титовой А.Н.,

с участием истца Озерянской М.С.,

представителя истца адвоката Вишникиной Н.Д., представившей ордер № от <дата>,

представителей ответчика администрации муниципального образования с.Дивного Апанасенковского района Ставропольского края Дубининой Л.И., Нестеровой В.И., действующих на основании доверенностей за №,№ от <дата>,

представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Куликовой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Озерянской М.С к администрации муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края о признании незаконным постановления администрации муниципального образования села Дивного о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязательстве постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озерянская М.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования с.Дивного Апанасенковского района Ставропольского края о признании незаконным постановления администрации муниципального образования села Дивного о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязательстве постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, при этом в обоснование иска указывая следующее.

Постановлением администрации МО с.Дивного от <дата> она была признана нуждающейся в жилом помещении как ветеран ВОВ. На основании закона «О ветеранах» ей была выделена субсидия в сумме № руб. <дата> приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью № кв.м. в <адрес> края по <адрес> корпус <адрес> <адрес>. Был заключен договор купли-продажи квартиры между нею и ООО «СТРОЙРЕСУРС» <дата>, выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Постановлением администрации МО с.Дивного от <дата> г.она была снята с учета нуждающихся в жилом помещении по тем основаниям, что она проживает у дочери, где на каждого из 4-х членов семьи приходится 14,1 кв.м., а в с.Дивном установлена норма 12 кв.м. на одного человека.

Данное постановление считает незаконным, так как в собственности жилья не имеет с 2003 года, членом семьи дочери не является, проживает на правах квартирантки, за которой ухаживает дочь, дом не имеет никаких удобств, не отвечает санитарно-техническим условиям, нет канализации, отопление печное, водопровода нет, туалет расположен на улице метров за 15-20 от дома.

Намеренно жилищные условия она не ухудшала, представила все необходимые документы в МО села Дивного, которые от нее требовали в срочном порядке.

О снятии с учета нуждающейся в жилом помещении ей стало известно от представителя продавца ООО «Стройресурс», к которой она обратилась за ключами от квартиры, та приостановила выдачу ключей и пояснила, что администрация села прислала ей какое-то письмо. Действия администрации по направлению письма считает незаконными, так как у нее нет полномочий, давать указания на невыполнение требований договора купли-продажи жилья. Данные действия администрации препятствуют ей пользоваться собственностью.

Своими действиями ответчик причинил ей материальный вред, который состоит из задатка за квартиру в сумме № руб., оплаты услуг риэлторской фирмы в сумме № руб., сумм госпошлины в Управление Федеральной службы кадастра и картографии и справки БТИ-№ руб., оплаты услуг нотариуса-№ руб., услуг адвоката-№ руб., расходов на многочисленные поездки в <адрес>-№ руб.

Будучи ветераном ВОВ, ветераном труда, тружеником тыла, престарелым человеком, считает, что ответчик обязан ей компенсировать моральный вред в сумме № руб., так как она испытывает нравственные страдания, переживает, что останется без жилья.

В судебном заседании Озерянская М.С. иск поддержала, уточнив исковые требования в части обязательства устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем отзыва ответчиком письма, направленного им в адрес продавца, дополнительно пояснив, что в апреле 2010 г. ее вызвали в администрацию села, сообщили, что положена субсидия на приобретение жилья, предложили собрать необходимые документы. Ее супруг ФИО3- участник ВОВ, умер в 1994 г., она является вдовой участника ВОВ. С 1950-1955 годов она стала проживать в доме по <адрес> в <адрес>. В доме имеется газовое отопление, газ подведен в печь, но нет в доме водопровода, ванной комнаты, туалет находится во дворе. В летней кухне имеется холодная вода, газовое отопление. Она проживает в комнате, где находится печь с газовой горелкой, одна из комнат холодная- труб нет, две комнаты отапливаются, но в них холодно. В 2003 г. она с дочерью заключила договор купли-продажи дома на условии ее пожизненного содержания, так как в силу возраста и состояния здоровья не могла ухаживать за собой и домом. В <адрес> намерена проживать одна. Она была в квартире трижды.

В письменных объяснениях на иск Озерянская М.С. обращает внимание суда на следующее. С 1963 г. она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> своего жилья не имеет, проживает в доме без туалета, ванной комнаты, хозяйственно-питьевой воды, канализации, горячего водоснабжении, парового отопления. В марте 2010 г. обратилась в администрацию с.Дивного с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье, представив все необходимые документы. <дата> была снята с учета без привлечения общественной комиссии по жилищным вопросам, без определения оснований снятия с учета, без ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом. С решением администрации не согласна, поскольку жилья у нее в собственности нет, в договоре пожизненного содержания о предоставлении ей жилья с удобствами ничего не говорится, опекун деньгами на улучшение жилищных условий не располагает. Фактически жилищные условия не менялись с момента постройки дома. Для обследования жилищных условий никто не приезжал. Она обратилась в суд о восстановлении ее на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий не по мотивам отсутствия жилья, а из-за отсутствия нормальных условий для проживания. Считает, что ветеран ВОВ вправе проживать в более комфортных условиях.

В судебном заседании представитель истца адвокат Вишникина Н.Д. пояснила, что истица просит обязать администрацию устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением, а именно отозвать письмо от <дата> №.

Представитель ответчика Дубинина Л.И. иск не признала и пояснила суду следующее. Озерянская М.С., вдова участника ВОВ, не имеющая в собственности жилья, была поставлена на учет как нуждающаяся в жилье в апреле 2010 года. В ходе проверки выяснилось, что общая площадь жилого дома, где проживает истица, составляет № кв.м., учетная норма на одного человека установлена Решением Совета МО с.Дивного от <дата> № в 12 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. В доме по <адрес> зарегистрированы четыре человека, на каждого приходится 14,1 кв. метра общей площади, в связи с чем постановлением № от <дата> Озерянская М.С. снята с учета в качестве нуждающейся в жилье, отменен п.1.6 постановления администрации о ее постановке на жилищный учет. При постановке на учет Озерянской М.С. обследование ее жилищно-бытовых условий было произведено со слов, без выезда комиссии в жилой дом. Действующим жилищным законодательством санитарные нормы при постановке на учет не оговариваются, поэтому вопросы благоустройства жилья Озерянской М.С. не обсуждались. Доказательств причинения материального и морального вреда истцом в суд не представлено.

Представитель ответчика Нестерова В.И. иск не признала и показала, что обязанностью собственника является содержание жилья в нормальном состоянии. За консультацией по вопросу о предоставлении жилья Озерянской М.С., как вдове участника ВОВ, в 2010 г. в администрацию села обратилась ее дочь ФИО7, которой она предоставила перечень всех необходимых документов. При постановке Озерянской на жилищный учет исходили из отсутствия у нее в собственности жилья, не приняв во внимание учетную норму, что явилось ошибкой. Акт обследования жилищных условий Озерянской М.С. был составлен со слов ее дочери ФИО7. Как представитель ответчика, она не оспаривает утверждения истца об отсутствии водопровода в жилом доме, ванной комнаты, канализации, но при постановке на жилищный учет согласно нормам ЖК РФ данные обстоятельства во внимание не принимаются. Благоустройство жилья-полномочия собственника. Существует специальная процедура признания жилья непригодным к проживанию, Озерянская с заявлением по этому поводу не обращалась.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Куликова Т.В. пояснила суду, что в законе «О ветеранах», гарантирующем обеспечение жилыми помещениями, нет ссылки на благоустройство жилья. Указ Президента РФ говорит об обеспечении жильем нуждающихся граждан. Понятие нуждаемости определено ст.51 ЖК РФ и носит исчерпывающий характер. В ходе проведенной проверки учетных дел были обнаружены нарушения норм ЖК РФ при постановке на учет. Озерянская по данным личного дела обеспечена жильем выше учетной нормы, ранее принадлежавшее ей на праве собственности жилье находится в собственности ее дочери по договору купли-продажи на условии пожизненного содержания продавца. Ее дочь взяла на себя обязательства по содержанию матери. Истица собирается проживать одна в <адрес>. Договор предполагает, что она должна проживать с дочерью или рядом с нею. В случае нарушения условий договора он может подлежать расторжению. В договоре купли-продажи квартиры в <адрес> есть наличие форс- мажорных обстоятельств, к числу которых относится постановление администрации с.Дивного о снятии с учета нуждающейся в жилье Озерянской М.С.

Представитель третьего лица ООО «Стройресурс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на следующее. Стороны договора купли-продажи квартиры добросовестно выполнили свои обязательства по договору. <дата> Продавец получил письмо от Плательщика-Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края с просьбой возвратить перечисленные им федеральные средства в сумме № руб.на основании того, что глава МО с.Дивного обратился в суд о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным. Продавец направил Плательщику ответ о том, что расторжение договора и возврат денег возможен только на основании законного судебного решения, так как договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, согласно п.2 ст.558 ГК РФ право собственности перешло к Покупателю.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО9 (внучка истицы) показала, что она согласно доверенности занималась оформлением договора купли-продажи квартиры Озерянской М.С. <дата>Министерство строительства и архитектуры перечислило продавцу деньги за квартиру. в сумме № руб. Квартиру она осматривала с бабушкой в присутствии представителя продавца, бабушка всего три раза приезжала. Последний раз представитель продавца отказала им в ключах, так как администрация села Дивного сняла Озерянскую М.С. с жилищного учета. Озерянская М.С. взяла на себя расходы по оформлению квартиры в собственность, заплатила задаток, который должны были возвратить, но не возвратили. На взятый дочерью истицы кредит приобретены строительные материалы, сантехника. В доме по <адрес> отопление газо-печное, где находится печь- тепло, в остальной части дома холодно. Вода в жилой дом не подведена, ванной комнаты нет, туалет на улице. В летней кухне имеется холодная вода.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации МО села Дивного от <дата> №-п признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении(п.1, п.1.6 Постановления) Озерянская М.С.,№ г. рождения, вдова умершего участника ВОВ, зарегистрированная по месту жительства и проживающая в с.Дивном по <адрес> в доме, принадлежащем ФИО7, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., в котором зарегистрировано четыре человека, и внесена в книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях под №.

Общая площадь жилого дома подтверждается планом объекта недвижимости, техническим паспортом домовладения.

Количество зарегистрированных и проживающих лиц подтверждается сведениями в домовой книге и документами, содержащимися в личном деле Озерянской М.С.

<дата> был заключен договор купли-продажи недвижимости-<адрес> между ООО «Стройресурс» и Озерянской М.С., Министерством строительства и архитектуры СК(Плательщиком).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Озерянской М.С.(свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Постановлением администрации МО с.Дивного от <дата> п.1 Озерянская М.С. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что собственником домовладения, в котором проживает Озерянская, является ее дочь- ФИО7, общая площадь жилого дома-56,4 кв.м., в котором зарегистрированы по месту жительства 4 человека, на каждого члена семьи приходится 14.1 кв.м., что выше учетной нормы, установленной решением Совета МО села Дивного от <дата> №№-12 кв.м. на каждого члена семьи, п.2 отменен п.1.6 постановления администрации МО с.Дивного от <дата> №-п «О признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителей муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края».

<дата> за № МО с.Дивного в адрес ООО «Стройресурс» было направлено письмо, содержащее просьбу возвратить перечисленные Министерством строительства и архитектуры денежные средства за покупку вышеуказанной квартиры на счет плательщика, так как Озерянская М.С. в связи с выявленными обстоятельствами снята с учета постановлением администрации МО с.Дивного от <дата>

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 ФЗ от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признание граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения, то есть к вопросам администрации села Дивного.

В силу п.4ч.1,ч.2 ст.21 ФЗ «О ветеранах»,п.1 Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» члены семей умерших участников ВОВ(супруга умершего участника ВОВ, не вступившая в повторный брак), нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, установлен ст.51 ЖК РФ.

Истица Озерянская М.С. проживает в семье дочери ФИО7, с которой <дата> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Озерянской М.С. передан в собственность ФИО7 жилой дом с надворными постройками и земельный участок в <адрес> <адрес>Согласно п.8 Договора за получателем ренты(Озерянской М.С.) сохраняется право пользования вышеуказанным жилым домом согласно ст.292 ГК РФ. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО7, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> Таким образом, в рамках указанного договора дочери передано в собственность домовладение, находившееся в собственности истицы. Признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по п.1ч.1 ст.51 ЖК РФ не представляется возможным. Согласно Договору дочь обязана содержать свою мать, т.е. обеспечивать ее продуктами питания, лекарствами, одеждой и пр., осуществлять уход. В данном случае вызывает сомнение возможность исполнения данного договора, если жилое помещение для истицы приобретается в другом районе Ставропольского края, где она предполагает проживать одна.

Согласно п.п.4,5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В связи с тем, что общая площадь жилого дома -56,4 кв.м. превышает учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, постановление администрации МО с.Дивного от <дата> г.о снятии Озерянской М.С. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Основанием для постановки на учет, по мнению заявителя, является несоответствие жилого помещения, в котором она проживает, санитарно-техническим требованиям к жилым помещениям, как не имеющего ванной комнаты, туалета, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения.

Согласно Акту обследования жилищных условий граждан от <дата> в одноэтажном доме по <адрес> имеется отопление, газоснабжение, водопровод.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали утверждения истицы в том, что водоснабжение (холодной водой) имеется только в летней кухне), но не в жилом доме.

Доказательств того, что в жилом доме не поддерживается необходимый температурный режим в отапливаемый период истицей суду не представлено.

Исходя из п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, не пригодным доля проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г.№47, признание помещения жилым помещением, не пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.12 названного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п.41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно – и двухэтажном жилом доме.

По смыслу указанных норм материального права, если решением компетентной комиссии жилое помещение не признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета они не подлежат.

Ссылка Озерянской М.С. в иске о том, что она с 2003 г. не является собственником жилого дома, не может служить основанием для удовлетворения ее требований о постановке на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования об обязательстве постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку письмо администрации села Дивного, направленное в адрес ООО «Стройресурс», носит уведомительный характер.

Исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями., нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истица ссылается на причинение ей действиями ответчика нравственных страданий.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком физических и нравственных страданий.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий(бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В соответствие со ст.1064,1069 ГК РФ ответственность за причиненный вред наступает при наличии вины причинителя вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истицей представлена квитанция от <дата> на сумму № руб.- плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Как следует из материалов дела(личного дела №)Озерянской М.С., расписки в получении документов, подтверждающих право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, данные расходы понесены Озерянской при предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о постановке на жилищный учет, с которыми она обратилась в администрацию села Дивного, но которые не гарантировали положительное решение вопроса(даже при его последующем положительном решении)и, по мнению суда, не могут составлять суммы материального ущерба, подлежащие возмещению, по данному спору, при отсутствии вины ответчика в их причинении.(ч.4,5 ст.52 ЖК РФ).

Истицей заявлены требования о возмещении материального ущерба за услуги риэлторской фирмы-№ руб., услуги нотариуса-№ руб., услуги адвоката № руб., расходы на многочисленные поездки в <адрес>-№ руб., однако ни по одному из данных пунктов заявленных требований не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, а именно не представлены платежные или иные документы.

В соответствие с п.2.3 Договора на оказание услуг по оформлению документов на недвижимость от <дата>, денежная сумма за оформление недвижимости составляет № руб., которые оплачивает Исполнитель (Озерянская М.С. в лице ФИО9(по доверенности)) при получении готового пакета документов, однако договор не содержит сведений о фактической уплате указанной суммы.

Как следует из Договора задатка от <дата> между ООО «Стройресурс» и ФИО9 в обеспечение взаимных обязательств по отчуждению квартиры Покупатель предлагает Продавцу задаток в сумме № руб., и Продавец подтверждает, что данная сумма была им получена полностью. Договор купли-продажи квартиры заключен, деньги за квартиру в сумме № руб.( в полном объеме) поступили на счет продавца, однако задаток им покупателю не возвращен, иск же предъявлен не к ООО «Стройресурс», а к администрации МО с.Дивного, т.е. к ненадлежащему ответчику. п.4.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя, а именно то, что только в случае нарушений условий данного договора покупателем переданный задаток остается у продавца.

Истицей по своей инициативе заключены дополнительные сделки на представительство ее интересов при оформлении сделки купли-продажи ФИО9, на оказание услуг по оформлению документов, договор задатка за счет своих собственных средств в сумме № руб., соглашения с ответчиком на указанные действия не заключалось, что исключает наличие вины ответчика в причинении ей убытков по данным фактам.

Истицей заявлены требования о взыскании понесенных ею расходов на уплату госпошлины в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и получении справки из БТИ-№ руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены лишь две квитанции на уплату госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество на общую сумму № руб. В удовлетворении заявленных требований также должно быть отказано по следующим основаниям.

Договор купли-продажи квартиры., сторонами которого явились Продавец- ООО «Стройресурс», Покупатель- Озерянская М.С. в лице ФИО9, действующей по доверенности, Плательщик- Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, заключен <дата> В соответствии с п.6.6 Договора расходы по оформлению Договора несет «Покупатель».

Переход права собственности на квартиру за Озерянской М.С. зарегистрирован.

С иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении записи о регистрации права собственности на квартиру за истицей ни одно из заинтересованных лиц до настоящего времени не обращалось, поэтому убытки для истицы еще не возникли.

Кроме того, согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Озерянской М.С. к администрации муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края о признании незаконным постановления администрации муниципального образования села Дивного о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязательстве постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

С решением в окончательной мотивированной форме стороны могут ознакомиться в помещении суда 18 января 2011 года.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.01.2011 года.

Председательствующий судья: (Н.В.Кольцова)