РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дивное 14.01.2011года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,
при секретаре Гапот Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскиной Т.Н. к Романенко С.Н. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Маскина Т.Н. обратилась в суд с иском к Романенко С.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Маскина Т.Н. поддержал иск и пояснила, что <дата> ответчик взяла у нее взаймы <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию, о чем был составлен договор займа денежных средств в простой письменной форме. До настоящего времени, несмотря на ее требования, Романенко С.Н. деньги ей не возвращает. Сумму займа, составляющую <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 5% х 35 месяцев) и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей она просит взыскать с ответчика Романенко С.Н. Так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Романенко С.Н. в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток, направленных по месту ее проживания и регистрации, уклонилась, что подтверждается почтовыми извещениями, поэтому суд, посчитав, что Романенко С.Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе расписку от <дата> о займе денежных средств, написанную Романенко С.Н., расчет суммы долга, суд считает, что иск Маскиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Представленная истцом расписка ответчика, свидетельствует о том, что между сторонами состоялся договор займа <дата> на сумму <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно от суммы займа, с указанием обязательства о возвращении денежных средств по требованию заемщика.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что Романенко С.Н. нарушила условия договора займа о возврате полученной суммы займа <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с Романенко С.Н. указанной суммы подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, которые на день обращения истца в суд составляют <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Маскиной Т.Н. в части взыскания с Романенко С.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае между сторонами действовали отношения исключительно имущественного характера.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Романенко С.Н. следует взыскать в пользу Маскиной Т.Н. также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маскиной Т.Н. к Романенко С.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Романенко С.Н. в пользу Маскиной Т.Н. согласно договора займа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Романенко С.Н. в пользу Маскиной Т.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <дата> в помещении суда.
Судья В.Ф. Михайленко