РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 28 апреля 2011 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
с участием истцов Берк В.И., Берк Ю.Н.,
третьего лица Берк Е.Ю.,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берк В.И., Берк Ю.Н. к ОАО «Белокопанское» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Берк В.И., Берк Ю.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Белокопанское» <адрес> и просят признать за ними право собственности на недвижимое имущество, состоящее из: <данные изъяты>, и другими ограждениями и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование иска указывая следующее.
В <данные изъяты> года между ОАО «Белокопанское» в лице директора ФИО3 и истцами – Берк В.И., Берк Ю.Н. был заключен договор приватизации жилой площади на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, но после его подписания, в силу юридической неграмотности истцов указанный договор приватизации не прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации.
В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не представляется возможным: договор приватизации не отражает всю информацию об объекте, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отсутствует полное описание местоположения объекта и его площади.
Истцы Берк В.И., Берк Ю.Н. в судебном заседании иск поддержали, дали пояснения, аналогичные его содержанию.
Третье лицо Берк Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что является сыном истцов, в данной квартире он прописан и проживает, в удовлетворении иска не возражал, просил признать право собственности на квартиру за Берк В.Н. и Берк Ю.Н.
Представитель ответчика – ОАО «Белокопанское» <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором отразил свое согласие с иском.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, в том числе: договор приватизации жилой площади, датированный <данные изъяты> года, технический паспорт, кадастровый паспорт, справки администрации МО <адрес> о зарегистрированных лицах и др., суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в <данные изъяты> г. между ОАО «Белокопанское» и Берк В.И., Берк Ю.Н. заключен договор приватизации жилья - <адрес>, в котором отсутствует описание объекта приватизации, в том числе не указана площадь квартиры, не указано полное местоположение объекта недвижимости.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Признание права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Берк В.И., Берк Ю.Н. к ОАО «Белокопанское» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Берк В.И., <дата> года рождения, и Берк Ю.Н., <дата> года рождения, право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на недвижимое имущество, состоящее из: <данные изъяты>, и другими ограждениями и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме через Апанасенковский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 03 мая 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Председательствующий судья: Н.В. Кольцова