Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011г. с.Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
с участием представителя ответчика Шевченко Л.В.,-адвоката Иваненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайленко И.А. к Шевченко Л.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СБ РФ в лице Апанасенковского ОСБ РФ № Ставропольского края, обратилось в суд с иском к заемщику Шевченко Л.В.,поручителям Михайленко И.А.,ФИО., ФИО,ФИО о взыскании задолженности по невыполняемому кредитному договору № от <дата> с Шевченко Л.В.(на <данные изъяты>.), а также – по договорам поручительства с Михайленко,ФИО,ФИО № - суммы кредита (просроченного основного долга)процентов(19%годовых), неустойки, всего – на общую сумму убытков - <данные изъяты>.,расторжении кредитного договора,и заочным решением Апанасенковского райсуда СК от <дата> убытки в солидарном порядке взысканы с заемщика и поручителей,в том числе с Михайленко И.А.- <данные изъяты>.,что подтверждено справкой СБ РФ.
В соответствие с иском Михайленко И.А. к Шевченко Л.В.(заемщику),истец на основании ст. 361,365 ГК РФ, просит взыскать в порядке регресса с заемщика выплаченные им как поручителем- кредитору,(банку) взысканные с него судом,уплаченные банку на <дата>, в счет исполнения кредитного договора(по договору поручительства)денежные суммы в размере <данные изъяты>,с учетом частичного возмещения Шевченко Л.В. истцу <дата> понесенных убытков на <данные изъяты>.,а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В настоящее время ответчик Шевченко Л.В. по последнему месту регистрации,жительства в <адрес> не проживает,выехала в неизвестном направлении и место жительства,нахождения ее неизвестно. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с отсутствием представителя у ответчика Шевченко Л.В., неявкой ответчика в заседание и неизвестностью ее места жительства, в соответствие со ст. 50, 167 ГПК РФ,а также с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие,суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко Л.В. с участием назначенного ответчикам (судом) представителя – адвоката Апанасенковской адвокатской конторы Иваненко В.Н.,а также в отсутствие истца.
Согласно исследованных в судебном заседании –заочного решения Апанасенковского райсуда СК от <дата>, договора поручительства № от <дата>,справки и расчета задолженности из СБ РФ № от <дата>, -<дата> между ОСБ РФ № и Шевченко Л.В. заключен кредитный договор № с получением Шевченко Л.В. на 5 лет денежного кредита – <данные изъяты>. под 19% годовых.Михайленко И.А. тогда же с банком был заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного договора №, по которыму поручитель обязан в случае неисполнения договора кредита заемщиком- внести кредитору в установленные сроки по графику суммы кредита, проценты, неустойку, и с него указанные суммы могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщиком судом. В связи с неисполнением Шевченко Л.В. условий кредитного договора,заочным решением суда от <дата> по иску банка кредиторская задолженность была взыскана в солидарном порядке,в том числе-с Михайленко И.А.,с выплатой последним банку на <дата> <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск частично,- с взысканием убытков и с отказом в иске в части взыскания компенсации морального вреда..
В соответствие со ст. 15,151, 819 – 821, 322, 323, 329, 330, 361,365,325, 450 – 453 ГК РФ – по кредитному договору (и договорам поручительства в его обеспечение), - заемщик обязан возвратить в срок полученную денежную сумму, проценты, неустойки кредитору, и при неисполнении условий договора, в том числе, - отказе в его исполнении поручителями, - вся сумма убытков ( основного долга, процентов, неустойка, судебные издержки и пр.) могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщика, поручителей, при этом – договор кредита – расторгнут в виду существенных нарушений условий договора.К поручителю,исполнившему обязательство,переходят права кредитора по этому обязательству в том обьеме.в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.Поручитель праве требовать от должника возмещения убытков в связи с ответственностью за должника.Если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага или в случае,предусмотренных законом, судом может быть возложена на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда(по смыслу закона,компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба,убытков,-не предусмотрена законом).
Как установлено с достоверностью в судебном заседании исковым заявлением, вышеприведенными документами, - истец как поручитель был привлечен к гражданско-правовой ответственности за заемщика Шевченко Л.В.,и понес убытки в связи с исполнением обязательств Шевченко Л.В. по кредитному договору(за Шевченко)-выплатой банку кредиторской задолженности в сумме 101898,72р.,в виду чего вправе требовать в порядке перехода к нему прав кредитора,-возмещения указанных убытков заемщиком,при этом,с учетом частичного возмещения убытков ответчиком(в пределах заявленных исковых требований в соответствие со ст.196ч.3 ГПК РФ)-истцу,с ответчика подлежит взысканию сумма 72898,72р.Основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в сумме 20000р. отсутствуют,в связи с непредусмотренностью гражданским законодательством положений о компенсации морального вреда возникшего из причинения гражданину убытков,имущественного ущерба.
Суд относится критически к пояснениям представителя ответчика Иваненко В.Н.,и считает несостоятельными его доводы о необходимости отказа в иске,в связи с опровержением их представленными истцом вышеперечисленными доказательствами,указывающими на необходимость удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков.
В счет возмещения судебных расходов на основании ст. 98,88,103 ГПК РФ,ст.333.19ч.1п.1 НК РФ,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца - в сумме 2386,96р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Михайленко И.А. с Шевченко Л.В. <данные изъяты>. в счет возмещения убытков;а также судебные расходы-оплату государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.
Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: