К<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 10.06.2011года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

с участием адвокатов Иваненко В.Н., Бережецкой Е.П.,

при секретаре Парасидиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» к Суриковой Е.В., Макушеву В.А., Макушевой И.И. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обратилось в суд с иском к Суриковой Е.В., Макушеву В.А., Макушевой И.И. о взыскании с них солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>, суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу (<данные изъяты> руб.) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ержак Г.В. поддержала иск и пояснила, что между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Суриковой Е.В., Макушевым В.А., Макушевой И.И. <дата> был заключен договор займа. Сумма предоставленного ответчикам займа составляла <данные изъяты> рублей с целевым назначением на приобретение в собственность Заемщика Суриковой Е.В. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Займ предоставлен Суриковой Е.В., Макушеву В.А., Макушевой И.И. на срок в <данные изъяты> с процентом за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет Суриковой Е.В., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Банк свои обязанности по предоставлению займа выполнил в полном объеме, а ответчики, обязанные согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 в течении 3-х календарных дней, считая от даты подписания Договора займа, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться Сурикова Е.В. в качестве покупателя и ФИО8 в качестве продавца, а также в соответствии с условиями договора займа и заключенного договора купли-продажи квартиры, влекущих возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии истца надлежащим образом оформленную закладную и совершить необходимые действия по регистрации Договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры и земельного участка, и закладной в соответствии с действующим законодательством, указанные обстоятельства не выполнили, с <дата> они постоянно допускали просрочки ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых путем осуществления ежемесячных выплат. При этом уплата процентов производилась по день окончательного возврата займа включительно. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа установлена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.1 договора займа заемщики несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. Согласно п.п.4.4.1, 4.4.7 договора займа истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пеней в случае нецелевого использования предоставленных заемных средств, а также при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и в иных случаях.

Сумма задолженности Заемщиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - пеня за просроченный к уплате основного долга, <данные изъяты> руб. - пеня за просроченные к уплате проценты.

Ответчик Сурикова Е.В. в суд не явилась, место жительства её неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве её представителя адвоката Адвокатской конторы <адрес>.

Представитель ответчика Суриковой Е.В. адвокат Иваненко В.Н. с заявленным иском не согласился и пояснил, что в суде не установлено, по какой причине Сурикова Е.В. не выполняет обязанности по договору займа.

Ответчик Макушев В.А., Макушева И.И. с иском согласились частично, считая, что с учетом их материального положения, нахождения на иждивении малолетних детей их можно освободить от уплаты пени, тем более, что фактически заемные средства получила и потратила Сурикова Е.В.

Представитель ответчиков Макушевых адвокат Бережецкая Е.П. также просила суд отказать в соответствии со ст.333 ГК РФ по взыскании с её доверителей Макушева В.А., Макушевой И.И. пени, принимая во внимание тяжелое материальное положение молодой семьи, а также размер основного долга по договору займа и сумму пени.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков адвоката Иваненко В.Н., адвоката Бережную Е.П., ответчиков Макушева В.А., Макушеву И.И., исследовав материалы дела, в том числе копию договора займа № от <дата>, заключенного ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (займодавец) и Суриковой Е.В., Макушевым В.А., Макушевой И.И. (солидарные заемщики), копию платежного поручения № от <дата> о перечислении истцом на счет Суриковой Е.В. <данные изъяты> руб., расчет взыскиваемой суммы по договору займа № по состоянию на <дата>, копию требования о полном досрочном исполнении обязательств, направленного в адрес ответчиков Суриковой Е.В., Макушева В.А., Макушевой И.И., список внутренних почтовых отправлений № от <дата>, подтверждающий отправку требования ответчикам, Устав ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», свидетельство № от <дата> о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», выписку из единого государственного реестра юридических лиц №А/2011 от <дата>, суд считает, что иск Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь», к Суриковой Е.В., Макушеву В.А., Макушевой И.И. о взыскании суммы займа, процентов, пени подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ч.1,2 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в ст.811 ГК РФ. В соответствии с ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплат причитающихся процентов возникает также в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, что отражено в ч.2 ст.814 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ГК РФ предусматривает неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пояснений сторон в суде, исследованных материалов дела следует, что ответчики не выполнили обязательство по целевому использованию заемных средств, так как не оформили в установленной законом форме договор купли –продажи недвижимого имущества, на приобретение которого истец предоставил им займ, с <дата> они регулярно допускали просрочку ежемесячных платежей, чем нарушили п.п.4.1.3, 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 заключенного с ними истцом договора займа, согласно п.п.4.4.1, 4.4.7, 5.2, 5.3 которого истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предварительного письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пени.

Исходя из условий договора займа, заключенного сторонами, положений ст.ст. 809, 810, 811, 330 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на <дата>, а так же за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежит удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении исковых требований о взыскании пени за просроченный к уплате основной долг (<данные изъяты> руб.), за просроченные к уплате проценты (<данные изъяты> руб.), суд, учитывая, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени (неустойки), взыскиваемой с ответчиков в пользу истца, на сумму <данные изъяты> руб.

Так как по договору займа ответчики являются солидарными должниками, а согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, то взыскание суммы займа, процентов, пени подлежит в солидарном порядке со всех ответчиков.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Суриковой Е.В., Макушева В.А., Макушевой И.И. следует взыскать солидарно в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» к Суриковой Е.В., Макушеву В.А., Макушевой И.И. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Суриковой Е.В., Макушева В.А., Макушевой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» <данные изъяты> коп., во взыскании пени в размере <данные изъяты> коп. – отказать.

Взыскать солидарно с Суриковой Е.В., Макушева В.А., Макушевой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные по договору займа на сумму <данные изъяты> коп. за период с. <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно

Взыскать солидарно с Суриковой Е.В., Макушева В.А., Макушевой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 16.06.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.06 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья В.Ф. Михайленко