К<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 20.07.2011года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

при секретаре Парасидиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артамоновой Е.Е. к Бруславцеву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Бруславцева В.Е. к Артамоновой Е.Е. о взыскании <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Е.Е. обратилась в суд с иском к Бруславцеву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в заявлении, что в <дата> ответчик с её согласия на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по <адрес>, возвел временные постройки для ведения совместно подсобного хозяйства (разведения кроликов): сарай размером <данные изъяты>., сенник размером <данные изъяты>. и зернохранилище размером <данные изъяты>. В <дата> она и ответчик прекратили разведение кроликов, но Бруславцев В.Е. указанные постройки не убрал и отказывается добровольно сделать это, вследствие чего она вынуждена была обратиться в суд.

Бруславцев В.Е. предъявил встречный иск о взыскании с Артамоновой Е.Е. <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на возведенные им из своих материалов сарай, сенник и зернохранилище Артамонова Е.Е. оформила право собственности, так как включила их в кадастровый и технический паспорт недвижимого имущества по своему адресу. Стоимость перечисленных построек, принимая во внимание стоимость строительного материала и рабочей силы, составляет <данные изъяты>., которые он просит взыскать с Артамоновой Е.Е.

В судебном заседании Артамонова Е.Е. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Бруславцев В.Е. построил сарай для кроликов, сенник и зернохранилище из различных материалов, бывших в употреблении (шифер, доски, бревна), которые являются временными, а не капитальными постройками. Земля, на которой они были возведены, принадлежит ей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на её имя Управлением Федеральной регистрационной службой по Ставропольскому краю. Ответчик отказывается разобрать постройки и освободить занятый ими земельный участок, чем нарушает её права собственника, так как она намерена на этой земле разбить огород, а также заняться разведением гусей. С иском Бруславцева В.Е. о взыскании с неё <данные изъяты> руб. она не согласна, поскольку не только не претендует на данные постройки, которые, являясь постройками временного типа, ни в каких документах не указанны, но более того, просит суд обязать ответчика снести их и освободить земельный участок, чтобы она могла в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Ответчик Бруславцев В.Е. с иском Артамоновой Е.Е. не согласился и пояснил, что он не оспаривает того, что земельный участок, на котором он с согласия истца возвел сарай, сенник и будку для хранения зерна, принадлежит Артамоновой Е.Е., но ему в настоящее время некуда перевезти хранящиеся в постройках сено и зерно, поэтому он не согласен с иском. Ему нужно время, примерно, 1 год, чтобы обустроить новые хранилища для сена и зерна. В отношении заявленного им иска Бруславцев В.Е. пояснил, что он понял так, что спорные постройки уже включены в кадастровый, технический паспорт земельного участка Артамоновой Е.Е., то есть, что она оформила право собственности на них, а так как строил их он и из своих материалов, то она обязана выплатить ему стоимость данного приобретенного имущества как неосновательное обогащение.

Третье лицо по делу по встречному иску Бруславцева В.Е. его жена ФИО4 пояснила, что она поддерживает иск Бруславцева В.Е. в том случае, если сарай, сенник и зернохранилище переходят в собственность Артамоновой Е.Е.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.130, ч.1 ст.131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 15 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным законом (ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Представленным Артамоновой Е.Е. свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, подтверждается право собственности Артамоновой Е.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Часть 1 ст.43 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ч.1 ст.43 ЗК РФ, ч.1 ст.209, ст.301, ст.304 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Артамоновой Е.Е. к Бруславцеву В.Е. об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме, однако ответчику следует предоставить разумный срок для сноса временных построек на земельном участке истицы и обустройства мест хранения сена и зерна, находящихся в этих постройках, в другом месте.

Анализируя заявленные Бруславцевым В.Е. требования к Артамоновой Е.Е. о взыскании <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Бруславцева В.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

В материалах дела не имеется и истцом Бруславцевым В.Е. не представлено доказательств того, что возведенные им на земельном участке Артамоновой Е.Е. временные постройки для разведения кроликов стали собственностью ответчицы. Более того, еще до предъявления Бруславцевым В.Е. в суд иска к Артамоновой Е.Е., последняя обратилась в суд с иском к Бруславцеву В.Е. и просила суд обязать его снести эти временные постройки, чтобы она могла использовать земельный участок под ними по своему усмотрению, что опровергает доводы Бруславцева В.Е. о приобретении Артамоновой перечисленных построек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Е.Е. к Бруславцеву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Бруславцева В.Е. в срок до 01.10.2011 года снести временные хозпостройки для ведения подсобного хозяйства: сарай размером <данные изъяты>., сенник размером <данные изъяты>. и зернохранилище размером <данные изъяты> расположенные на земельном участке по <адрес>.

В удовлетворении иска Бруславцева В.Е. к Артамоновой Е.Е. о взыскании <данные изъяты>. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 27.07.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 26.07 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: В.Ф. Михайленко