РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 4 августа 2011 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

с участием истца Баранник А.В.,

ответчицы Баранник Н.А.,

третьего лица Баранник С.А.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранник А.В к Баранник Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баранник А. В. обратился в суд с иском к Баранник Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование иска следующее. Ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от <дата>. Ответчица является бывшей супругой его сына Баранник С.А., ранее проживала по указанному адресу. Уже более <данные изъяты> месяцев в данном доме она не проживает, но имеет право пользования жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от <дата> Членом его семьи ответчица не является. Какой-либо договоренности о дальнейшем ее проживании в доме нет. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему доме ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что ответчица в доме не проживает, поэтому он просит ее признать прекратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Баранник А.В. иск поддержал и дополнительно пояснил суду следующее. Данный жилой дом он приобрел вместе со своей супругой (ныне умершей), продав принадлежащую ему квартиру, в которой кроме них жили сын с невесткой. После приобретения дома туда им были вселены его сын Баранник С.А. с невесткой Баранник Н.А. Сам он в этом доме никогда не жил, проживал с женой у ее матери после продажи квартиры, так как теща нуждалась в уходе по состоянию здоровья. После того, как была продана квартира, одной семьей с сыном и невесткой он уже не проживал. Ответчица ушла из дома по <адрес>, изменив место жительства, забрав свои вещи, примерно в <данные изъяты> года, договоренности с нею о ее дальнейшем проживании в доме после распада семьи его сына у него с нею не было. Он с супругой для улучшения жилых условий дома по <адрес> в <адрес> вкладывали денежные средства, приобретали стройматериалы, также он вкладывал свой физический труд в строительство пристройки к дому(<данные изъяты>. Все эти улучшения должны были и принадлежали им, то есть ему (истцу) и его супруге.

Ответчик Баранник Н.А. иск не признала и пояснила, что иск не признает, пока не будет произведен раздел движимого и недвижимого имущества, нажитого ею в браке с Баранник С.А., после чего она добровольно выпишется из жилого дома. Она будет требовать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли от произведенных построек и улучшений в домовладении ( <данные изъяты>), для этой цели обратится с самостоятельным иском в суд о разделе совместно нажитого имущества. Истец помогал деньгами в строительстве одного гаража, также физическим трудом, в отношении остальных построек и улучшений он помогал только физическим трудом. В доме она не проживает окончательно с <дата>, и проживать более там не будет, в настоящее время живет в доме своих родителей в <адрес> по <адрес>. С нею проживает дочь, сын будет проживать также с нею с <дата>, на данный момент во время летних каникул находится у отца(третьего лица). Так же она не жила в доме в период с <дата> по <дата>. Сначала они с Баранник С.А. в период с <дата> по <дата> жили в доме родителей бывшего супруга, одной семьей, затем ушли проживать на съемную квартиру, где прожили один год и шесть месяцев. Родители ее мужа построили дом на земельном участке во дворе у тещи истца по <адрес> в <адрес> и перешли туда жить. Она и Баранник С.А. переехали жить в квартиру родителей Баранник С.А. по <адрес>, <адрес>, где прожили один год. Затем родители ее мужа продали эту квартиру и купили дом, чтобы там жил их сын со своей семьей. Она и Баранник С.А. жили отдельной семьей с <дата>. Когда была жива свекровь, то она говорила, что дом куплен для них, то есть для семьи ее сына, но будет оформленным на отца-истца, пока дом по <адрес> не будет на него переоформлен. Улучшения в доме также производились для них. С Баранник А.В.(истцом) по поводу принадлежности дома и улучшений в нем она не разговаривала.

Третье лицо на стороне истца Баранник С.А. пояснил, что он просит удовлетворить иск, так как ответчица в доме не проживает и не будет проживать, как она сама пояснила в суде, проживает по <адрес> в <адрес>. Ответчица не проживает в доме с <дата>. <дата> подала иск на расторжение брака, брак расторгли в <дата>. Затем она возвратилась, день поживет, на два дня уходит жить к матери, и так до <дата>. <дата> ответчица забрала вещи и ушла окончательно. Все постройки и улучшения в жилом доме производились за деньги его родителей, строил отец, он помогал ему физическим трудом. Договоренности о том, что дом будет принадлежать его семье, не было.

Свидетель ФИО13. показал, что ответчица не проживает по <адрес> с середины июня 2011 года, проживает у своих родителей по <адрес>.

Свидетель ФИО14 показал, что ответчица не проживает по <адрес> с конца мая или с июня 2011 года, живет она у своих родителей.

Свидетель ФИО15 показал, что он не видел ответчицу в доме по <адрес> с 12 марта 2011 года. Со слов истца ему известно, что она проживает у своей матери.

Суд, выслушав истца, ответчика,3-е лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что устные договорные отношения между сторонами по предоставлению истцом ответчику в пользование указанного помещения прекращены, истец не согласен с продолжением пользования жилым помещением ответчиком; в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор, предусматривавший бы права пользования помещением ответчиком и обязанности истца по продолжению предоставления в пользование ответчику помещения, обязанности сохранять за ответчиком на будущее время регистрацию в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом за истцом Баранник А.В., домовой книги по <адрес>, свидетельства о расторжении брака между Баранник С.А. и Баранник Н.А., согласно которому брак между сторонами прекращен <дата>, сведений отделения № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, вселившись в <дата>.,и зарегистрировавшись по постоянному месту жительства <дата>, проживая в одной семье с сыном истца, в принадлежащем истцу жилом помещении, будучи членом семьи сына истца (но не самого истца), пройдя регистрацию с согласия собственника жилого помещения, пользуясь жилым помещением (в том числе правом на прописку в нем) с согласия истца - ответчик приобрела права и обязанности в связи с использованием указанного жилья.

<дата> ответчик прекратила пользоваться жилым помещением истца, а также окончательно прекратила семейные отношения с сыном истца (не являясь членом семьи истца), выселившись из жилого помещения по своей инициативе, изменила постоянное место жительства и стала проживать в др. жилом помещении, по другому адресу, при этом в установленном порядке с регистрационного учета по прежнему месту жительства – жилом доме истца не снялась.

При этом доводы ответчицы о том, что ее выгнали из жилого дома не нашли подтверждения в судебном заседании.

Оставление регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, неправомерно создает определенные препятствия, ограничения истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие соглашения(договоренности) о создании общей собственности на жилой дом в <адрес> и вложения ею средств в строительство тех построек, на которые она указывает в своих возражениях (пояснениях в суде) на иск.

Суд принимает во внимание, что истец вправе пользоваться, распоряжаться - отчуждать, продавать свое недвижимое имущество - жилое помещение, без наличия на это имущество необоснованных обременений, связанных с регистрацией в помещении иных лиц, с правами пользования этих лиц.

По мнению суда, доказанность обстоятельств прекращения договора пользования жилым помещением ответчиком, отсутствия семейных отношений ответчика с истцом-собственником жилья, выезда ответчика на другое постоянное место жительства, принадлежность жилого помещения на праве собственности истцу,- свидетельствует о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением принадлежащем истцу, необходимости приведения правоотношений регистрации по месту жительства в соответствие с действующим законодательством о регистрации граждан по месту жительства (п. 16, 17, 31, 32 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены и ст.288 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ).

Исходя из положений ст.30,31 ЖК РФ, ст.288,301,304 ГК РФ и учитывая, что право собственности Баранник А.В. на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> подтверждается соответствующими документами, суд считает, что его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баранник А.В. к Баранник Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Баранник Н.А.,<дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены в помещении суда 10.08.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2011 года.

Председательствующий судья (Н.В.Кольцова)