с. Дивное 12 августа 2011 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

с участием истца Макушева В.А. и его представителя адвоката Северо - Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края Бережецкой Е.П., представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика Суриковой Е.В. - адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Колосовой Н.А., представившей ордер № от <дата>,

ответчика Костина П.М.,

третьего лица на стороне истца Макушевой И.И.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макушева В.А. к Суриковой Е.В., Костину П.М., Костину М.П., Костиной Л.Н., Костиной В.П. о признании действительными сделок купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Макушев В.А. обратился в суд с иском к Суриковой Е.В., Костину П.М., Костину М.П., Костиной Л.Н., Костиной В.П. и просит признать действительной (состоявшейся) сделку купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между Костиным П. М., Костиным М. П., Костиной Л. Н., Костиной В.П. и Суриковой Е. В.; признать действительной (состоявшейся) сделку купли-продажи <данные изъяты> по адресу : <адрес>, заключенную <дата> между Суриковой Е. В. и Макушевым В. А.; признать за Макушевым В.А. право собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Истец в обоснование иска указывает на следующее.

Согласно предварительному договору купли-продажи от <дата> Костин П.М., Костин М.П., Костина Л.Н., Костина В.П. продали Суриковой Е.В. <данные изъяты> с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Принадлежность продавцам указанного недвижимого имущества подтверждается планом объекта недвижимости Апанасенковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация»; договором приватизации жилой площади от <дата> квартиры Костиным П.М., Костиной Л.Н., Костиным М.П., Костиной В.П.; свидетельством № от <дата> о праве собственности на землю в совместную собственность Костина П.М. и Костиной Л.Н. земельного участка по адресу: <адрес>; Постановлением Главы Дивенской сельской администрации <адрес> № от <дата> о передаче в совместную собственность Костина П.М. и Костиной Л.Н. земельного участка по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <адрес> общей совместной собственности Костина П.М. и Костиной Л.Н. земельного участка по адресу: <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о государственной регистрации права общей совместной собственности Костина П.М. и Костиной Л.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного <дата> № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> отдел по <адрес>. Регистрация прав на <адрес> осуществлена в <данные изъяты> г. ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация».

Стоимость объекта недвижимости согласно п.2 указанного договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. Сурикова Е.В. уплатила при подписании договора, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. обязалась уплатить в срок до <дата>, в этот же срок стороны договорились о нотариальном заключении договора купли-продажи указанной квартиры с надворными постройками и земельным участком.

<дата> Сурикова Е.В., Макушев В.А., Макушева И.И. заключили с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» договор займа №, по условиям которого ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» предоставил заемщикам заем в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования - приобретение в собственность Суриковой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены Суриковой Е.В. <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Суриковой Е.В. были перечислены Костиной Л.Н., что подтверждается копиями сберегательных книжек Суриковой Е.В. и Костиной Л.Н., а также справкой Северо-Кавказского банка Апанасенковского отделения № о том, что <дата> с лицевого счета на имя Суриковой Е.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет на имя Костиной Л.Н. Таким образом, обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата> Суриковой Е.В. выполнены в полном объеме. Однако, право собственности на указанное имущество за Суриковой Е.В. не было зарегистрировано.

<дата> согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости Сурикова Е.В. продала истцу квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора стороны договорились совершить данную сделку путем заключения договора купли-продажи в срок не позднее <дата>, при этом Сурикова Е.В. обязуется оформить на себя право собственности на указанную недвижимость (квартиру и земельный участок), снять обременение с данной недвижимости до <дата> Согласно п.4 договора цена недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были переданы в качестве задатка, оставшиеся <данные изъяты> руб. покупатель обязался передать продавцу до <дата> для погашения кредита.

<дата> в присутствии свидетелей была составлена расписка о получении Суриковой Е.В. от Макушева В.А. денежной суммы <данные изъяты> руб. за продаваемый объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.550 ГК РФ.

Таким образом, требования, установленные Гражданским Кодексом для договоров продажи недвижимости, сторонами выполнены, в том числе, по определению предмета договора, цены имущества (ст.ст.554-556 ГК РФ).

Однако, по сложившимся обстоятельствам, между истцом и ответчиком Суриковой Е.В. до настоящего времени не был составлен основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и сделка не была зарегистрирована в установленном порядке. На протяжении всего времени с момента заключения предварительного договора ответчик Сурикова Е.В. уклоняется от дооформления документов и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Согласно справке ОВД по <адрес> от <дата> № Сурикова Е. В. разыскивается ОВД по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, розыскное дело № от <дата>

С момента передачи истцу указанного недвижимого имущества с <данные изъяты> г. он владеет этим имуществом, как собственник несет обязанность по содержанию имущества, оплачивает все необходимые расходы. <дата> его супругой Макушевой И.И. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., который был использован для ремонта приобретенной квартиры (кредитный договор № от <дата>).

Истец Макушев В.А. в судебном заседании поддержал иск и основания, в нем изложенные, просил прекратить запись о регистрации права собственности на земельный участок за Костиным П.М. и Костиной Л.Н., и дополнительно пояснил. В <данные изъяты> года Сурикова Е.В. обратилась к нему с предложением купить у нее вышеуказанную квартиру с земельным участком, поскольку она не может выплачивать суммы в погашение кредита. Они договорились о продажной цене в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. им были уплачены Суриковой Е.В. при составлении предварительного договора купли-продажи. <дата> при свидетелях им была передана Суриковой Е.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Сурикова Е.В. должна была сразу погасить задолженность по кредиту, на тот момент суммы, уплаченные им за квартиру с земельным участком, превышали размер задолженности по кредиту. По факту передачи денег была составлена расписка, которую Сурикова Е.В. подписала при свидетелях. Затем Сурикова Е.В. исчезла, он пытался ее разыскивать, но все бесполезно. Сурикова Е.В. уклонилась от дальнейшего оформления документов и регистрации перехода права собственности.

Представитель истца адвокат Бережецкая Е.П. поддержала доводы и основания иска, пояснения истца и просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Суриковой Е.В.- адвокат Колосова Н.А., назначенная представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства последней определением суда от <дата>, с иском согласилась и пояснила, что поскольку все существенные условия договора были выполнены, деньги за квартиру с земельным участком истцом Суриковой Е.В. уплачены, что подтверждается материалами дела, ответчик уклоняется от дальнейшего оформления сделок, то требования иска подлежат удовлетворению судом.

Ответчик Костин П.М. с иском согласился и пояснил, что Сурикова Е.В. с ними в полном объеме рассчиталась за проданную ей квартиру и земельный участок, обязалась оформить все необходимые документы и пропала.

Третье лицо на стороне истца Макушева И.И. высказала мнение о необходимости удовлетворения заявленного иска, согласилась с основаниями иска, просила признать право собственности на квартиру и земельный участок за ее мужем Макушевым В.А., поддержав его пояснения в судебном заседании.

Ответчик Костина Л.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, отложить разбирательство по делу не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчики Костина В.П.,Костин М.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явились, однако представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с иском.

Представитель третьего лица ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», извещенный о дате судебного разбирательства. В суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт передачи Макушевым Суриковой денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> руб. и подписания расписки ими и Суриковой Е.В. в <данные изъяты> года.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, пришел к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно данным Апанасенковского филиала ГУП СК «КТИ» право собственности на <адрес> зарегистрировано за Костиным П.М., Костиной Л.Н., Костиным М.П., Костиной В.П. на основании договора приватизации жилой площади от <данные изъяты> года, зарегистрированного Апанасенковским БТИ <дата>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, право общей совместной собственности на <данные изъяты>. в <адрес> зарегистрировано за Костиным П.М. и Костиной Л.Н.

<дата> между Костиным П.М., Костиным М.П., Костиной Л.Н., Костиной В.П. и Суриковой Е.В. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились, что в будущем заключат нотариально договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и земельного участка в срок до <дата>, продажная цена установлена сторонами в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. уплачены продавцам при подписании предварительного договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежат оплате в срок до <дата> Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений ответчика Костина П.М., Суриковой Е.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет Костиной Л.Н. <дата>. Данному обстоятельству предшествовало заключение договора займа № от <дата> между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Суриковой Е.В., Макушевым В.А., Макушевой И.И. на сумму <данные изъяты> руб. для целевого использования-приобретения в собственность Суриковой Е.В. квартиры и земельного участка в <адрес>,действия по оформлению закладной, по регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры и земельного участка и закладной выполнены не были, задолженность по кредиту взыскана решением Апанасенковского районного суда от <дата>.

<дата> был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости между Суриковой Е.В. и Макушевым В.А., в котором стороны договорились заключить договор купли-продажи не позднее <дата>, цену недвижимости определили в <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. переданы Макушевым Суриковой в виде задатка, а <данные изъяты> руб. переданы Макушевым Суриковой, как следует из представленной суду расписки, <дата>.

Таким образом, обязательства по предварительным договорам купли-продажи от <дата> Суриковой Е.В. и от <дата> Макушевым В.А. выполнены в полном объеме. Однако право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано за Суриковой Е.В. и за Макушевым В.А.

Согласно сведениям в адресной справке от <дата> Сурикова Е.В. снята с регистрационного учета <дата> по адресу: <адрес>,Апанасенковский район, <адрес>. Как следует из ответа ОВД по <адрес>, Сурикова Е.В. находится в федеральном розыске по материалам уголовного дела, розыскное дело от <дата>. Данные факты подтверждают уклонение ответчика Суриковой Е.В. от дооформления документов и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- квартиры и земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.ст.554,555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, данные вышеуказанные требования в нормах гражданского законодательства сторонами сделок выполнены.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макушева В.А. к Суриковой Е.В., Костину П.М., Костину М.П., Костиной Л.Н., Костиной В.П. о признании действительными сделок купли - продажи и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать действительной сделку купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между Костиным П.М., Костиным М.П., Костиной Л.Н., Костиной В.П. и Суриковой Е.В..

Признать действительной сделку купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между Суриковой Е.В. и Макушевым В.А.

Признать за Макушевым В.А.,<данные изъяты> года рождения, право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Макушевым В.А.,<данные изъяты> года рождения, право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить запись о регистрации права общей совместной собственности за Костиным П.М. и Костиной Л.Н. от <дата> № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 18 августа 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кольцова