РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 18 августа 2011 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

с участием истца Баштового М.П. и его представителя Баштовой Е.В.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баштового М.П. к Чубову Д.П., Чубовой А.Ю., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баштовой М. П. обратился в суд с иском к Чубову Д. П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска следующее. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Чубова Д.П.(ответчика по иску),ранее лишенного права управления транспортными средствами, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Чубовой А.Ю., в результате которого ему(пассажиру) был причинен тяжкий вред здоровью. До произошедшего он работал индивидуальным предпринимателем(деятельность такси), и сам непосредственно работал водителем такси. После аварии работать водителем он уже не может, так как ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Просит взыскать с Чубова Д.П. возмещение вреда в виде утраченного заработка со дня выписки с терапевтического отделения <данные изъяты> до момента присвоения ему нетрудоспособности, т.е. с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок со дня присвоения нетрудоспособности до даты следующего переосвидетельствования, т.е. с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата>(протокольно) по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО- Гарантия», в качестве третьего лица на стороне ответчика- Чубова А.Ю.

Определением суда от <дата> Чубова А.Ю. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Баштовой М.П. и его представитель Баштовая Е.В. иск поддержали и пояснили, что истец полностью потерял трудоспособность, при расчете среднего заработка просят учесть заработок истца после его увеличения, т.е. с <дата> С доводами отзыва ответчика Чубовой А.Ю. на иск в том, что был угон транспортного средства, не согласны, как и не согласны с тем, что автомобиль использовался для нужд Баштового, поскольку Чубов управлял автомобилем и должен был руководить своими действиями.

Соответчики Чубов Д.П. и Чубова А.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в иске.

Кроме того, в отзыве на иск Чубова А.Ю. указывает, что ее автомобиль был взят без ее ведома и согласия, для нужд Баштового М.П. В автомобиле на момент ДТП находилось три человека (соучастники ДТП), ее в машине не было. Она относит себя к морально пострадавшей стороне, поскольку лишилась принадлежащего ей имущества-автомобиля.

Представитель соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск считает необоснованным.

Руководствуясь положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> в <данные изъяты> минут в <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты>., в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чубовой А.Ю., которым управлял Чубов Д.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Баштовому М.П. был причинен вред здоровью.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной <дата>-<дата>, в период с <дата> и до <дата> утрата профессиональной трудоспособности у Баштового М.П. составляла <данные изъяты> % и была временной. С момента освидетельствования Баштового М.П. медико-социальной экспертизой <дата> и по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности у Баштового М.П. составляет <данные изъяты> %.

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> Чубов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> года.

Как следует из приговора Апанасенковского районного суда от <дата> Чубов Д.П. управлял автомобилем в момент ДТП, будучи уже лишенным права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Чубовой А.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Чубова Д.П. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ(<данные изъяты>), в связи с чем утверждения соответчика Чубовой А.Ю. об угоне принадлежащего ей автомобиля суд считает несостоятельными.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, соответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена истцу страховая выплата в счет возмещения вреда его здоровью в размере первоначально <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от <дата>, и <данные изъяты>. в соответствие с решением Апанасенковского районного суда от <дата>, итого в общем размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, истец Баштовой М.П. указывает на то, что утратил заработок за период с <дата> до даты очередного переосвидетельствования <дата>, при этом представив расчет утраченного заработка за указанный период с учетом дохода за <данные изъяты> руб., т.е. среднемесячного дохода в сумме <данные изъяты> руб.

Потеря заработка (дохода) за указанный истцом период подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации физического лица Баштового М.П. в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основной вид деятельности ИП Баштового М.П. –деятельность такси, налоговыми декларациями за период в 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, до момента ДТП, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

П.2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции.

П.п.1,3 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка(дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности, среднемесячный заработок(доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка(дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

Заработок (доход) за 12 месяцев составил <данные изъяты>

Суд не согласен в части с расчетом, представленным истцом, поскольку он производился из размера среднемесячного заработка в <данные изъяты> руб., который был определен на основании данных налоговой декларации за <данные изъяты> года, доход за квартал <данные изъяты> руб., и истец исходил при расчете из <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности за весь период.

В соответствие с п.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного заведения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка(дохода) учитывается только заработок(доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствие с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от, в том числе, выполнения работ, оказаний услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд считает, что устойчивость изменения дохода истца в сторону его увеличения не доказана материалами дела. Из представленных дополнительно истцом налоговых деклараций за <данные изъяты> год следует, что ежеквартальный доход составлял <данные изъяты> руб. Согласно представленным декларациям за <данные изъяты> год, период в котором, начиная с <дата> по <дата>, входит в период времени, за который истцом заявлены требования о возмещении вреда, ежеквартальный доход составляет <данные изъяты> руб., что ниже размера ежеквартального дохода за <данные изъяты>. Представленные истцом доказательства в подтверждение доходов, как полагает суд, подтверждают лишь его неустойчивость, поэтому размер среднемесячного заработка должен определяться в соответствии с требованиями п.3 ст.1086 ГК РФ.

Период с <дата> по <дата>, процент утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Период с <дата> по <дата>, процент утраты профессиональной трудоспособности-<данные изъяты> %. Утраченный среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом уже выплаченного страхового возмещения сумма выплат в связи с причинением вреда здоровью соответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна составить <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» единовременно.

Разница в сумме между <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с соответчика Чубовой А.Ю. единовременно. При этом судом принимается во внимание требования истца о взыскании сумм единовременно, наличие у него двоих малолетних иждивенцев(детей), <данные изъяты> группы инвалидности, в связи с чем необходимы средства на лечение, однако суд считает, что выплаты за <данные изъяты> должны производиться ежемесячно, с учетом материального положения ответчицы Чубовой А.Ю., а именно в <данные изъяты>

Согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Чубовой А.Ю., а в взыскании с ответчика Чубова Д.П. следует отказать по тем основаниям, что в соответствии с общими положениями ст. 1072 ГК РФ следует, что за вред, причиненный источником повышенной ответственности, несет ответственность его владелец, а владельцем в данном случае является Чубова А.Ю., Чубов Д.П. не имел права управлять автомобилем, будучи судом лишенным такого права до момента ДТП, ответственность владельца транспортного средства Чубовой А.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с соответчика Чубовой А.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере размере <данные изъяты>, с соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»- в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баштового М.П. к Чубову Д.П., Чубовой А.Ю., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баштового М.П. в счет возмещении вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты>.

Взыскать с Чубовой А.Ю. в пользу Баштового М.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с <дата> до очередного освидетельствования <дата>, <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чубовой А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В части иска Баштового М.П. к Чубову Д.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в части иска Баштового М.П. к Чубовой А.Ю., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в оставшейся сумме <данные изъяты>.- отказать.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 24 августа 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.

Председательствующий судья (Н.В.Кольцова)