РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 августа 2011 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

с участием истца Тадевосян А.Р.,

ответчика Меликян Р.С.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тадевосян А.Р. к Меликян Р.С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тадевосян А.Р. обратилась в суд с иском к Меликян Р.С. и просит признать за нею и ответчиком право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на недвижимое имущество, состоящее из: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить запись от <дата> о регистрации права собственности за Меликян Р.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с надворными постройками №, на приусадебный земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование иска указывая на следующее.

Жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Меликян Р.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Данный жилой дом с хозяйственными постройками и с земельным участком истец и ответчик приобрели за совместные денежные средства в <данные изъяты> г., находясь в браке. Решением мирового судьи от <дата> брак между ними был расторгнут. В <данные изъяты> года истец обращалась с иском в суд (о разделе общего супружеского недвижимого имущества - жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка; выделе в собственность в счет 1/2 доли в общем имуществе части недвижимого имущества, признании права собственности на выделенное недвижимое имущество), по которому была назначена экспертиза. На основании заключения строительно - технической экспертизы, решением суда от <дата> ей было отказано в удовлетворении иска в виду невозможности раздела имущества в натуре. В настоящий момент у нее нет другого жилья, брак расторгнут, Меликян Р.С. препятствует ей в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, она вынуждена проживать у знакомых. Ответчик в ближайшее время собирается продать вышеуказанную недвижимость, снять ее с регистрационного учета, лишить ее права пользоваться.

Истец Тадевосян А.Р. иск в суде поддержала и дополнительно пояснила, что жилой дом с постройками и приусадебный земельный участок были приобретены (куплены) ею и ответчиком в <данные изъяты> году в период брака, за совместно нажитые средства, так как они оба работали, продали приобретенный до этого также на совместные средства домик в <данные изъяты>(без надлежащего оформления), вырученные деньги вложили в приобретение дома в <адрес>. В <данные изъяты> г. после очередной ссоры с ответчиком она уезжала в <адрес>, где проживала то у брата, то у дочери ответчика. Затем в <данные изъяты> года возвратилась в <адрес>, где снова проживала совместно с ответчиком. Она проживала с ответчиком до расторжения брака, потом снова уехала, так как он сообщил ей о расторжении брака. Вырученные деньги от проданного в <данные изъяты> г. земельного участка <данные изъяты> руб. она отдала ответчику. В счет этих денег перестраивался гараж, а остальные деньги были истрачены ответчиком на свои личные нужды. Она уезжала и приезжала в дом, так как ответчик жил там с другой женщиной, бил и оскорблял ее, угрожал выписать из дома.

Ответчик Меликян Р.С. иск не признал, просил суд отказать в иске, так как ранее решением суда в иске о разделе дома истице было отказано, также по той причине, что находясь с ним в браке, истица не работала, работал и зарабатывал только он. Он предлагал истице выплатить в счет ее доли в <адрес> руб., готов был выплачивать ей из пенсии. Она же требовала отдать ей деньги сразу. В <данные изъяты> году они купили дом в <адрес> за деньги, которые он заработал, до этого покупали дом в <адрес>, который был оформлен на истицу, продали его( без надлежащего оформления). Он знает законы и понимает, что по закону это имущество считается совместным. В <данные изъяты> г. он купил земельный участок, оформив его на истицу. Данный участок был продан по доверенности, выданной истицей, истица взяла от продавца <данные изъяты> руб., а участок стоил все <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. это его деньги, поскольку он зарабатывал. Он не отрицает, что эти деньги были им истрачены. В счет этих денег подняли потолок на гараже и перекрыли крышу, больше никаких перестроек в доме не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного дела и дела по иску Тадевосян А.Р. к Меликян Р.С. о разделе совместно нажитого имущества, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что стороны находились в браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак был расторгнут.

Как следует из пояснений сторон, жилой дом, приобретенный ими в период брака в <адрес> на основании договора купли-продажи № от <дата>, был продан ими, хотя и без надлежащего оформления, еще до приобретения дома в <адрес>, и не является предметом данного спора.

Также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, приобретенный сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от <дата>, продан <дата> согласно договору купли-продажи между Тадевосян А.Р. в лице ФИО4, действующего по доверенности, и ФИО5, вырученные деньги израсходованы по согласию сторон, в том числе, часть денег(совместно нажитых в период брака)- на ремонт крыши гаража, что стороны не оспаривают.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года сторонами в период брака на совместно нажитые средства приобретены(договор купли-продажи) жилой дом с надворными постройками и приусадебным земельным участком, расположенные в <адрес>.Право собственности зарегистрировано на недвижимое имущество за ответчиком Меликян Р.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>

В соответствие со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…., независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Доводы ответчика о том, что жилой дом приобретался только за его деньги, поскольку истица не работала, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истец не работала по неуважительным причинам, и в любом случае ведение домашнего хозяйства не исключает права на общее имущество супругов.

В соответствие со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Апанасенковского районного суда от <дата> было отказано в удовлетворении иска Тадевосян А.Р. к Меликян Р.С. о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении настоящего иска по тем основаниям, что ранее было принято вышеуказанное решение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле истица фактически просит определить доли в этом имуществе (по ? доле в праве), с признанием права общей долевой собственности.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тадевосян А.Р. к Меликян Р.С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Тадевосян А.Р., <дата> года рождения, и Меликян Р.С., <дата> года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на недвижимое имущество, состоящее из: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить запись от <дата> о регистрации права собственности за Меликян Р.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с надворными постройками №, на приусадебный земельный участок №, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с Меликян Р.С. в пользу Тадевосян А.Р. понесенные ею по делу судебные расходы, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 22.08.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кольцова