РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное. 31 августа 2011 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

при секретаре Якименко Л.А.,

с участием истца Артамоновой Е.Е.,

ответчика Бруславцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артамоновой Е.Е. к Бруславцеву В.Е., Бруславцевой О.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Е.Е. обратились в суд с иском к Бруславцеву В.Е., Бруславцевой О.А. о признании за нею права общей долевой собственности на недвижимое имущество (соответственно на 1\6 долю в праве) – на земельный участок <данные изъяты>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, указывая в исковом заявлении на следующее.

Решением Апанасенковского районного суда от <дата> исковые требования Бруславцева В.Е., Бруславцевой О.А. к ФИО2, Артамоновой Е.Е., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности - 1\6 доли в праве общей собственности за Бруславцевой О.А., 5/6 доли в праве общей собственности за Бруславцевым В.Е., на земельный участок <данные изъяты>; почтовый адрес ориентира: <адрес> удовлетворены в части, а именно признано право общей долевой собственности – по 1/6 доли в праве общей собственности за Бруславцевой О.А., 4/6 доли в праве общей собственности за Бруславцевым В.Е. – на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Бруславцева В.Е. о признании за ним права общей долевой собственности - на указанный земельный участок, в размере свыше 4\6 доли в праве общей собственности на земельный участок (то есть дополнительно на 1\6 доли, свыше 4\6 доли) - отказано.

Указанный земельный участок на основании постановления главы <адрес> администрации <адрес> № от <дата> для организации крестьянского хозяйства был предоставлен из расчета по <данные изъяты> га на 6 членов КФХ <данные изъяты> на какие-либо доли в земельном участке не претендуют, соответственно оставшаяся 1/6 доля в праве на земельный участок принадлежит ей.

В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, но отсутствие правоустанавливающих документов создает препятствие в этом, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Истец Артамонова Е.Е. в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные его содержанию, и просила понесенные судебные расходы оставить за ней.

Ответчик Бруславцев В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, и пояснил, что земля для ведения крестьянского хозяйства выделялась с учетом доли истицы, поскольку она была включена в списки членов крестьянско-фермерского хозяйства.

Ответчик Бруславцева О.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрения суда, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Апанасенковского муниципального района <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении иска, в связи с чем в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика Бруславцева В.Е., исследовав материалы данного дела, в том числе копию решения Апанасенковского районного суда от <дата>, материалы гражданского дела по иску Бруславцева В.Е., Бруславцевой О.А. к ФИО2, Артамоновой Е.Е., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, учитывая положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, считает, что иск Артамоновой Е.Е. подлежит удовлетворению, с признанием права общей долевой собственности на земельный участок – 1/6 доли за Артамоновой Е.Е.

Поскольку по смыслу ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего порядок предоставления земли для образования, деятельность КФХ, а также ныне действующего аналогичного законодательства, гражданского законодательства (ст. 5, 15 Закона РСФСР «О крестьянском \ фермерском хозяйстве» от 22.11.1990 г. с последующей редакцией, ст. 6 ч. 1, 3 ст. 9 ч. 4 ФЗ РФ № 74 - ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском \ фермерском хозяйстве», ст. 257 ч. 1, ст.258, ст. 254 ГК РФ), несмотря на предоставление в <дата> г. земельного участка в собственность главы КФХ, размер земельного участка определялся по установленным нормам с учетом долей в нем всех членов КФХ (т.е. и на членов КФХ), с предоставлением земельного участка согласно первичного законодательства в общую долевую собственность КФХ, затем, с установлением по закону (с 2003 г.) права общей совместной собственности за землю членов КФХ; с возможностью при прекращении КФХ определении и признании долей в праве общей собственности за членами КФХ, в том числе – истцом, др. бывшими членами КФХ, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Е.Е. к Бруславцеву В.Е., Бруславцевой О.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Артамоновой Е.Е., <дата> года рождения, право общей долевой собственности, на 1\6 долю в праве, на земельный участок <данные изъяты>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 06.09.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кольцова