Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

с участием истца Пишвановой Л.В.,представителя истца Куцаенко С.В., представителя ответчика Пишванова А.В.,-Вишникиной Н.Д.,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пишвановой Л.В. к Пишванову А.В. о признании прекратившим,утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пишванова Л.В. обратилась в суд с иском к Пишванову А.В. (бывшему супругу) о признании его утратившим,прекратившим право пользования жилым помещением,со снятием с регистрационного учета –квартирой в <адрес>, указывая в иске,что Пишванов А.В. проживал с ней в полученной ими квартире от Апанасенковского райисполкома СНД до 1988г.,затем в 1988 брак с ответчиком был расторгнут,Пишванов А.В. зарегистрировал новый брак,стал проживать в др. жилом помещении в <адрес>, принадлежащем его жене <данные изъяты>,но с регистрационного учета с прежднего места жительства не снялся и отказывается выписаться до настоящего времени,в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика прекратившим\утратившим\право пользования квартирой,со снятием его с регистрационного учета. В 1992г. квартира была приватизирована ею и сыном Пишвановым А.А. в совместную собственность,с производством государственной регистрации права собственности в Росреестре в 2008г.

Из пояснений истца Пишвановой Л.В. в судебном заседании,следует,что она полностью поддерживает иск.Примерно в 1979г. в период совместного семейного проживания с ответчиком(<данные изъяты>),сыном <данные изъяты> по ордеру на имя ответчика, на состав семьи из 3 человек, им была предоставлена государственная трехкомнатная квартира общей площадью 50кв.м в <адрес>,в которой они совместно проживали до 1988г.,после чего брак с ответчиком был расторгнут,он самовольно без ее согласия и в ее отсутствие(когда она была в командировке),забрал общие вещи-мотоцикл, около 200 книг,2 радиоприемника,магнитофон,деньги в сумме около5т.р.(накопленные на покупку автомобиля),и ушел жить к др. женщине-<данные изъяты> в <адрес>,зарегистрировал с ней брак,где проживает до настоящего времени,в последнее время ей стало известно о расторжении брака ответчиком со второй женой.Она не разговаривала с ответчиком по поводу того,что он без согласования с ней забрал себе указанные вещи.Несколько лет назад ответчик тяжело заболел,является сейчас инвалидом.В 1992г. ею и сыном с администрацией Апансенковского района был заключен договор приватизации государственной жилой площади-квартиры по <адрес>при этом, ответчик не был включен в договор приватизации жилья,так как семейно совместно с ними не проживал, и квартира приобретена только ею с сыном в совместную собственность.Домовая книга по квартире была выписана при приватизации квартиры. В период приватизации квартиры,она сообщала ответчику о приватизации,предлагала ему в телефонном разговоре выписаться с квартиры,просила повлиять на него <данные изъяты>Ответчик сказал ей тогда-делайте,что хотите,занимайтесь квартирой сами,но из квартиры отказался выписываться,заявив,что вправе пользоваться квартирой.До 2011г. она не обращалась к ответчику о выписке из квартиры.Недавно при обращении в сельскую администрацию за справкой о составе семьи,ей была предоставлена справка о вхождении в состав семьи ответчика,в связи с пропиской по квартире,что не соответствует действительности. И поскольку ей нужна справка без включения ответчика в состав семьи(-чтоб сын мог уволиться со службы),она по телефону предложила ответчику выписаться,но он снова отказался,пояснив,что у него нет др. жилья кроме ее квартиры,что он признает недействительной –приватизацию ею квартиры,и будет также претендовать на квартиру.Сын <данные изъяты> поддерживает ее иск,извещен о времени заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки,в связи с отдаленностью проживания по месту службы.Насколько ей известно,у ответчика нет своего жилого помещения.Мать ответчика умерла в 2005г.,оставив дом,кому принадлежит сейчас этот дом,кто в нем проживает-ей не известно.Она считает,что ответчик вправе пользоваться и быть прописанным в этом доме, и обязан выписаться из ее квартиры.Она не согласна и не разрешит ответчику пользоваться квартирой.

Из дополнительного письменного обоснования исковых требований от <дата> Пишвановой Л.В.,пояснений представителя истца Куцаенко С.В. в суде следует,что при расторжении брака сторон в 1988г.,ими было заключено соглашение,договор о разделе совместно нажитого имущества,с производством раздела имущества по которому истец забрал вышеуказанные вещи,а также 2 столовых набора на 6 персон,а истцу осталась в пользование,на проживание- квартира.В последующем истец сама делала ремонты в квартире,оплачивала коммунальные платежи.Поскольку ответчик с 1988г. перестал быть членом семьи истца,прекратил пользоваться квартирой,с учетом,что квартира была приватизирована и принадлежит лишь истцу с сыном истец считает,что на ответчика не распространяется ст.19 ФЗ №189-ФЗ от <дата>,предусматривающая сохранение прав пользования приватизированной квартирой бывшим членом семьи собственника квартиры,не участвовавшего в приватизации,но имевшего право на участие в приватизации.При этом,ответчик не вправе был участвовать в приватизации,так как не был членом семьи истца,совместно не проживал с истцом,не пользовался квартирой.Иск должен быть удовлетворен также поскольку ответчиком принято наследство-жилой дом в <адрес> после смерти матери,где он может прописаться.У нее помимо этой квартиры имеется другая оформленная в ее собственность квартира в <адрес>,фактически-это квартира принадлежит сыну <данные изъяты>Истец считает не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям,с учетом их характера(как требований,по которым срок исковой давности не предусмотрен).На обращение ответчика к истцу с просьбой о предоставлении ему возможности пользоваться,проживать в картире-истцом ему было отказано.

Ответчик Пишванов А.В.,3 лицо <данные изъяты> будучи надлежаще извещенными, вызванными в суд /что подтверждается уведомлением о вручении ответчику повестки в суд с исковыми материалами,3 лицу-телеграммой/ в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствие со ст.1ч.4,ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,с участием его представителя,а также в отсутствие 3 лица.

Представитель ответчика Вишникина Н.Д. с иском не согласилась,в удовлетворении его просила отказать,пояснив в суде(в том числе в письменных возражениях на иск),что все обстоятельства дела ей известны со слов самого ответчика Пишванова А.В.(и пояснения она дает с его слов),который из-за плохого состоянию здоровья,невозможности передвижения,инвалидности 1 группы, не может лично присутствовать в суде.Квартира в <адрес> была предоставлена в 1978г. по ордеру Пишванову А.В. в связи с его работой <данные изъяты>.При обращении в госархив за документами по предоставлении квартиры,ответчику сообщили,что документы не сохранились.В 1986г. ответчик из-за плохих отношений с истцом,вынужденно временно стал проживать в доме у своей матери по <адрес>,затем- с 1988г. зарегистрировал брак с Забудской <данные изъяты> и стал проживать без регистрации,без приобретения права пользования жилым помещением – в доме <данные изъяты>поскольку истец не соглашалась с проживанием ответчика в квартире.Раздел общего имущества супругом между ответчиком и истцом не производился,никакого соглашения о разделе имущеества с истцом не заключалось,ответчик взял только свои личные вещи-мотоцикл,книги по медицине,фотоаппарат приобретенный им еще до брака с истцом,радиоприемник принадлежащий его матери;магнитофон и деньги не брал;договоренности о том,что истцу остается в единоличное пользование(без прав ответчика) квартира-не было.Пояснения представителя истца,свидетелей истца- о производстве раздела имущества между Пишвановым А.В. и истцом,о том,что ответчик рассказывал при работе <данные изъяты> и другим,что разделил имущество с Пишвановой Л.В. - не соответствуют действительности.Она просит учесть,что такого раздела не могло быть-он противоречит здравому смыслу и логике,поскольку явно несоразмерен для ответчика. Пишванов А.В. с 1986г. до настоящего времени сохранял за собой право пользования квартирой,прописку в ней,так как у него не было и нет другого своего жилого помещения.Он считает сохраненным свое право пользования квартирой,поскольку квартира предоставлялась именно ему по договору найма в пользование,юридически он не прекратил право пользования квартирой.Он сохранял все это время свою регистрацию в квартире по постоянному месту жительства,чтобы не быть «бомжом»,и для сохранения права пользования жилым помещением,поскольку по <адрес> он проживал на «птичьих правах».Все это время его в любой момент могли выселить из дома по <адрес>,где он фактичеки проживает,в связи с отсутствием каких-либо прав на эту жилплощадь.Несколько лет назад,брак между ответчиком и <данные изъяты> был расторгнут,и в последнее время ответчику было предложено полностью освободить используемое помещение по <адрес>(ответчик проживает в летней кухне,не являющейся жилым помещением,без каких-либо удобств),поскольку собственник не в состоянии осуществлять одновременно уход за своими родителями и нуждающимся в уходе-ответчиком-инвалидом,нуждающимся в постороннем уходе.О произведенной приватизации квартиры истцом он узнал только из искового заявления,считает,что его право на приобретение квартиры было нарушено, и он будет оспаривать действительность договора приватизации.В настоящее время,несмотря на подачу заявления о принятии наследства после смерти матери,ответчик не оформил и не в состоянии оформить права на наследство-жилой дом по <адрес>,не может им пользоваться,зарегистрироваться,так как дом занят и в нем проживают другие люди.Кроме того,помимо него есть другой наследник сестра <данные изъяты> За ним должно быть сохранено право пользования квартирой и право на прописку,так как у него нет другого своего жилья,за ним сохранялось право пользования квартирой на момент приватизации квартиры,в связи с чем в соответствие со ст.19 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г., на него не распространяется действие ст.31ч.4 ЖК РФ.Ответчик также считает пропущенным срок исковой давности истцом по соответствующим требованиям и просит отказать в иске в том числе-за пропуском срока исковой давности.

Свидетели <данные изъяты> дали в суде аналогичные показания о том,что хорошо знакомы с истцом(<данные изъяты>- в том числе по работе с ответчиком), и им известно, что до 1988г. стороны проживали одной семьей совместно с сыном в предоставленной им квартире по <адрес>,после чего ответчик ушел жить с другой женщиной <данные изъяты>. по <адрес>,где живет до настоящего времени.Со слов истца им известно,что при уходе ответчик самовольно без согласования с истцом,когда она была в командировке -забрал с собой мотоцикл,деньги 5-7т.р.,книги,др. вещи.При уходе,приватизации квартиры -от выписки из квартиры ответчик отказался и отказывается это сделать до настоящего времени.Своего жилья у ответчика нет.Сейчас брак с <данные изъяты> у ответчика расторгнут.Ответчик получил тяжелое заболевание,является инвалидом.Истцом в квартире был сделан ремонт,перекрыта крыша,сделаны ворота,забор,водопровод.

В соответствие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-договором приватизации жилой площади от <дата> между Пишвановой Л.В.,<данные изъяты> и администрацией Апанасенковского района СК,-истцу с сыном <данные изъяты> безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передана в совместную собственность трехкомнатная квартира в <адрес> с нотариальным удостоверением договора <дата>,государственной регистрацией договора в БТИ по Апанасенковскому району СК <дата>,в сельсовете <адрес> СК <дата>,

-свидетельства о государственной регистарции права совместной собственности от <дата> №,- на основании договора приватизации жилой площади от <дата>. между <данные изъяты>Пишвановой Л.В. и администрацией Апанасенковского района СК,- за истцом <данные изъяты> зарегистрировано право совместной собственности на квартиру в <адрес>

-свидетельства о расторжении брака от <дата> №,- на основании решения Апанасенковского райсуда СК от <дата> брак между Пишвановым А.В. и Пишвановой Л.В. прекращен <дата>,актовая запись о расторжении брака № от <дата>,

-домовой книги для прописки лиц,проживающих в квартире по <адрес>,-имеется штамп Апанасенковского райисполкома о прописке Пишвановой Л.В. с <дата>,

-справок администрации МО с.Дивное СК от <дата>7г.,<дата>.-Пишванов А.В. своего жилого дома,приватизированной картиры,земельного участка не иммет; в <адрес> проживали:1976-1985г.-Пишвановы А.В.,Л.В.,<данные изъяты>.;1986-1996г.-Пишвановы Л.В.,<данные изъяты>.,,1997-2011г.-Пишванова Л.В.;в домовладении в <адрес>,принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>

-справок администрации МО с.Дивное СК от <дата>,<дата>.-Пишванова Л.В. в <адрес> проживает одна(семья из одного человека),

-справки администрации МО с.Дивное СК от <дата>,-в состав семьи Пишвановой Л.В.,проживающей в <адрес> входит Пишванов А.В.(не проживает по указанному адресу),

-паспорта гражданина РФ серии № от <дата> на имя Пишванова А.В.,справки МСЭ-2007 № от <дата> выданной Пишванову А.В.,удостоверения о назначении пенсии № от <дата> на имя Пишванова А.В.,адресной справки из ОУФМС РФ по СК в <адрес> от <дата>,- Пишванов А.В. зарегистрирован с <дата> по настоящее время по постоянному месту жительства в <адрес>,признан инвалидом 1 группы по общему заболеванию,

-похозяйственной книги за 1991-1996г. из администрации МО с.Дивное,-по лицевому счету № по домовладению в <адрес> членами хозяйства значатся Пишванова Л.В.,<данные изъяты>

-копии постановления главы администрации Апанасенковского района СК от <дата> №,-разрешена приватизация квартиры по <адрес> Пишвановой Л.В. в соввместнуюсобственность членов семьи.

-справки нотариуса по Апанасенковскому нотариальному округу № от <дата>,сообщения нотариуса от <дата>-после смерти <дата> <данные изъяты>.,с заявлениями о принятии наследства(жилого дома с земельным участком в <адрес>) обратились <дата> ее дети-Пишванов А.В.,<данные изъяты>свидетельства о праве на наследство Пишванову А.В. не выдано;в материалах дела об удостоверении договора приватизации квартиры Пишвановыми Л.В.,<данные изъяты> от <дата>,-данные об отказе Пишванова А.В. от участия в приватизации квартиры отсутствуют.

В соответствие со ст.25 Всеобщей декларации прав человека,ст.11 Международного пакта об экономических,социальных и культурных правах,с.2,18,25,40 Конституции РФ,ст. 1,3,7,30,31,69 ЖК РФ, ст.10,12,20,195-200,205,209,671,687,688, 209, 304 ГК РФ, ст.1,2,4,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217, 218 ГК РФ, ст.1, 11, 67 ЖК РФ, ст.2, 17, 18,25, 40 Конституции РФ, ст.19 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»,

-каждый имеет право на жилище;никто не может быть произвольно лишен жилища,ограничен в праве пользования жилищем(ограничения могут быть предусмотрены только Федеральным законом),

- члены семьи нанимателя, собственника жилья, вселившись в жилое помещение с его согласия, приобретают наравне с ним все права и обязанности в связи с пользованием жильем; местом жительства признается и считается – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает;

-член семьи (либо бывший член семьи) собственника жилья, - прекративший семейные отношения с собственником жилья, вправе в любое время расторгнуть договор (договорные отношения) пользования жильем, прекратить пользоваться жильем(с прекращением прописки в жилом помещении), изменив прежнее постоянное место жительства - на другое(с приобретением в установленном порядке, в юридическом смысле,права пользования жилым помещением по каким-либо основаниям), и с указанного времени, договор пользования преждним жильем с ним считается расторгнутым с прекращением соответствующих прав и обязанностей;

-к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в его жилом помещении супруг, родственники и иные лица, и в случае прекращения семейных отношений этих лиц с нанимателем, собственником жилья (в том числе, - прекращения совместного проживания с ним), право пользования помещением за бывшим членом семьи не сохраняется (прекращается, утрачивается);

- не допускается использование гражданских прав, с целью и намерением ограничения, причинения вреда правам иных лиц, злоупотребления правом в иных формах, с возможностью судебной защиты – пресечения действий, нарушающих права,

-граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде(в том числе-в жилом фонде организаций-правопреемников государственных,муниципальных организаций), на условиях социального найма вправе с согласия совершеннолетних совместно проживающих членов семьи приобрести по договору с собственником (и за счет собственника) бесплатно помещение в собственность, с заключением договора органами государственной, муниципальной власти, госпредприятием, учреждением,их правопреемниками, с включением в приватизацию жилого помещения совместно проживающих и пользующихся жильем – несовершеннолетних членов семьи,

- действие положений ст.31ч.4 ЖК РФ\о прекращении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилья,после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения\,-не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии,что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением,с лицом его приватизировавшим,

-при неурегулированности жилищным законодательством какого-либо вида жилищных отношений,при отсутствии соответствующих норм жилищного законодательства,допускается урегулирование отношений,законодательством регулирующим сходные отношения(в том числе-гражданским,иным,по аналогии закона,права);в связи с неурегулированием жилищным законодательством жилищных отношений по применению сроков исковой давности,-допускается урегулирование соответствующих отношений с применением норм гражданского законодательства по срокам исковой давности.

Как усматривается из материалов дела (пояснений сторон,их представителей, свидетелей,договора приватизации жилого помещения,домовой книги,справок администрации МО с.Дивное,ОУФМС РФ по СК в Апанасенковском районе,свидетельства о расторжении брака сторон и др.) и с достоверностью установлено в судебном заседании- истцом с 3 лицом была приватизирована в совместную собственность квартира,которая ранее была предоставленна в пользование по договору найма жилья из государственного жилого фонда-ответчику(на состав семьи с истцом,3 лицом),при этом,в период приватизации ответчик хотя и не был членом семьи истца,но оставался равным с ней пользователем жилого помещения,не участвовавшим в приватизации квартиры,поскольку ответчик на момент приватизации квартиры не был выселен из квартиры,не был признан утратившим,прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке,либо на основании заключенного договора между сторонами,при этом,ответчик в подтверждение сохранения права поьзования жилым помещением-квартирой оставался быть зарегистрированным в жилом помещении по своему постоянному месту жительства.

Более того,из пояснений представителя ответчика(которым у суда нет оснований недоверять),неоспоренных истцом,следует,что ответчик настаивает на сохранении за ним права пользования жилым помещением –квартирой,в том числе на право быть в ней зарегистрированным,в связи с отсутствием у него иного жилищного права на какое-либо иное жилое помещение,и намерен в будущем оспорить право собственности на долю в квартире.С учетом подтверждения обстоятельств возникновения и не прекращения в юридическом смысле до настоящего времени права пользования ответчика\вместе с истцом,3 лицом-собственниками квартиры\ на данную квартиру,как бывшего члена семьи не участвовавшего в приватизации квартиры,но являвшегося с ними равным пользователем жилой площади в соответствующий период, -суд считает отсутствующим основания для признания ответчика утратившим,прекратившим право пользования данной квартирой и для прекращения права быть в ней зарегистрированным по месту жительства,поскольку сохранение и реализация данных прав прямо предусмотрены Федеральным законом и зависят от волеизьявления самого ответчика,как лица,которое могло участвовать в прошлый период в приватизации жилого помещения.

Суд считает применимыми к правоотношениям сторон требования ст.31ч.4 ЖК РФ,на основании ст.6ч.1,2 ЖК РФ,ст.5 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г.,с учетом длящегося характера правоотношений,наличия жилищного права ответчика и сохранения этого права пользования ответчиком жилым помещением в период как до,так и после вступления ЖК РФ в законную силу с 1.03.2005г.

Из обстоятельств дела следует,что непосредственно действиями ответчика по фактическому непользованию(непроживанию) квартирой принадлежащей истцу с 3 лицом,- при сохранении за ответчиком права пользования жильем,прописки,-не нарушаются,не ограничиваются жилищно-имущественные права.При этом,защита прав истца,связанных с распределением расходов по сохранению,поддержанию технического состояния квартиры,оплате коммунальных платежей и др.,может быть осуществлена истцом,в случае необходимости, в порядке отдельного искового судопроизводства.

Суд не принимает во внимание,как юридически значимые для разрешения спора обстоятельства\и пояснения истца,ее представителя в этой части\, -прекращения семейных отношений сторон; неучастия ответчика в несении расходов в связи с использованием семьей истца в период отсутствия ответчика- по жилому помещению;проживание временно ответчика без регистрации в браке и без брака в др. лицом в ином жилом и нежилом помещении(не принадлежащем ответчику,в отсутствие у последнего каких-либо имущественных,жилищных прав на помещение где он фактически проживает). Указанные обстоятельства,в отсутствие заключенного сторонами в надлежащей письменной форме договора о прекращении права пользования ответчиком квартирой,отказе ответчика от права участия в приватизации квартиры,с прекращением права пользования,регистрации в квартире,при неотмене ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. в установленном порядке, - не свидетельствуют об утрате,прекращении права пользования,права регистрации ответчика в принадлежащей истцу(и 3 лицу) квартире.

Не состоятельны также доводы стороны истца в обоснование иска-о необходимости признания прекратившим право пользования квартирой ответчиком в связи с принятием им наследства-жилого дома.При этои суд учитывает,что стороной истца не представлено доказательств о принадлежности истцу на праве собственности приобретенного в порядке наследования жилого помещения,возможности(в фактическом и юридическом смысле)- пользования ответчиком этим помещением, и быть в нем зарегистрированном,поскольку регистрация в жилом помещении может быть осуществлена на основании правоустанавливающих документов о принадлежности жилого помещения,которые у ответчика отсутствуют(ст.209,218,234,130,131,1162,165 ГК РФ,п.9,10,16,31 Правил,утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.,п.23,25 «Административного регламента….»,утв. Приказами МВД РФ №385,ФМС РФ № 117 от 19.05.2009г.,п. 13.17 «Административного регламента….»,утв. Приказом ФМС РФ № 208 от 20.09.2007г.). Из исследованных доказательств(неопровергнутых истцом) следует о неоформлении Пишвановым А.В. наследства после смерти матери,не приобретении какого-либо имущественного права на наследство,не получение свидетельства о праве на наследство,об отсутствии у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на дом матери,владение домом другими лицами,отсутствии у ответчика реальной возможности(в том числе с учетом состояния здоровья) оформленния права на наследство.Кроме того,закон не связывает возможность сохранения права пользования приватизированным жилым помещением-бывшим членом семьи собственника помещения(непоучаствовавшего в приватизации,но имевшего на это право) - с обстоятельствами наличия-отсутствия у бывшего члена семьи права пользования(собственности) иным жилым помещением.Т. есть независимо от такого дополнительного жилищно-имущественного права, за указанной категорией граждан,в соответствие со ст.19 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г.,право пользования неприватизированным жилым помещением(при желании гражданина) подлежит сохранению,что непосредственно относится и к ответчику.

Не имеют значения для разрешения данного спора также обстоятельства раздела-нераздела общего супружеского имущества сторонами при расторжении брака в 1988г.,с учетом не вхождения (не принадлежавшей сторонам на праве собственности) государственной квартиры в состав имущества подлежащего разделу,опровержения ответчиком(а также пояснениями самого истца-заявившей о самовольном без ее участия, и без ее согласия,т.е в отсутсттвие какого-либо соглашения,- распоряжении ответчиком общим движимым имуществом) утверждений представителя истца-о заключении соглашения сторонами о разделе имущества,-в том числе,о передаче ответчиком квартиры в единоличное пользование истцу.Какие-либо достоверные, письменные доказательства по этому поводу не представлены(при необходимости соблюдения по таким видам сделок письменной формы,ст.42.44,46 ГК РСФСР от 1.10.1964г.,ст.160.161,162,254,252,420,434 ГК РФ). Между тем,свидетельские показания <данные изъяты>, в этой части,не могут быть приняты во внимание,в отсутствие письменных доказательств заключения договора о разделе имущества,с учетом того,что свидетелям обстоятельства якобы «заключения» сделки по разделу имущества-известны со слов истца,кроме того показания Чмутовой(равно,как и пояснения представителя истца), о сообщении свидетелю о разделе имущества ответчиком, - опровергнуты представителем ответчика.

По мнению суда,представленные истцом договор приватизации жилья,свидетельства о расторжении брака сторон, о регистрации права собственности на квартиру,справки администрации МО с.Дивное о фактическом непроживании ответчика в квартире,пояснения представителя ответчика(о вынужденности непользования в настоящее время ответчиком квртирой)- не свидетельствуют с достоверностью об утрате,прекращении права пользования ответчиком данной квартирой,о наличии оснований для признания этого судом, и не опровергают утверждения представителя ответчика о сохранении за ответчиком соответствующих прав.

У суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности на основании заявления представителя ответчика по требованиям истца(как равно и основания для отказа в иске за пропуском сроков давности истцом),поскольку в связи с неустановленностью сроков исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав-ЖК РФ,с учетом характера исковых требований Пишвановой Л.В.-они по сути являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений его прав,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения,на которые исковая давность не распространяется(ст.7ч.1 ЖК РФ,ст.208 ГК РФ,п.9,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2.07.2009г.,п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г.).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела,с учетом принципов гуманности,разумности,справедливости гражданского,жилищного законодательства,ст.1,6,10 ГК РФ,ст.1,3 ЖК РФ, считает, иск не подлежащим удовлетворению,по вышеизложенным мотивам и основаниям, с учетом неоспоренности ранее в период до приватизации жилого помещения истцом в установленном порядке права пользования ответчика на жилое помещение.Суд также принимает во внимание обстоятельства наличия у ответчика тяжелого заболевания,инвалидности 1 группы,его слабую социальную защищенность,отсутствие у него на законных правах- другого благоустроенного,соответствующего санитарно-техническим нормам жилого помещения,где он мог бы реально проживать,быть зарегистрированным в настоящее время,а также того,что принятие судом противоположного решения неизбежно поставит ответчика в статус «лица без определенного места жительства»,повлечет лишение его всяких прав на ранее предоставленное ему в пользование в установленном порядке жилое помещение,повлечет прекращение его регистрации по месту жительства,создаст условия его нелегального существования, «сделает» правонарушителем по ст.19.15 КОАП РФ

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Пишвановой Л.В. к Пишванову А.В. о признании Пишванова А.В. прекратившим,утратившим право пользования жилым помещением,со снятием срегистрационного учета в <адрес>,-отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский суд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 9.09.2011г.

Председательствующий судья: