РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 октября 2011 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Антоновой О.А.,

представителя ответчика - администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> Глазева К.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица отдела образования администрации Апанасенковского муниципального района Катыгроб Е.М., действующей на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> о понуждении к установке тревожной сигнализации в МОУ СОШ № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации Апанасенковского муниципального района о понуждении к установке тревожной сигнализации в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки антитеррористической защищенности образовательных учреждений района было установлено, что МОУ СОШ № <адрес> муниципального района в настоящее время не оборудовано тревожной сигнализацией, в связи с чем, не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, обучающихся в образовательных учреждениях в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут обучаться в образовательных учреждениях в дальнейшем.

В судебном заседании прокурор Антонова О.А. иск и изложенные в нем основания поддержала, просила обязать администрацию Апанасенковского муниципального района в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда установить тревожную сигнализацию оповещения в административном здании и иных помещениях МОУ СОШ № <адрес>.

Представитель ответчика Глазев К.В. иск признал частично ввиду невозможности установить тревожную сигнализацию в месячный срок по причине отсутствия денежных средств на эти цели, просил установить срок до июля 2012 года и пояснил следующее. В бюджете района на 2011 год денежные средства на указанные цели не заложены. Бюджет Апанасенковского муниципального района на 2012 год будет утверждаться в декабре 2011 года.

Представитель третьего лица Катыгроб Е.М. поддержала позицию и пояснения представителя ответчика, сослалась на отсутствие денежных средств, согласилась с предложенным представителем ответчика сроком установки тревожной сигнализации.

Представитель третьего лица МОУ СОШ № <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.3, ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается соответствующая деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствие со ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» приоритетом в борьбе с терроризмом является защита прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района отнесено к вопросам местного значения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г.№114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе, воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Положениями п.3 ч.3 ст.32 вышеназванного Закона предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Как следует из п.1.5 Устава муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, учредителем учреждения является администрация Апанасенковского муниципального района <адрес>.

Как следует из материалов дела, информации отдела МВД России по <адрес>, информации по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования Апанасенковского муниципального района, расчета средств на установку кнопок «Экстренного вызова полиции» отдела образования администрации Апанасенковского муниципального района в МОУ СОШ № <адрес> отсутствует тревожная сигнализация, что свидетельствует о бездействии администрации Апанасенковского муниципального района в отношении данного образовательного учреждения по вопросу об установлении тревожной сигнализации, и об отсутствии активной работы в данном направлении.

Доводы представителя ответчика о необходимости установления срока установки тревожной сигнализации до июля 2012 года, и представленные в суд представителем отдела образования обращение начальника отдела образования к Главе администрации Апанасенковского муниципального района о рассмотрении вопроса при формировании бюджета на 2012 год о выделении дополнительных средств в размере <данные изъяты> руб. на установку кнопок «Экстренного вызова полиции» в ряде образовательных учреждений района, расчет средств на установку кнопок, представленные в подтверждение позиции об отсутствии денежных средств на установку тревожной сигнализации, суд считает не дающими оснований для установления столь длительного срока установки тревожной сигнализации до июля 2012 года, поскольку довод об отсутствии финансовых средств не освобождает ответчика от принятия всех необходимых и своевременных мер, направленных на противодействие терроризму и экстремизму, сохранность муниципального имущества и защиту жизни и здоровья граждан.

Однако, месячный срок установки тревожной сигнализации со дня вступления решения суда в законную силу суд считает недостаточным для исполнения решения суда об установке тревожной сигнализации, и приходит к выводу о необходимости установления трехмесячного срока для установки тревожной сигнализации со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> к администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> о понуждении к установке тревожной сигнализации в МОУ СОШ № <адрес> удовлетворить частично.

Обязать администрацию Апанасенковского муниципального района <адрес> установить тревожную сигнализацию оповещения в административном здании и иных помещениях Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В части исковых требований прокурора <адрес> к администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> об ограничении срока установки тревожной сигнализации в МОУ СОШ № <адрес> одним месяцем - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении суда 20 октября 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.

Председательствующий судья Н.В. Кольцова