РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 1 ноября 2011 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

с участием истца Мирошниченко А.А.,

представителя ответчика Незнамовой Е.В.,

представителя третьего лица Глазева К.В.,

рассмотрев исковое заявление Мирошниченко А.А. к Муниципальному учреждению «Отдел жилищных субсидий» <адрес> в лице его ликвидационной комиссии о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.А. обратилась в суд с иском к МУ “Отдел жилищных субсидий”<адрес> в лице его ликвидационной комиссии о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на следующее. Апанасенковский районный суд решениями от <дата> и от <дата> обязал ликвидационную комиссию внести записи в ее трудовую книжку о стаже за период с <дата> по <дата> Дата ее увольнения была определена <дата>. Апанасенковский районный суд вышеуказанными решениями взыскал с МУ “Отдел жилищных субсидий” заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за указанный период. Работодатель обязан был перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд в <дата> году, но перечислил их только в <дата> года. Индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц на работников отдела жилищных субсидий были представлены в <дата> года. Пенсионный фонд принял решение корректировку и увеличение ее трудовой пенсии произвести с <дата>. В результате несвоевременного перечисления страховых взносов и предоставления индивидуальных сведений ей причинен материальный ущерб за период с <дата> по <дата> и составил <данные изъяты> руб<данные изъяты> В связи с тем, что при выходе на пенсию ей была выплачена пенсия в меньшем размере, и в связи с тем, что выйдя на пенсию в возрасте <данные изъяты> лет, она не получила социальные выплаты, предусмотренные льготой “<данные изъяты>”, ей был причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Мирошниченко А.А. изменила свои исковые требования, снизив цену иска в части материального ущерба в связи с неполной выплатой пенсии на <данные изъяты> руб., произведя расчет за <дата> года за неполный месяц, а именно за <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мирошниченко А.А. иск поддержала и дополнительно пояснила, что пенсия ей была назначена <дата>, если бы страховые взносы за период с <дата> по <дата> были перечислены в <дата> году, и индивидуальные сведения о данном стаже поступили бы в Пенсионный фонд в <дата> году, то ей была бы назначена пенсия в большем размере изначально.

Представитель ответчика Незнамова Е.В. иск не признала и пояснила, что после вынесения решений судов в отношении Мирошниченко А.А. она начислила и выплатила Мирошниченко А.А. заработную плату, и сразу же перечислила страховые взносы в Пенсионный фонд в <дата> года, отчет предоставила в Пенсионный фонд в <дата> года.

Согласно отзыву на иск Незнамовой Е.В. она считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В перио<адрес>.г. МУ “Отдел жилищных субсидий” было фактически ликвидировано. А истец в этот период не работала в данной организации. Таким образом, страховые взносы были перечислены в <дата> года в соответствии с решениями суда от <дата> и от <дата> Кроме того, период, за который истец требует взыскать материальный ущерб, а именно с <дата> по <дата> указан необоснованно, поскольку страховые взносы были перечислены в <дата> года. Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица Глазев К.В. пояснил, что страховые взносы не могли быть перечислены в <дата> году, потому что МУ “Отдел жилищных субсидий” было ликвидировано и истец на тот период не работала. Запись о ликвидации предприятия была аннулирована в <дата> года. Обязанность по выплате страховых взносов возникла в <дата> году после принятия судебных решений. Взносы были перечислены на основании решения Апанасенковского районного суда. Если и производить выплаты по иску, то за период до <дата> года.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением от <дата> признано незаконным увольнение Мирошниченко А.А. с должности <данные изъяты> МУ “Отдел жилищных субсидий” <адрес> в период с <дата> по <дата>, МУ “Отдел жилищных субсидий” в лице его ликвидационной комиссии обязано произвести записи в трудовой книжке Мирошниченко А.А. о ее трудовом стаже за указанный период, взыскано в пользу Мирошниченко А.А. в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> включительно <данные изъяты> руб.

Решением Апанасенковского районного суда от <дата> признано незаконным увольнение Мирошниченко А.А. с должности <данные изъяты> МУ “Отдел жилищных субсидий” с <дата> по <дата>, МУ “Отдел жилищных субсидий» обязано произвести запись в трудовой книжке Мирошниченко А.А. о ее трудовом стаже в указанный период, определена дата увольнения Мирошниченко А.А. с <дата> в связи с ликвидацией МУ “Отдел жилищных субсидий” по п.1 ст.81 ТК РФ, взыскано в пользу Мирошниченко А.А. в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно: за <данные изъяты> дней, отработанных в <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.; материальная помощь к отпуску <данные изъяты> руб.; премия <данные изъяты>

Как следует из сведений, имеющихся в пенсионном удостоверении Мирошниченко А.А., и сторонами не оспаривается, Мирошниченко А.А. назначена трудовая пенсия по старости <дата>.

В соответствие с ч.1 ст.17 ФЗ от 17.12.2001 г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, на день назначения Мирошниченко А.А. пенсии <дата> трудовой (страховой) стаж в период с <дата> по <дата> не мог быть учтен при назначении ей пенсии и определении ее размера, поскольку был восстановлен вышеуказанными решениями судов.

В соответствие с абз.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 (пункт 2) ФЗ от 15.12.2001 г. №167 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствие с разд.11 п.7 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г.№987н индивидуальный (персонифицированный) учет включает в себя, в том числе сбор сведений о страховом стаже, заработной плате и доходе, начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах за застрахованных лиц, а также иных поступивших средствах пенсионных накоплений застрахованных лиц, и внесение их в лицевые счета.

Как следует из информации Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и не оспаривается сторонами страховые взносы МУ “Отделом жилищных субсидий” были перечислены в <данные изъяты> года. Индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц на работников отдела жилищных субсидий были представлены в <данные изъяты> года.

Согласно п.5 ст.17 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности с 01 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении.

Согласно ст.16 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, индивидуальные сведения за истекший отчетный период, представленные страхователями, вносятся на лицевые счета застрахованных лиц до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. в данном случае, до <дата>.

В соответствие с указанными нормами законодательства корректировка и увеличение пенсии Мирошниченко А.А. произошла с <дата>, что также подтверждается справкой Пенсионного фонда № от <дата> о выплаченных Мирошниченко А.А. суммах пенсий, поэтому доводы представителя третьего лица о возможном взыскании с ответчика сумм в период до <данные изъяты> года (до того момента, как была представлена отчетность в Пенсионный фонд) несостоятельны.

Расчет, представленный Мирошниченко А.А., ежемесячной суммы недоплачиваемой ей пенсии в размере <данные изъяты> года стороной ответчика и представителем третьего лица не оспаривается.

В соответствие со ст.232,233,237 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствие с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, то обстоятельство, что при назначении в <данные изъяты> года пенсии Мирошниченко А.А. не был учтен ее стаж, указанный выше, что повлияло на размер назначенной ей трудовой пенсии по старости (в меньшем размере), произошло в результате виновных действий работодателя, а именно по причине незаконного увольнения с работы Мирошниченко А.А., права которой и трудовой стаж, являющийся одновременно страховым стажем, были восстановлены в судебном порядке, поэтому исковые требования Мирошниченко А.А.(с учетом снижения их размера) подлежат в этой части иска полному удовлетворению, а именно взысканию в пользу Мирошниченко А.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубля за период с <дата> по <дата>

При определении размера компенсации морального вреда судом не учитываются доводы Мирошниченко А.А. о причинении ей морального вреда тем, что выйдя на пенсию в <данные изъяты> лет, она не получила социальные выплаты, предусмотренные льготой “<данные изъяты>”, поскольку решениями Апанасенковского районного суда от <дата> и от <дата> было отказано Мирошниченко А.А. в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. материального ущерба за неполучение надбавки за звание “<данные изъяты> <адрес>”.

В остальной части иска о компенсации морального вреда при определении ее размера судом учитываются характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, разумность, справедливость, с определением размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мирошниченко А.А. к Муниципальному учреждению «Отдел жилищных субсидий» <адрес> в лице его ликвидационной комиссии о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел жилищных субсидий» <адрес> в лице его ликвидационной комиссии в пользу Мирошниченко А.А. <данные изъяты> коп. в счет недоплаченных сумм трудовой пенсии по старости, и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В части иска Мирошниченко А.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел жилищных субсидий» <адрес> в лице его ликвидационной комиссии государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены в помещении суда 7 ноября 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 7.11.2011 года.

Судья Н.В.Кольцова