<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 21.10.2011года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

с участием представителя истца Свиридова В.Ю.,

ответчика Шевченко В.А.,

при секретаре Титовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Шевченко В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по СК обратилось в суд с иском к Шевченко В.А. о взыскании <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

Согласно приказа №/к от <дата> Шевченко В.А. был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения службы судебных приставов <данные изъяты>. В соответствии с приказом №-к от <дата> ответчик был переведен с <дата> на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. На основании приказа №-к от <дата> с ответчиком был заключен служебный контракт № от <дата> о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Приказом Управления ФССП по СК №-ко от <дата>, в соответствии со ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчику был предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата>: ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 30 дней, отпуск дополнительный за выслугу лет – 7 дней, отпуск за ненормированный служебный день – 8 дней, всего 45 календарных дней с <дата> по <дата>. Истец произвел оплату ответчику денежного содержания на период пребывания в отпуске в сроки, предусмотренные законодательством, в размере <данные изъяты>. Однако, <дата> ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.04.2004 года №79- «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), в котором просил его уволить с <дата>. <дата> гола ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой просил уволить его по собственному желанию <дата>. Ответчик был уволен <дата> на основании приказа №-к от <дата>. При этом истец не имел возможности произвести удержание с ответчика Шевченко В.А. суммы за оплаченные ему и неотработанные им дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска (30 дней) в полном объеме, от добровольного погашения задолженности ответчик Шевченко В.А. отказался. В связи с указанными обстоятельствами, истец выслал в адрес ответчика уведомление (№ от <дата>) с предложением добровольно внести сумму в размере <данные изъяты> в кассу истца. Однако, до настоящего времени ответа на указанное уведомление от ответчика получено не было, ответчик добровольно не внес в кассу истца сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Свиридов В.Ю. поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что согласно ст.122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью представления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя, то есть закон предоставляет возможность работнику уйти в отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Шевченко В.А. по его заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> за период работы с <дата> по <дата>, но <дата> он был уволен по собственному желанию. Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность за неотработанные дни отпуска. Шевченко В.А. авансом было использовано 30 дней трудового отпуска, задолженность за которые составила, с учетом удержания <данные изъяты> за день его работы после выхода из отпуска, <данные изъяты>. Удержание указанной задолженности в полном объеме истец произвести из заработной платы ответчика не мог из-за увольнения последнего, а добровольно Шевченко В.А. от её погашения отказался.

Норма, предусмотренная абз.3 ст.2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением Народного комиссариата труда СССР от 30.04.1930 года №169 (применяющимся в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст.423)), которая предусматривала запрет на взыскание задолженности в виде неотработанной части отпуска, выданного авансом, в случае если при увольнении работодатель не смог самостоятельно удержать эти суммы, в настоящее время признана недействующей (Приказ Минздравсоцразвития России №253 от 20.04.2010 г.). Минздравсоцразвития России в письме №22-2-1328 от 26.04.2010 г. разъяснил, что с момента вступления в силу приказа № от <дата>, работодатель имеет право взыскать в судебном порядке суммы задолженности с бывшего работника, использовавшего отпуск авансом.

В настоящее время уже сложилась судебная практика по аналогичным спорам. Суды в подобных делах становятся на сторону работодателей (решение <данные изъяты> от <дата> по делу №; решение <данные изъяты> от <дата> по делу №; определение <данные изъяты> от <дата> по делу №; решение <данные изъяты> от <дата>)

Ответчик Шевченко В.А. с иском УФССП по СК о взыскании с него <данные изъяты> не согласился и пояснил, что согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. Он считает, что оплата периода нахождения его в трудовом отпуске – это та же заработная плата, которая в силу ч.4 ст.137 ТК РФ не может быть взыскана с него, и он не понимает, почему истец просит взыскать с него, ответчика, то, что является его собственностью. Размер суммы, исчисленной истцом как задолженность, он не оспаривает, но он не согласен с разъяснением, содержащемся в письме ФИО1 от <дата> №, о том, что работодатель имеет право взыскать в судебном порядке суммы задолженности с бывшего работника, использовавшего отпуск авансом, так как указанное письмо законом, нормативным актом не является.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № от <дата> Шевченко В.А., судебному приставу по ОУПДС подразделения службы судебных приставов <данные изъяты>, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> за период работы с <дата> по <дата>, и выплачены отпускные в размере <данные изъяты>. Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №-к от <дата> Шевченко В.А. от замещаемой должности был освобожден и уволен на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего) <дата>. То обстоятельство, что отпуск на период с <дата> гола по <дата> был предоставлен Шевченко В.А. до окончания рабочего года, за который он предоставлялся, и само количество оплаченных и неотработанных дней отпуска (30 дней) ответчиком Шевченко В.А. не оспаривались, так же как и размер задолженности в виде оплаты работодателем неотработанных дней отпуска <данные изъяты> рублей. Кроме этого, перечисленные обстоятельства были подтверждены исследованными в суде материалами дела: копией приказа №/к от <дата> о приеме Шевченко В.А. на государственную службу с назначением на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения службы судебных приставов <данные изъяты>; копией служебного контракта № от <дата> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заключенного работодателем с Шевченко В.А.; копией ранее указанного приказа №-ко от <дата> о предоставлении Шевченко В.А. ежегодного оплачиваемого отпуска; копией заявления Шевченко В.А. от <дата> об увольнении его по собственному желанию <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации; копией его телеграммы с уточнением даты увольнения <дата>; копией приказа №-к от <дата> об увольнении Шевченко В.А. <дата>; справкой –расчетом суммы задолженности Шевченко В.А., расчетом его среднего заработка при предоставлении отпуска, расчетным листом за <дата>.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что утверждение ответчика Шевченко В.А. о том, что выплаченные ему при уходе в отпуск денежные средства являются его заработной платой, в силу чего они в соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ не могут быть взысканы с него, необосновано.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Право Шевченко В.А. на ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрено п.11 заключенного им с истцом служебного контракта. В период отпуска, предназначенного для отдыха, работник освобождается от выполнения трудовых функций, предусмотренных заключенным с ним трудовым договором, служебным контрактом, поэтому выплата денежных средств за период нахождения работника в оплачиваемом отпуске не является заработной платой.

Пункт 4 часть 2 ст.137 ТК РФ предусматривает удержание из заработной платы работника его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. К предусмотренным этим пунктом основаниям, при наличии которых указанные удержания не производятся, увольнение работника по собственному желанию не относится.

Учитывая положение п.4 ч.2 ст.137 ТК РФ, а также доказанность того, что Шевченко В.А. уволился до окончания рабочего года, за который он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, причем количество неотработанных дней отпуска составило 30 дней, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Сумма задолженности ответчика за эти дни подтверждается предоставленным истцом расчетом, не оспаривается ответчиком и составляет <данные изъяты> (сумма сохраняемого месячного денежного содержания): 29,4 х 30 дней – <данные изъяты> (НДФЛ) – <данные изъяты> (зарплата за день работы в <дата>).

Произвести удержание задолженности в полном объеме из заработной платы ответчика истец был лишен возможности, так как Шевченко В.А. после окончания отпуска и до своего увольнения проработал всего 1 день.

При разрешении заявленного иска суд также принял во внимание, что согласно Приказов Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2005 года №190, от 20.04.2010 года №253, абзац 3 статьи 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением Народного комиссариата Труда СССР от 30.04.1930 года №169, устанавливающий, что если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшие взыскание (через суд) не производится, не действует на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Шевченко В.А. удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 27.10.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 26.10. 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья В.Ф. Михайленко