<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 ноября 2011года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

с участием истца (ответчика) Ахмедова М.О.,

представителя истца (ответчика) Ахмедовой Д.А. – ответчика Ахмедова С.О., адвоката Иваненко В.Н., представителя ответчика (истца) СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края Ганжулы Д.В., ответчика (истца) и представителя ответчиков (истцов) Кучеровой Л.В.,

при секретаре Титовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмедова М.О., Ахмедовой Д.А. к Бакулиной Н.И., Воробьеву А.П., Воробьевой Е.Н., Густову А.В., Исаеву В.М., Синицкому А.И., Федотовой Т.В., Шебашевой В.А., Кучеровой Л.В., СПК (колхозу) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края о признании общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, его решения недействительным и об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также по иску СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края, Кучеровой Л.В., Бакулиной Н.И., Исаева В.М., Синицкого А.И., Шебашевой В.А. к Ахмедову С.О., Ахмедовой Д.А., Ахмедову М.О. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, государственной регистрации сделки и установлении порядка владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился Ахмедов М.О. с иском к Бакулиной Н.И., Воробьеву А.П., Воробьевой Е.Н., Густову А.В., Исаеву В.М., Синицкому А.И., Федотовой Т.В., Шебашевой В.А., Кучеровой Л.В., СПК (колхозу) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края о признании общего собрания участников долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения незаконным, а его протокола от <дата> недействительным.

В дальнейшем истец Ахмедов М.О. расширил заявленные требования и просил также суд определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Данное требование заявила и истец Ахмедова Д.А..

Указанное дело было соединено с делом по иску СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края, Кучеровой Л.В., Бакулиной М.И., Исаева В.М., Синицкого А.И., Шебашевой В.А. к Ахмедову С.О., Ахмедовой Д.А., Ахмедову М.О. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <дата> недействительным, решения - незаконным. В поданном дополнительном исковом заявлении истцы просили суд принять решение об установлении порядка владения и пользования земельным участком и о государственной регистрации договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного <дата> СПК (колхозом) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края и участниками долевой собственности, от имени которых договор подписал Исаев В.М.

В судебном заседании истец (ответчик) Ахмедов М.О. и его представитель Иваненко В.Н. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, в иске СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края, Кучеровой Л.В., Бакулиной Н.И., Исаева В.М., Синицкого А.И., Шебашевой В.А. просили отказать, при этом Иваненко В.Н. сослался на следующее.

Истцы Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. являются собственниками 14 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) на территории муниципального образования Дербетовского сельсовета, <данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края. Размер одной доли составляет <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, общая площадь выделяемого участка в счет их 14-ти земельных долей равняется <данные изъяты> га. Необходимость выделения 14-ти земельных долей в обособленный земельный участок обусловлена дальнейшим его использованием для сельскохозяйственного производства или передачи в аренду.

<дата> Ахмедов М.О. получил по почте уведомление о том, что <дата> в здании администрации СПК (колхоза) имени Апанасенко в 10 часов состоится общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №. В этот день он вместе с женой Ахмедовой Д.А., братом Ахмедовым С.О. и адвокатом Иваненко В.Н. около 8 часов 50 минут приехали к зданию СПК (колхоза) имени Апанасенко, так как на 09 часов было назначено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, сособственником которого является Ахмедов С.О. В 10 часов Ахмедов М.О. вместе с Ахмедовым С.О. и Иваненко В.Н. пошли в здание администрации колхоза, где на 2-ом этаже председатель правления колхоза ФИО1 сказал им, что собрание с их участием не состоится, что решение по земельному участку будет принято без них, и предложил Ахмедову М.О. выдать доверенность на право распоряжения принадлежащими ему земельными долями на имя Кучеровой Л.В. или Исаева В.М. В коридоре 2-го этажа они прождали до 10 часов 30 минут, после чего к ним из своего кабинета вышел ФИО1 и сказал, что они могут идти домой, а через месяц могут получить копию протокола общего собрания в администрации села Дербетовка. В полученной <дата> Ахмедовым М.О. копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было указанно, что по решению общего собрания данный участок передается в аренду СПК (колхозу) имени Апанасенко сроком на 10 лет. Решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения от <дата> является незаконным, а его протокол недействительным, так как фактически <дата> общее собрание не проводилось, это видели находившиеся в здании колхоза Ахмедов М.О., Ахмедов С.О., Иваненко В.Н., и это подтверждается протоколом № общего собрания, в котором указанно время его проведения с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <дата>, то есть время, когда они были в здании колхоза. Кроме этого, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до дня его проведения, а Ахмедов М.О. получил извещение <дата>, то есть за 28 дней, о чем свидетельствует дата на штампе почтового конверта. В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» аренда, купля – продажи или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершаются или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В нарушение требований ч.2 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» председателем общего собрания от <дата> являлся Ганжула Д.В., который не был участником общей долевой собственности на земельный участок и не представлял интересы кого – либо из участников общей долевой собственности, в результате чего протокол общего собрания от <дата> был подписан не уполномоченным на то в установленном законом порядке лицом. Согласно ст.13 ФЗ №101 – ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или КФХ, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. <дата> в газете «Приманычские степи» № истцы Ахмедов М.О., Ахмедова Д.А., которым принадлежат 14 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, опубликовали сообщение о выделе им земельного участка в счет принадлежащих им долей, указав месторасположение выделяемого участка, но ответчики представили возражения, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд, поскольку досудебные согласительные процедуры, предусмотренные законом, в настоящее время провести невозможно из-за отсутствия согласительной комиссии при администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, что подтверждается справкой, приложенной к исковому заявлению. В отношении иска СПК (колхоза) имени Апанасенко, Кучеровой Л.В. и других, Иваненко В.Н. просил в его удовлетворении отказать и пояснил, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, было проведено <дата> в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как извещение о проведении указанного собрания было опубликовано в газете «Приманычские степи» № за <дата>, на собрании присутствовало <данные изъяты>% участников долевой собственности, которым принадлежало <данные изъяты>% земельных долей на данный участок, в силу чего собрание было правомочно по всем вопросам, рассматриваемым на нем.

Представитель истца (ответчика) Ахмедовой Д.А. и ответчик Ахмедов С.О. просил суд иск Ахмедовой Д.А. удовлетворить в иске СПК (колхоза) имени Апанасенко, Кучеровой Л.В. и других отказать, сославшись на доводы, изложенные Иваненко В.Н., подтвердив, что последний также является и его представителем.

Представитель ответчика (истца) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края Ганжула Д.В. просил в удовлетворении исковых требований Ахмедова М.О., Ахмедовой Д.А. отказать полностью, а исковые требовании СПК (колхоза) имени Апанасенко, Кучеровой Л.В., Бакулиной Н.И., Исаева В.М., Синицкого А.И., Шебашевой В.А. удовлетворить, пояснив следующее.

<дата> собственники земельных долей Ахмедов М.О., Ахмедова Д.А., Бакулина Н.И., Воробьев А.П., Воробьева Е.Н., Густов А.В., Синицкий А.И., Исаев В.М., Федотова Т.В., Шебашева В.А. поручили Исаеву В.М. провести выделение своих земельных долей в натуре для последующей передаче участка в аренду СПК (колхозу) имени Апанасенко. В <дата> было зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, при этом все расходы по оформлению участка (межевание, государственная регистрация и т.п.), как объекта недвижимости, оплатил СПК (колхоз) имени Апанасенко. С момента возникновения права собственности на данный земельный участок ответчики Ахмедов М.О., Ахмедова Д.А. не возражали против использования участка колхозом, который с начала приватизации (1992 год) использовал и продолжает использовать сельхозугодия, входящие в состав земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №. В <дата> руководством СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края совместно с представителем части собственников – Кучеровой Л.В. было принято решение о проведении общего собрания собственников земельного участка с целью оформления фактически сложившихся арендных отношений между СПК (колхозом) имени Апанасенко и собственниками участка. Извещения о проведении общего собрания были направлены ответчикам <дата>, получены ими <дата>, что соответствует требованиям законодательства. Ответчики были извещены о дате проведения собрания заблаговременно, и у них было время для подготовки к собранию и явке на него. Собрание проводилось в общедоступном и приспособленном для проведения собрания месте – в административном здании колхоза. В 10 часов 00 минут истцы (ответчики) Ахмедовы на собрание не явились, и собрание начало работу без их участия, по явке участников долевой собственности на земельный участок собрание было правомочным. Решением собрания был установлен порядок владения, пользования и распоряжения общим земельным участком: передать земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 26:03:0:343 в аренду СПК (колхозу) имени Апанасенко, утверждены условия договора аренды земельного участка, текст договора аренды, было установлено, что СПК (колхоз) имени Апанасенко с момента проведения собрания вправе продолжить владеть и пользоваться данным земельным участком, а также был избран Исаев В.Н. в качестве лица, имеющего право без доверенности совершать сделки с земельным участком, подписать утвержденный собранием договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Так как собрание от <дата> было проведено в соответствиями требованиями действующего законодательства, как и принятые на нем решения, он просит отказать в удовлетворении иска Ахмедова М.О. о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № от <дата> незаконным, а протокола данного собрания - недействительным, и просит признать решения Ахмедова М.О. и Ахмедовой Д.А., принятые ими на общем собрании <дата>, незаконными, а протокол указанного собрания – недействительным по следующим основаниям. Само собрание было назначено и проводилось в личном домовладении Ахмедова С.О., что ограничивало явку на собрание других участников долевой собственности на земельный участок, имеющих намерение передать участок в аренду СПК (колхозу) имени Апанасенко. На собрании были приняты решения, противоречащие положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, было решено, определить и утвердить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся доли в праве, принадлежащие Ахмедову М.О. и Ахмедовой Д.А., размером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, для передачи в аренду КФХ ИП Ахмедов С.О., в следующих границах: пашня – часть обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в северо – восточной части участка площадью <данные изъяты> га с границей раздела с юго – востока на северо – запад; пастбище – площадью <данные изъяты> га, обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью и часть обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в юго – восточной части с границей раздела с юго – запада на северо – восток; утвердить проект договора аренды передачи части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду КФХ ИП Ахмедову С.О., утвердить список участников долевой собственности на земельный участок, состоящий из двух собственников Ахмедовой Д.А. и Ахмедова М.О., запретить СПК (колхозу) имени Апанасенко производить сельхозработы на указанном земельном участке. Указанным решением ответчики незаконно без выдела в натуре земельного участка распорядились не только своими долями, но и частью общего участка (имущества), в то время как на основании решения общего собрания собственников от <дата> и договора аренды от <дата>, заключенного СПК (колхозом) имени Апанасенко и участниками долевой собственности, весь участок передан в аренду СПК (колхозу) имени Апанасенко, а в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, выделение земельных долей в натуре допускается только с согласия землепользователя. Кроме этого, невозможно получить в пользование, собственность земельный участок, оставаясь при этом сособственником земельного участка, из которого произошло выделение долей в натуре. Он считает, что ответчики Ахмедовы принятыми на собрании <дата> решениями преследовали цель провести уборку и присвоить произведенный колхозом на этом участке урожай зерновых культур, а также уклониться от государственной регистрации договора аренды с СПК (колхозом) имени Апанасенко.

Ответчик (истец) и представитель ответчиков (истцов) Бакулиной Н.И., Исаева В.М., Синицкого А.И., Шебашевой В.А. – Кучерова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований Ахмедова М.О., Ахмедовой Д.А. отказать, заявленный ею, Бакулиной Н.И., Исаевым В.М., Синицким А.И., Шебашевой В.А., СПК (колхозом) имени Апанасенко иск удовлетворить и сослалась на доводы, изложенные в суде представителем Ганжулой Д.В.. Также она пояснила, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № состоялось <дата> в здании администрации СПК (колхоза) имени Апанасенко, она представляла по доверенности восьмерых собственников. На собрании присутствовали сособственник Исаев В.М., председатель СПК колхоза) имени Апанасенко ФИО1 и Ганжула Д.В. Сособственники Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. на собрание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Бурякова И.П. оставила разрешение обоих исков на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны по делу, их представителей, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Гражданский кодек РФ (ст.130) относит земельные участки к недвижимому имуществу. Порядок возникновения и осуществления вещных прав регулируется гражданским законодательством (п.1 ст.2 ГК РФ), которое состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов и иных правовых актов (ст.3 ГК РФ). Статьей 1 ЗК РФ установлен приоритет земли как объекта, используемого для сельхозпроизводства, над землей как объекта недвижимого имущества. В статье 6 Земельного кодекса РФ указано, что объектами земельных отношений могут являться как земельные участки, так и их части. В п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ указано, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственный угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются Ахмедов М.О. <данные изъяты> Ахмедова Д.А. <данные изъяты> Бакулина Н.И. <данные изъяты> Воробьев А.П. <данные изъяты> Исаев В.М. <данные изъяты> Синицкий А.И. <данные изъяты> Воробьева Е.Н. <данные изъяты> Густов А.В. <данные изъяты>). Указанный участок был выделен из общего земельного массива в <дата>, а право собственности зарегистрировано на него в <дата>. Со дня образования участка и до настоящего времени участок находится в пользовании СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края. <дата> по инициативе землепользователя СПК (колхоза) имени Апанасенко и представителя части сособственников выделенного земельного участка с кадастровым номером № Кучеровой Л.В. состоялось общее собрание участников долевой собственности на данный участок. Извещения о проведении общего собрания были направлены Ахмедову М.О., Ахмедовой Д.А. <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте с извещением. Кроме этого, согласно справки главы администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО2, <дата> на информационных стендах и щитах, расположенных на территории МО Дербетовского сельсовета, были размещены извещения о проведении <дата> в 10 часов 00 минут в здании администрации СПК имени Апанасенко по адресу <адрес> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с указанием повестки дня.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакции от 08.05.2009 года) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за 30 дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредствам размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Принимая во внимание ч.2 ст.194 ГК РФ, предусматривающей, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, отметку о сдаче <дата> извещения о дне проведения общего собрания на почтовом конверте, полученном Ахмедовыми, справку о размещении аналогичных извещений <дата> на информационных стендах и щитах, суд приходит к выводу, что требования ч.1 ст.14 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ об уведомлении участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения о проведении <дата> общего собрания были исполнены. Утверждение истца Ахмедова М.О., его представителя Иваненко В.Н. о том, что <дата> в 10 часов 00 минут общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не проводилось, суд считает, подтверждено не было.

В обоснование того, что собрание не состоялось, представитель истца Ахмедова М.О. сослался на показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании по другому гражданскому делу, оглашенные в данном судебном заседании, согласно которых из кабинета ФИО1в 09 часов 10 минут вышла Кучерова, минут через три вышли ФИО1 и Ганжула и до 11 часов она, свидетель, не видела, чтобы они возвращались. Однако, данный свидетель также не видела и Ахмедовых, не видела, чтобы Ахмедов С.О. заходил в здание, кабинет, и не выясняла причин его неявки, хотя по исковому заявлению Ахмедова М.О., его пояснений и пояснений его представителя в суде следует, что в 09 часов Ахмедов С.О., Иваненко В.Н. пошли в здание администрации колхоза, где между ними и ФИО1, Ганжулой состоялся разговор о выдаче доверенностей на Кучерову. В 10 часов на втором этаже административного здания колхоза (на этом же этаже проводилось собрание) они (Ахмедов М.О., Иваненко В.Н., Ахмедов С.О.) вновь разговаривали с ФИО1 То, что ФИО3 ни в первый, ни во второй раз не видела Ахмедовых, подтверждает пояснения представителя СПК и Кучеровой Л.В. о том, что расположение кабинетов, зала заседаний на втором этаже допускало возможность не видеть все происходящее с места секретаря председателя правления СПК (колхоза) имени Апанасенко.

Свидетель ФИО4 показал, что <дата> он привозил к 09 часам Ганжулу Д.В. к зданию колхоза имени Апанасенко <адрес>, не далеко от здания уже стояла машина, в которой были Ахмедовы и адвокат Иваненко В.Н.. Ганжула Д.В. сразу пошел в здание, вышел минут через 15, увидив вышедших из машины Ахмедова и Иваненко спросил, что они здесь стоят. Ганжула вновь пошел в административное здание колхоза, туда же пошли Ахмедов и Иваненко. Последние минут через 15-20, то есть около 10 часов, вышли, сели в машину и уехали. Примерно, в 11 часов из здания вышел Ганжула. В период с 10 часов до 11 часов никто из Ахмедовых к зданию колхоза не приезжал и не заходил в него.

Учитывая противоречия в пояснениях истца Ахмедова М.О., пояснявшего, что <дата> он, и Ахмедов С.О., и Иваненко В.Н. заходили в административное здание колхоза имени Апанасенко, разговаривали с ФИО1 и свидетеля ФИО3, из которых следует, что она в тот день в здании колхоза Ахмедовых не видела, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что Ахмедов М.О., Иваненко В.Н. около 10 часов <дата> уехали от здания СПК (колхоза) имени Апанасенко и до 11 часов туда не возвращались, суд приходит к выводу о недоказанности утверждения истца Ахмедова М.О. о том, что <дата> в 10 часов в административном здании СПК (колхоза) имени Апанасенко общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не проводилось.

Согласно п.1.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Проведенное <дата> общее собрание участников долевой собственности, принятые на нем решения, указанным требованиям закона соответствовали: на собрании присутствовало лично и через доверенных лиц <данные изъяты>% участников долевой собственности, обладающих <данные изъяты>% долей в праве общей собственности на земельный участок, которые за принятие решений голосовали единогласно.

Доводы Ахмедова М.О., его представителя о том, что собрание от <дата> являлось незаконным, так как председателем его было лицо, не являющееся участником долевой собственности и не имевшее доверенностей от участников долевой собственности на земельный участок на представление их интересов, суд считает несостоятельными, так как председатель собрания Ганжула Д.В. при принятии собранием решений участие в голосовании не принимал, в качестве председателя собрания он был избран участниками долевой собственности, присутствующими на собрании, что законом №101-ФЗ не запрещено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска о признании общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от <дата> незаконным, а его протокола - недействительным следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению в праве завещать свою земельную долю, внести её в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участники долевой собственности в праве распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ст.9 указанного закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду также определяется решением общего собрания участников долевой собственности (п.1, п.1.2 ст. 14 закона №101-ФЗ).

Решение об определении и утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся доли в праве, принадлежащие Ахмедовой Д.А. и гр.Ахмедову М.О., размер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, для передачи в аренду КФХ ИП Ахмедов С.О., было принято на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, состоявшемся <дата>, на котором присутствовали Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. и которое по количеству участвующих в нем лиц и принадлежавших им земельных долей, являлось правомочным. Указанное решение СПК (колхоз) имени Апанасенко, Кучерова Л.В. и другим просят признать незаконным, а его протокол - недействительным.

Проанализировав представленные ими доводы и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований и об отказе в иске Ахмедова М.О., Ахмедовой Д.А. об определении места положения земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей, по следующим основаниям.

Общее собрание участников долевой собственности, решения и протокол которого оспариваются, проводилось <дата> в частном домовладении Ахмедова С.О., в то время как ст.2 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает проведение собраний в общественных, приспособленных для этого местах.

В повестку дня указанного собрания, согласно состоявшейся в газете публикации, были включены два вопроса: 1) условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду; 2) определение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей с целью дальнейшего распоряжения.

Но принятые на собрании решения не соответствовали утвержденной собранием повестки дня, поскольку вопрос о передаче в аренду всего участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., участники общей долевой собственности на который <дата> проводили собрание, на собрании не рассматривался и решение по нему не принималось. Вынесенный на повестку дня вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, также разрешен не был. Вместо этого Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. определили местоположение части земельного участка, в границах которой находятся принадлежащие им земельные доли без выдела этих долей в натуре, для передачи этой части в аренду главе КФХ ИП Ахмедову С.О.. Вопрос о порядке владения и пользования участком, о разрешении или запрещении пользоваться участком или его частью в повестку дня вообще не включался, но на собрании <дата> было принято решение о запрещении СПК (колхозу) имени Апанасенко производить сельхозработы на части земельного участка, и по существу эту часть Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. передали в аренду без выдела долей в натуре Ахмедову С.О., что противоречит нормам ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1.2 ст.14 указанного закона определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. К ним определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся доли в праве на участок (а не выделяются земельные участки в счет земельных долей) для передачи в аренду, не относится.

В общественно политической газете Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> № истцы Ахмедов М.О., Ахмедова Д.А. опубликовали сообщение о своем намерении выделить в счет принадлежащих им 14 земельных долей земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с указанием местоположения выделяемого земельного участка.

Суд, придя к выводу, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоявшееся <дата>, и принятые на нем решения соответствовали требованиям действующего законодательства, считает, что Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. не вправе выделить обособленный земельный участок в счет принадлежащих им долей, так как на основании решения общего собрания от <дата> и договора аренды от <дата>, заключенного СПК (колхозом) имени Апанасенко и участниками долевой собственности, который истцы Ахмедов М.О. и Ахмедова Д.А. не оспаривают, весь участок передан в аренду СПК (колхозу) имени Апанасенко, вследствие чего в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ необходимо согласие СПК (колхоза) имени Апанасенко (землепользователя) на выделение земельных долей в натуре. Согласно п.2 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, не согласный с заключаемой с земельным участком сделкой, вправе выделить земельный участок в счет своих долей и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению, если он свое несогласие выразил на общем собрании, что в данном случае места не имело.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Принимая во внимание положение ч.3 ст.165 ГК РФ, суд считает, что подлежат удовлетворению и исковые требования СПК (колхоза) имени Апанасенко, Кучеровой Л.В. и других о государственной регистрации договора аренды № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмедова М.О., Ахмедовой Д.А. к Бакулиной Н.И., Воробьеву А.П., Воробьевой Е.Н., Густову А.В., Исаеву В.М., Синицкому А.И., Федотовой Т.В., Шебашевой В.А., Кучеровой Л.В., СПК (колхозу) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края о признании общего собрания участников долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № от <дата> незаконным, его решения недействительным и об определении местоположения земельного участка, выделяемого в пользу Ахмедова М.О., Ахмедовой Д.А. в счет принадлежащих им 14 земельных долей общей площадью <данные изъяты> га в границах: пашня – часть обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в северо – восточной части участка площадью <данные изъяты> га, с границей раздела с юго – востока на северо – запад; пастбище - площадью <данные изъяты> га, обособленный земельный участок с кадастровым номером № – полностью, и часть обособленного земельного участка с кадастровым номером № в юго – восточной части участка, с границей раздела с юго – запада на северо – восток, отказать.

Исковые требования СПК (колхоза) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края, Кучеровой Л.В., Бакулиной Н.И., Исаева В.М., Синицкого А.И., Шебашевой В.А. к Ахмедову С.О., Ахмедовой Д.А., Ахмедову М.О. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительным, решения - незаконным, государственной регистрации сделки и установлении порядка владения и пользования земельным участком удовлетворить.

Признать протокол от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории муниципального образовании Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края, недействительным, принятые на нём решения незаконными.

Установить порядок владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на территории муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края в соответствии в решением общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от <дата>.

Признать договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края, пашня бригада <данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> между СПК (колхозом) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края и участниками долевой собственности на указанный земельный участок подлежащим государственной регистрации, установив, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации указанного договора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 22.11.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья В.Ф. Михайленко