РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 2 декабря 2011 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

при секретаре Якименко Л.А.,

с участием истца Никитина В.Д.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Маливановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Никитина В.Д. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии со дня подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии со дня подачи заявления, указывая в обоснование иска на следующее. Протоколом № от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия <данные изъяты> летнего педагогического стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. При подсчете стажа педагогической работы не включены периоды работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> № с <дата> по <дата>, так как эти должности не предусмотрены Списком должностей педагогических работников, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №.Также в педагогический стаж не включены периоды <данные изъяты> с <дата> по <дата> и <данные изъяты> с <дата> по <дата>

В судебном заседании истец Никитин В.Д. иск поддержал и дополнительно пояснил, что считает отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости не законным, так как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии он имел необходимый <данные изъяты>-летний стаж для ее назначения.

Представитель ответчика Маливанова Е.И. с иском не согласилась и пояснила, что Никитину В.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в стаж работы не включаются периоды работы в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как данные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В стаж не включаются также периоды <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно Положению “О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения”, утв. Постановлением ФИО3 от <дата> № работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на момент действия нормативных правовых актов пенсионного законодательства Союза ССР, то есть до <дата>, при том условии, что указанные периоды службы и учебы включены в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

Обсудив доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что факты, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорными по настоящему делу являются периоды работы истца в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в <данные изъяты> №, а также периоды <данные изъяты> с <дата> по <дата> и <данные изъяты> с <дата> по <дата>

Приказом Министерства образования Российской Федерации от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС» предусмотрено приведение наименования должностей работников…-по педагогическим и руководящим работникам учреждений и организаций образования в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, утв. Приказом Минобразования России от <дата> №, и именовать руководителей кружков педагогами дополнительного образования.

При этом образовательная и воспитательная работа осталась прежней, тождественность должностей и должностных обязанностей руководителя кружка и педагога дополнительного образования подтверждают тарифно-квалификационные характеристики.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрена должность педагога дополнительного образования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что применительно к данному случаю тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлен судами общей юрисдикции.

Как следует из трудовой книжки Никитина В.Д., в ней присутствует запись о принятии <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> №, а в приказе № п.1 от <дата> сделана запись о принятии <данные изъяты> с <дата> Работу Никитина В.Д. в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> подтверждают тарификационные списки.

На момент прохождения истцом <данные изъяты> и <данные изъяты> действовало Постановление ФИО3 от <дата> № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.1, п.2 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил ФИО3, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно п.4 Положения время работы, указанной в п.1,2,3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.

В Постановлении Конституционного суда РФ от <дата> №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отмечено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2,6 (часть2), 15(часть 4), 17(часть 1), 18, 19, 55(часть1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Кроме того, исходя из содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может. Никитин В.Д., проходя <данные изъяты> и <данные изъяты>, занимаясь педагогической деятельностью непосредственно до этого периода и после, что следует из материалов дела, знал, исходя из действующего на то время пенсионного законодательства, что этот стаж будет засчитан, как дающий право ему на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поэтому лишение его этого права противоречит основным конституционным принципам. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Ему должна была быть назначена досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, как имеющему выслугу не менее 25 лет, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> Подлежит она назначению в соответствии со ст. 19 ФЗ от <дата> № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением в ГУ- УПФ РФ по <адрес>, то есть с <дата>.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в том, что на <дата> год истец должен иметь 2/3 необходимого педагогического стажа, так как Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением ФИО3 от <дата> №, действовавшее в период работы истца в указанных должностях, такого требования не содержало.

Таким образом, требования Никитина В.Д. основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никитина В.Д. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии со дня подачи заявления - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Никитину В.Д..

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить Никитину В.Д. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в <данные изъяты> №, периоды <данные изъяты> с <дата> по <дата> и <данные изъяты> с <дата> по <дата> и назначить пенсию со дня подачи заявления, то есть с <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении суда 5 декабря 2011 года.

Председательствующий судья: (Н.В.Кольцова)