РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012г. с.Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Парсидиной Г.И.,

с участием истца Мирошниченко А.А.,представителя ответчика Администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края Глазева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирошниченко А.А. к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко А.А. была незаконно уволена с работы бухгалтером 11 разряда из МУ «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края по приказу директора ФИО от <дата> № на основании п.8ч.1ст.77 ТК РФ «..в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы..».

Решением Апанасенковского райсуда СК от <дата> истец была восстановлена на работе,при этом,соответствующее решение суда не было своевременно исполнено,и она была повторно незаконно уволена с работы <дата> по тем же основаниям. После отмены решения райсуда от <дата> судом кассационной инстанции и вторичного рассмотрения дела,решением Апанасенковского райсуда СК от <дата> приказ об увольнении от <дата> и увольнение истца в период с <дата> было признано незаконным,при этом суд обязал ответчика произвести записи в трудовой книжке Мирошниченко А.А. о ее трудовом стаже по работе бухгалтером в период с <дата> по <дата>,с взысканием с ответчика в пользу истца в том числе, в счет оплаты за время вынужденного прогула за период <дата> -<данные изъяты>,компенсации морального вреда -<данные изъяты>.,с производством соответствующей записи в трудовой книжке истца № от <дата> на основании решения суда от <дата>,приказа ответчика № от <дата> ( о недействительности записей в трудовой книжке №,№- о прекращении трудового договора по ст.77ч.1п.8 ТК РФ,восстановлении на преждней работе).

Решением Апанасенковского райсуда СК от <дата>, по делу по иску Мирошниченко А.А. к администрации Апанасенковского муниципального района СК о признании незаконными решения\действий,бездействия\ администрации Апанасенковского муниципального района о ликвидации(и саму ликвидацию) МУ «Отдела жилищных субсидий»,взыскании неполученного заработка,компенсации за неиспользованный отпуск,материального ущерба,компенсации морального вреда <данные изъяты>.(в связи с незаконной ликвидацией организации работодателя,невозможностью реализации,защиты трудовых прав в связи с ликвидацией работодателя и прекращения по этой причине исковых судопроизводств по искам Мирошниченко А.А. к работодателю о восстановлении трудовых прав),кассационным определением Ставропольского краевого суда от <дата>, –бездействие ААМР СК по невыполнению некоторых требований ст. 63 ГК РФ при ликвидации организации работодателя истца( не составлению, не представлению в вышестоящий муниципальный орган на утверждение ликвидационного баланса),а также ликвидация МУ «Отдел жилищных субсидий» признаны незаконными;в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда(в том числе,причиненного незаконными бездействием при ликвидации организации работодателя,а также действием,решением ААМР СК о ликвидации работодателя,прекращении в связи с этим исковых производств по искам Мирошниченко А.А. по защите трудовых прав) – отказано;решение оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Решением Апанасенковского райсуда СК от <дата> приказ об увольнении истца от <дата> № и увольнение в период с <дата> по <дата> также было признано незаконным, с обязательством ответчика в увольнении истца с <дата> на основании ст.81ч.1п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией ответчика,а также- произвести записи в трудовой книжке Мирошниченко А.А. о ее трудовом стаже по работе бухгалтером в период с <дата> по <дата> с восстановлением на работе с <дата> по <дата>,с взысканием с ответчика в пользу истца в том числе, в счет оплаты за время вынужденного прогула(к немедленному исполнению) за период <дата> по <дата> -<данные изъяты>.,компенсации морального вреда -<данные изъяты>в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе,восстановлении трудового стажа в период после <дата>,взыскании оплаты за время вынужденного прогула,утраченного заработка в период после <дата>,-отказано).

Решением Апанасенковского райсуда СК от <дата> на основании ст.180ч.3 ТК РФ, в пользу истца с ответчика в качестве причиненного материального ущерба была взыскана сумма невыплаченной ответчиком дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка,исчисленного пропорционально времени,оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, при увольнении в связи с ликвидацией организации,в размере <данные изъяты>

При обращении Мирошниченко А.А. с отдельными исковыми требованиями: от <дата>\гражданское дело №\ о взыскании зарплаты(компенсации) за период с <дата> по <дата> за незаконное лишение возможности продолжать трудовую деятельность,за несвоевременное внесение в трудовую книжку записи об увольнении в связи с ликвидацией организации,за несвоевременную выдачу трудовой книжки с неправильной записью в трудовой книжке об увольнении по состоянии здоровья,препятствовавшей трудоустройству – в сумме <данные изъяты>.;о признании трудовым стажем периода с <дата>- <дата>;о взыскании морального вреда в связи с нарушением трудовых прав-незаконным лишением возможности продолжать трудовую деятельность(и др. вышеуказанными нарушениями) 30000р.;исковыми требованиями от <дата>\гражданское дело №\ о взыскании зарплаты за период с <дата> по <дата>, - в удовлетворении вышеуказанных исковых требований по решениям Апанасенковского райсуда СК от <дата>,от <дата>,отказано в связи с необоснованностью требований(с оставлением решений райсуда судом кассационной инстанции без изменения).

Решениями Апанасенковского райсуда СК от <дата>,<дата> по делам по искам Мирошниченко А.А. к МУ «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района СК о взыскании компенсации неполученного заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться(оплаты вынужденного прогула) в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки,в связи с неправильностью записи в трудовой книжке за период с <дата> по <дата>);компенсации морального вреда и др.,-отказано.

Трудовая книжка была выдана истцу при увольнении,соответственно в день увольнения <дата>,<дата>,с последующим нахождением трудовой книжки у истца до настоящего времени.<дата> на основании решения райсуда от <дата> в трудовой книжке истца произведена запись № об увольнении по ст.81ч.1п.1 ТК РФ.

В соответствии с данным исковым заявлением Мирошниченко А.А.(<данные изъяты>.) к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда,истец указывает в иске и пояснила в суде следующее. С <дата> она находилась в трудовых отношениях с МУ «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района.На основании постановления Правительства Ставропольского края от <дата> №-рп,по решению Совета Апанасенковского муниципального района СК - ответчику как учредителю было поручено проведение ликвидации указанной организации,с последующим увольнением работников организацией до <дата> <дата> ответчик принял решение о ликвидации организации работодателя истца.Истцу в это время исполнилось <данные изъяты> года,и она вправе была уйти досрочно на пенсию.Незаконные действия ответчика по ликвидации организации работодателя лишило права ее\истца\ на досрочную пенсию,поскольку у нее с <дата> по <дата> не было соответствующих документов для реализации права на пенсию,так как запись в трудовую книжку об увольнении истца по ст.81ч.1п.1 ТК РФ сделана <дата>.Производство по делам по ее искам к МУ «Отдел жилищных субсидий» были прекращены(определения райсуда от <дата>,<дата>).В период после ликвидации работодателя она неоднократно обращалась к ответчику об оказании помощи в трудоустройстве в новой организации (УТИСЗН ААМР СК),но помощь не была оказана,таким образом ответчик лишил ее возможности продолжить трудовую деятельность,возможность получать пособие по безработице.Неправильная формулировка основания причины увольнения в трудовой книжке препятствовала истцу в трудоустройстве,не позволяла получить выплаты в центре занятости населения.Истец обращалась с жалобой к главе ААМР о нарушении прав,в помощи ей было отказано,хотя глава ААМР мог решить вопрос о ее трудоустройстве в отделе жилищных субсидий УТ и СЗН.Решением суда от <дата> ликвидация работодателя истца была признана незаконной с обязательством в устранении нарушений ст.63 ГК РФ,препятствующих осуществлению истцу прав,после чего она длительно понуждала ответчика обратиться в Арбитражный суд,назначить ликвидационную комиссию работодателя.<дата> была возобновлена работа ликвидационной комиссии работодателя.<дата> судом ее трудовые права от незаконного увольнения были защищены.После этого ответчик длительно умышленно задерживал до апреля 2010г. производство присужденных судом выплат <данные изъяты>. На ее требования об оплате компенсаций и вынужденного прогула за период с <дата> и на последующее время-ответчиком отказано.Руководитель ответчика запретил организации-работодателю самостоятельно рассматривать ее требования о производстве выплат зарплаты и компенсаций. Она длительно была поставлена в унизительное положение,существование без социальной поддержки,находилась на иждивении мужа-пенсионера,пожилой матери,не могла содержать дочь-иждивенку,бездушием и пренебрежительностью должностных лиц ААМР СК ей были причинены физические и нравственные страдания,она долго была в депрессии вынуждена была была принимать психотропные препараты по рекомендациям психиатра.Должностные лица ААМР обрекли ее на смерть,и причинили моральный вред оцениваемый в <данные изъяты>.,который она просит взыскать с ответчика,за то,что:

-несмотря на ее просьбы в 2007г. ответчик не вмешался в трудовой спор между ней и работодателем,

-за приостановление на 2 года 8 месяцев судопроизводства по ее спору с работодателем о защите трудовых прав,заставление находиться в тревожном ожидании,

-за нарушение права уйти досрочно на пенсию;за нетрудоустройство истца на другую работу,

-за воспрепятствование с марта 2010г. завершению трудового спора,вынуждении ее в продолжении судопроизводства,

-за вред здоровью,с постановкой в течение 5 лет на учет у психиатра и употреблением психотропных препаратов.

Представитель ответчика администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края Глазев К.В. с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив в суде(при аналогичном содержании письменных возражений на иск),что он считает незаконными и необоснованными требования истца к ответчику о компенсации морального вреда;в отношении истца ответчиком и его должностными лицами не совершались незаконные действия,бездействия,не причинялся вред здоровью;утверждения истца о причинении ответчиком,его должностными лицами- морального вреда истцу-не соответствуют действительности;требования истца вытекают из трудовых отношений и связаны с незаконным увольнением ее организацией работодателем-юридическим лицом,обладающей самостоятельностью в трудовых отношениях; ААМР СК не является работодателем истца и не является надлежащим ответчиком;в полномочия ответчика не входит трудоустройство истца, после решения суда от <дата> ответчик самостоятельно обратился с иском в Арбитражный суд о признании незаконным прекращения деятельности МУ «Отдел жилищных субсидий»,с последующим возобновлением работы организации; Мирошниченко А.А. уже обращалась с аналогичным заявлением к ответчику в 2008г. о компенсации морального вреда,с отказом в их удовлетворении;требования о компенсации морального вреда от нарушения трудовых прав истца- организацией работодателем также ранее рассмотрены судом с принятием решений суда;имущественно-трудовые права ответчика восстановлены с выплатой ей в счет зарплаты,компенсаций более <данные изъяты>., организацией работодателем исполнены по решениям суда все требования истца,с финансированием выплат из бюджета района по Бюджетному Кодексу РФ -по исполнительным листам на основании решений Совета района и распоряжений главы ААМР СК; ответчиком не нарушались права истца на трудоустройство,на назначение пенсии,не причинялся вред здоровью,не совершались незаконные действия;трудовые и иные права истца в связи с незаконным увольнением восстановлены,все ее законные требования удовлетворены и истец злоупотребляет правами, подавая вновь необоснованные иски,препятствует завершению ликвидации организации.

В соответствие с исследованными в судебном заседании представленными сторонами,истребованными судом доказательствами(в том числе,из материалов гражданского дела №,л.д.26-175):

-решением Апанасенковского райсуда СК от <дата>, по делу по иску Мирошниченко А.А. к администрации Апанасенковского муниципального района СК о признании незаконными решения\действий,бездействия\ администрации Апанасенковского муниципального района о ликвидации(и саму ликвидацию) МУ «Отдела жилищных субсидий»,взыскании неполученного заработка,компенсации за неиспользованный отпуск,материального ущерба,компенсации морального вреда <данные изъяты>.(в связи с незаконной ликвидацией организации работодателя,невозможностью реализации,защиты трудовых прав в связи с ликвидацией работодателя и прекращения по этой причине исковых судопроизводств по искам Мирошниченко А.А. к работодателю о восстановлении трудовых прав),кассационным определением Ставропольского краевого суда от <дата>, –бездействие ААМР СК по невыполнению некоторых требований ст. 63 ГК РФ при ликвидации организации работодателя истца(составлению,представлению в вышестоящий муниципальный орган ликвидационного баланса),а также ликвидация МУ «Отдел жилищных субсидий» признаны незаконными;в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда(в том числе,причиненного незаконными бездействием при ликвидации организации работодателя,а также действием,решением ААМР СК о ликвидации работодателя) – отказано;решение оставлено кассационной инстанцией без изменения,

-решением Апанасенковского райсуда СК от <дата>(вступившим в законную силу <дата>) по делу по иску Мирошниченко А.А. к Муниципальному учреждению «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края,-признан незаконным приказ(распоряжение) № от <дата> директора Муниципального учреждения «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края об увольнении(и увольнение истца в период с <дата> по 2.10. 2007г.),ответчик обязан произвести записи в трудовой книжке Мирошниченко А.А.(а также иных учетных документах организации) - о ее трудовом стаже по работе бухгалтером 11 разряда МУ «Отдела жилищных субсидий» Апанасенковского района СК в период с <дата> по <дата>( о восстановлении Мирошниченко А.А. на работе в должности бухгалтера 11 разряда МУ «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края в период с <дата> по <дата>);взысканы в пользу Мирошниченко А.А. с ответчика,в том числе,- в счет оплаты за время вынужденного прогула за период <дата> <данные изъяты>.,компенсация морального вреда -<данные изъяты>с присуждением взыскания заработной платы(утраченного заработка или оплаты за время вынужденного прогула в пределах за 3 месяца)к немедленному исполнению(т.2 л.д.196 дела № по иску Мирошниченко А.А. к МУ «Отдел жилищных субсидий» о восстановлении на работе и др.),

- решением Апанасенковского райсуда СК от <дата>(вступившим в законную силу <дата>) по делу по иску Мирошниченко А.А. к Муниципальному учреждению «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края,-признан незаконным приказ(распоряжение) № от <дата> директора Муниципального учреждения «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края об увольнении(и увольнение истца в период с <дата> по <дата>),а также взысканы в пользу Мирошниченко А.А. с ответчика,в том числе,- в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.(с НДФЛ) с обязательством к немедленному исполнению,компенсации за неиспользованный отпуск-<данные изъяты>.;материальная помощь к ежегодному отпуску-<данные изъяты>премия за 2007г.-<данные изъяты>.,компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.,всего взыскано в сумме <данные изъяты>.,с обязательством ответчика увольнения истца с <дата> в связи с ликвидацией ответчика по ст.81п.1 ТК РФ;с установлением судом по обстоятельствам дела фактической даты увольнения работников организации по ст.81п.1 ТК РФ с <дата>;кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата>,решение Апанасенковского райсуда СК от <дата> оставлено без изменения,а жалоба истца-без удовлетворения,

-решением Апанасенковского райсуда СК от <дата> по делу по иску Мирошниченко А.А. к Муниципальному учреждению «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района Ставропольского края,- на основании ст.180ч.3 ТК РФ, в пользу истца с ответчика также была взыскана сумма невыплаченной ответчиком при увольнении дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка,исчисленного пропорционально времени,оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, при увольнении в связи с ликвидацией организации,в размере 24111руб.,кассационным определением Ставропольского краевого суда от <дата> решение райсуда от <дата> оставлено без изменения;решениями Апанасенковского райсуда СК от <дата>,<дата> по делам по искам Мирошниченко А.А. к МУ «Отдел жилищных субсидий» Апанасенковского района СК о взыскании компенсации неполученного заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться(оплаты вынужденного прогула) в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки,в связи с неправильностью записи в трудовой книжке за период с <дата> по <дата>),компенсации морального вреда и др.,-отказано,

- исковыми заявлениями Мирошниченко А.А. к МУ «Отдел жилищных субсидий»: от 23.06,21.07,<дата>,<дата> о взыскании зарплаты(компенсации) за период с <дата> по <дата>(<дата>-<дата>) за незаконное лишение возможности продолжать трудовую деятельность,за несвоевременное внесение в трудовую книжку записи об увольнении в связи с ликвидацией организации,за несвоевременную выдачу трудовой книжки с неправильной записью в трудовой книжке об увольнении по состоянии здоровья,препятствовавшей трудоустройству – в сумме 21999руб.;о признании трудовым стажем периода с <дата>- <дата>;о взыскании морального вреда в связи с нарушением трудовых прав-незаконным лишением возможности продолжать трудовую деятельность(и др. вышеуказанными нарушениями) <данные изъяты>взыскании судебных издержек <данные изъяты>. по договору бухгалтерских,юридических услуг от <дата> с ФИО Е.С.; расписки между Мирошниченко А.А.,ФИО Е.С. о выплате Мирошниченко А.А. – ФИО Е.С. <данные изъяты>. <дата> за бухгалтерские услуги,помощь в составлении искового заявления;копии диплома о высшем образовании ВСГ № от <дата> выданного ФИО Е.С.;решения Апанасенковского райсуда СК от <дата>,<дата>,-в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А. отказано в связи с необоснованностью требований,с оставлением решений райсуда в указанной части исковых требований кассационными определениями Ставропольского краевого суда от <дата>,<дата> без изменения,

-копии постановлений Главы Администрации Апанасенковского муниципального района СК № от <дата>, №-п от <дата>,-по решению Совета Апанасенковского муниципального района СК № от <дата> о ликвидации МУ «Отдела жилищных субсидий», создана ликвидационная комиссия для осуществлении ликвидации учреждения; <дата> в связи с признанием <дата> Арбитражным судом СК недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика; ликвидационной комиссии ответчика даны указания по завершению ликвидации МУ «Отдел жилищных субсидий»,в том числе- по завершению расчетов с кредиторами;председателем ликвидационной комиссии утверждена ФИО,

-решением от <дата> Арбитражного суда СК по заявлению ААМР СК к МРИ ФНС № по СК о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о регистрации в связи с прекращением деятельности МУ «Отдел жилищных субсидий» в связи с ликвидацией,аннулировании соответствующей записи,

-приказов №,3 от <дата>, по МУ «Отдел жилищных субсидий»,-Мирошниченко А.А. уволена с <дата> в связи с ликвидацией организации по ст.81п.1 ТК РФ,с выплатой выходного пособия,

-вкладыша в трудовую книжку Мирошниченко А.А. № от <дата>, - имеются записи МУ «Отдела жилищных субсидий»: № от <дата>. на основании приказа № от <дата>, о принятии на работу бухгалтером; № от <дата> на основании приказа № от <дата>, о прекращении действия трудового договора № от <дата> по ст.77ч.1п.8 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы; № от <дата>, - о недействительности записи № от <дата> о прекращении трудового договора, на основании решения суда от <дата>, приказа № от <дата>; № от <дата>, – о прекращении действия трудового договора № от <дата> по ст.77ч.1п.8 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от <дата>, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы; №,32 от 11.02,<дата>, - о недействительности записи №,29,30,восстановлении на работе, на основании решений суда от 26.01.,<дата>, приказа № от <дата>,№ от <дата>; № от <дата>, – об увольнении в связи с ликвидацией МУ «Отдел жилищных субсидий» по ст.81ч.1п.1 ТК РФ на основании приказа от <дата>,решения суда от <дата>,

-приложения к диплому о высшем образовании № от <дата> выданного РГУ нефти и газа на имя ФИО;справки № от <дата> ГУ «Центра занятости населения Апанасенковского района» о регистрации с <дата> по <дата> в качестве безработной с получением пособия с <дата> по <дата>,со снятием с учета в связи с длительной неявкой в ЦЗН в отношении Мирошниченко А.А.;удостоверния №- о назначении ФИО пенсии по старости с <дата>;рецепта от <дата>,-Мирошниченко А.А. предоставлен врачом Апанасенковской ЦРБ ФИО рецепт на приобретение лекарственных средств,

-писем(ответов) от <дата> №,от <дата> №ПО от <дата> №ЛП,-на обращения Мирошниченко А.А.,последней разьяснено о порядке исполнения решений Апанасенковского райсуда от 26.01.,<дата> о взыскании в пользу истца с МУ «Отдел жилищных субсидий» трудовых выплат,с учетом Бюджетного Кодекса РФ на оснований решений Совета Апанасенковского муниципального района СК о пополнении дополнительных обьемов финансирования из бюджета;отказано в производстве выплат утраченного заработка за период с <дата>,в связи необоснованностью требований;письма(ответа) от <дата> Государственной инспекции труда в СК,-на обращение Мирошниченко А.А. в привлечении к административной ответственности директора МУ «Отдел жилищных субсидий» ФИО отказано,в связи принятием решения о ликвидации организации по решениям Минтруда и соцзащиты населения СК и Совета Апанасенковского муниципального района

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и содержащиеся в нем вышеперечисленные доказательства и доказательства истребованные судом, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Мирошниченко А.А. по следующим основаниям.

В соответствие со ст.150,151,1100,1101,ст.1064,ст.1069ГК РФ,

-при причинении гражданину морального вреда (физических, нравственных страданий),действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на причинителя вреда,нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

-вред причиненный гражданину незаконными действиями(бездействием) органов местного самоуправления( их должностных лиц) подлежит возмещению за счет казны муниципального образования(при этом, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы),

-денежная компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления,их должностных лиц определенного уровня(муниципального района), осуществляется за счет казны(бюджета) муниципального района,

-при определении размера денежной компенсации морального вреда,должны учитываться характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых они были причинены, индивидуальные особенности лица, кому были причинены страдания, а также требования разумности и справедливости.

В связи с неправомерными действиями(бездействием)работодателя, по требованию работника, с работодателя, соразмерно степени,обьема,характера причиненных и перенесенных от нарушения трудовых прав, физических, нравственных страданий лицом,степени вины работодателя,требований разумности,справедливости - судом может быть взыскана денежная компенсация морального вреда.Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с учредителя организации –работодателя,с учетом не нахождения работника в трудовых отношениях с учредителем(в связи с чем,к правоотношениям сторон применимы общие положения о компенсации морального вреда.предусмотренные гражданским законодательством

В соответствие со ст.13,56,61,209 ГПК РФ-

-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда;указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица;после вступления в законную силу решения суда лица участвующие в деле не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения(др. словами сделанные во вступившем в законную силу решении суда выводы,установленные обстоятельства-имеют преюдициальное значение в качестве доказательств, при разбирательстве судом другого гражданского дела);

-каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела,с достоверностью установлено при разбирательстве данного дела,неопровергнуто истцом,в соответствие с вышеперечисленными доказательствами(решением Апанасенковского райсуда от <дата>,кассационным определением Ставропольского краевого суда от <дата>), следует о производстве ранее райсудом в мотивировочной и резолютивной частях решения от <дата> по делу по иску Мирошниченко А.А. к ААМР СК выводов и установленных обстоятельствах:бездействие ААМР СК по невыполнению некоторых требований ст. 63 ГК РФ при ликвидации организации работодателя истца(составлению,представлению в вышестоящий муниципальный орган ликвидационного баланса),и в связи с этим ликвидация МУ «Отдел жилищных субсидий» признаны незаконными;в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда <данные изъяты> том числе,причиненного- незаконными бездействием при ликвидации организации работодателя,а также незаконным действием,решением ААМР СК о ликвидации организации работодателя истца; невозможностью реализации,защиты трудовых прав истцом в связи с ликвидацией работодателя и прекращения по этой причине исковых судопроизводств по искам Мирошниченко А.А. к работодателю о восстановлении трудовых прав), – отказано;решение оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Суд считает предьявленные в данном иске требования Мирошниченко А.А. не вполне совпадающими по предмету и основанию с ранее заявленными в предыдущем иске( к ААМР СК),и подлежащими отдельному рассмотрению данные требования,без применения ст.220ч.3 ГПК РФ,с учетом более расширенного характера и содержания исковых требований.

Из исковых требований Мирошниченко А.А. следует,что последней оспаривается право на компенсацию морального вреда причиненного в связи с незаконным бездействием ответчика по поводу незаконного увольнения истца из МУ «Отдел жилищных субсидий»(что ответчик не вмешался в трудовой спор истца и работодателя;не трудоустроил истца после ее увольнения и ликвидации организации работодателя;препятствует с марта 2010г. в завершении трудового спора между истцом и работодателем,отказывается произвести оплату утраченного заработка за период после <дата>,вынуждает истца продолжать судопроизводство) и незаконным решением ответчика о ликвидации организации работодателя(что в связи с ликвидацией работодателя, нарушено право истца на досрочную пенсию;приостановлено на 2года 8 месяцев судопроизводство по спорам истца и работодателя),а также др. действиями,бездействием ответчика,в том числе-причинением вреда здоровью,связанного с постановкой истца в течение 5 лет на учет у психиатра и принятии психотропных лекарств.

В соответствие с решением Апанасенковского райсуда от <дата>, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного иска, и др. доказательств следует о производстве ранее судом выводов о неподтверждении обстоятельств причинения морального вреда истцу- ответчиком действиями,решением по ликвидации организации работодателя истца,прекращением судопроизводств по требованиям истца о защите трудовых прав и необоснованности требований истца о нарушении ответчиком неимущественных прав,нематериальных благ истца при ликвидации организации работодателя,с учетом производства ликвидации организации на основании решений органов государственной власти субьекта РФ и вышестоящего (по отношению к ААМР СК) органу муниципальной власти,и того,что ААМР СК не является ответчиком по данным требованиям.Наличие соответствующих выводов в ранее принятом решении суда между сторонами, пределов исковых требований к данному ответчику(ст.196ч.3 ГПК РФ), - свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения также и в данном деле требований о компенсации морального вреда по поводу ликвидации орагнизации работодателя истца,прекращения судопроизводств с участием истца в период ликвидации ее работодателя(т.е. фактического приостановления судопроизводств с <дата> до <дата>,когда производства были возобновлены по ст.392-397 ГПК РФ,а не в течение 2 лет 8 месяцев,как указано истцом.) При этом,по мнению суда,длительность срока прекращения судопроизводства не имеет значения и не влияет на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Прекращение производства по искам Мирошниченко А.А. к работодателю и возобновление производств в последующий период произведено в установленном порядке определениями Апанасенковского райсуда на основании данных ФНС РФ о регистрации ликвидации МУ «Отдел жилищных субсидий» и признании недействительной соответствующей регистрации,при этом с учетом признанным ранее судом(по решению от <дата>) отсутствия оснований для компенсации морального вреда в связи с ликвидацией организации,непризнанием незаконными последующих действий ответчика в период с <дата> по <дата> и до настоящего времени, суд считает что истцом не представлены доказательства причинения истцу морального вреда от каких-либо незаконных действий ААМР СК в указанный период.

Согласно имеющихся в деле доказательств-не опровергнутых пояснений представителя ответчика,решения Апанасенковского райсуда от <дата>,решения Арбитражного суда СК от <дата>,постановления главы ААМР СК от <дата> №-п и др.,-последующие действия ответчика и вышестоящего органа местного самоуправления(Совета Апанасенковского муниципального района СК),направленные и связанные с возобновлением деятельности организации работодателя истца-самостоятельное по инициативе ответчика признание в порядке арбитражного производства недействительной ликвидации работодателя,возобновление ликвидационной комиссии,финансированию расходов на трудовые выплаты истца при приведении с ней прекращения трудовых отношений в соответствие с законом,- не являются незаконными,не нарушают личные неимущественные права и блага истца(наоборот направлены на восстановление прав истца),не признаны незаконными в установленном порядке и основания признания их незаконными отсутствуют.

По мнению суда, не представлены истцом при разбирательстве данного дела какие-либо достоверные доказательства в обоснование требований – о причинении какими-либо виновными,незаконными действиями ответчика(его должностными лицами) морального вреда истцу от лишения возможности досрочно уйти на пенсию;приостановления судопроизводства по спорам истца с работодателем.Из обстоятельств дела следует,что какие-либо действия,бездействие ответчика,в том числе- по ликвидации организации работодателя истца не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями организации работодателя по незаконному увольнению истца не по ст.81п.1 ТК РФ,и производством работодателем записи об увольнении не по ст.81ч.1 п.1 ТК РФ в трудовой книжке истца,необходимых для реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости(а по ст.77ч.1п.8 ТК РФ.Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение(намерение обращения) истца в соответствующий период(2008г.) в пенсионные органы,органы занятости населения по вопросу реализации права на досрочную пенсию и невозможности реализации права по обстоятельствам неправильности записи в трудовой книжке об увольнении или каких-либо действий ответчика.Право на пенсию,по характеру является имущественным правом,урегулированным пенсионным законодательством,при этом,нормами гражданского и пенсионного законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда по поводу нарушения пенсионного права,что является дополнительным основанием для отказа в указанной части иска.

Суд также считает необоснованными юридически и несостоятельными с точки зрения необходимости удовлетворения иска утверждения истца о незаконности бездействия и действий ответчика(якобы повлекших причинение морального вреда,подлежащего компенсации) –невмешательством ответчика по просьбам истца – в трудовой спор истца с работодателем;нетрудоустройством(не оказанием помощи в трудоустройстве) истцу на другую работу;лишением возможности трудиться и получать пособие по безработице;воспрепятствованию с марта 2010г. завершению трудового спора,вынуждению истца в продолжении судопроизводства;причинению истцу вреда здоровью-повлекшего постановку истца на учет врача-психиатра,принятию психотропных лекарств.Истцом не представлены какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда от каких-либо незаконных действий,бездействия ААМР СК в указанный период.Как следует из материалов дела,стороны не находились и не находятся в трудовых отношениях.Отношения сторон могут регулироваться гражданским законодательством и законодательством о местном самоуправлении.Соответствующим законодательством,на ААМР СК (в том числе как на учредителя юридического лица-организацию работодателя истца) не возложены обязанности: по «вмешательству» в трудовые споры с участием образованной организации,что по сути является превышением компетенции,полномочий;по трудоустройству в новых организациях бывших(законно и незаконно уволенных) работников этой организации.Доводы истца о незаконном понуждении ее ответчиком в продолжении судопроизводства,воспрепятствовании в завершении судопроизводству,лишении права на труд и права на пособие по безработице,причинении вреда здоровью ( с постановкой на учет психиатра),обречение ее на смерть,постановке ее ответчиком в унизительное положение, существование без поддержки,бездушии и пренебрежительности должностных лиц ответчика к ней, и тем самым,причинении морального вреда – не обоснованны, не подтверждены какими-либо достоверными фактическими данными,доказательствами и опровергнуты представителем ответчика.Судом учитывается неопровергнутость истцом пояснений представителя ответчика об удовлетворении организацией работодателем присужденных к исполнению требований истца,финансировании на указанные цели из бюджета района в порядке Бюджетного Кодекса РФ по исполнительным листам с бесспорным принятием по этому поводу Советом района и ответчиком решений в порядке компетенции и полномочий,ответчиком не предьявлялись встречные иски,не создавались препятствия при разбирательстве дел с участием истца и работодателя.В соответствие со справкой органов занятости-истец состояла на учете,получала пособие по безработице,но была снята с учета в связи с неявкой в органы занятости.В соответствие с изложенными решениями суда,- все возможные имущественные и неимущественные требовании истца из трудовых отношений рассмотрены и разрешены,при этом неоднократные требования истца к работодателю в 2010,2011г.(в различных формах и по различным основаниям) – направленные на признание подлежащим оплате как период вынужденного прогула,трудовым стажем – периода с <дата> по настоящее время,-оценены судом как необоснованные,не подлежащие удовлетворению,что также свидетельствует о необоснованности утверждений истца о вынуждении ее ответчиком в продолжении трудового спора,воспрепятствовании завершении спора, и необходимости в связи с вышеизложенным в отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска,на основании ст.94,98,100 ГПК РФ, в пользу истца не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы при подготовке иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А. к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о взыскании в пользу Мирошниченко А.А. с администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края компенсации морального вреда- <данные изъяты>судебных расходов оплаты государственной пошлины <данные изъяты>отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковской районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК <дата>.

Председательствующий

судья: