Именем Российской Федерации

24 января 2012 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

с участием истца Погребной Г.И., представителя ответчика Давыдовской И.Е.,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной Г.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве во включении в стаж для назначения пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязательстве в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Погребная Г.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления ПФ РФ по Апанасенковскому району СК № от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственном, муниципальном учреждении для детей, в виду невключения в стаж для пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 и до 3 лет \сыном \; а также, - с требованием об обязательстве ответчика включить указанный период в стаж для пенсии и в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику со дня обращения в пенсионные органы с заявлением и документами (с <дата>), указав в заявлении и пояснив в суде следующее.

С <дата> по <дата> Погребная Г.А. работала в должности учителя истории в Дивенском СПТУ-46\с <дата> по <дата> учителем иностранного языка,литературы,истории Рагулинской СШ\, с <дата> по настоящее время учителем в Рагулинской средней школе №. В отпуске по уходу за ребенком до 1.5,и 3 лет за сыном ФИО <дата>г.р. она находилась в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

<дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ района с заявлением о назначении ей пенсии по стажу педагогической работы – 25 лет, однако, решением пенсионных органов района № от <дата> – в назначении пенсии ей было отказано, по мотивам невключения в стаж для досрочной пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - так как эти периоды отпуска по уходу за ребенком не подлежат зачету в стаж работы педагогам, в связи с внесением изменений в КЗОТ РФ Законом РФ № от <дата>

Отказ УПР РФ в назначении ей пенсии по указанным основаниям она считает незаконным – нарушающим её конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение как педагогического работника, равенство в праве на пенсию с другими лицами, с учетом того, что начало ее периода отпуска по уходу за ребенком приходится ко времени действия законодательства до <дата>, в соответствие с которым указанный период подлежит включению в стаж педработников \действующее законодательство также предусматривает возможность назначения соответствующего вида пенсий, не запрещает включение в специальный стаж для этого и не предусматривает невключение в соответствующий стаж периодов отпуска по уходу за ребенком до 1.5 и 3 лет до <дата> и после (если право на отпуск возникло до внесения соответствующих изменений в законодательство <дата>), так как эти ограничения введены по Закону РФ от 25.09.1992г. № 3543-1,ст.167 КЗОТ РФ, и относить действие аналогичных ограничений, имеющихся и предусмотренных ч.5 ст. 256 Трудового Кодекса РФ (введенного в действие с <дата>) – на периоды с <дата>(по <дата>), то есть применять ныне действующее трудовое и пенсионное законодательство к правоотношениям прошлого периода с другим (отличающимся) законодательством, нет оснований. Об этом же свидетельствуют последние определения, постановления Конституционного суда РФ.В связи с чем она \Погребная \на основании ст.15,19 Конституции РФ просит признать незаконным решение УПФ РФ и обязать его назначить пенсию, включив в стаж для назначении пенсии весь период ее отпуска по уходу за ребенком до 1.5 и до 3 лет.

Представитель ответчика Давыдовская И.Е. с иском не согласилась и пояснила, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ в стаж педагогической деятельности не может быть засчитан период нахождения Погребной Г.А. в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 и 3 лет с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, так как согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда РВ от <дата> №,29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до <дата> включался в специальный трудовой стаж, т.е. до вступления в силу Закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». После этой даты период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж не включается, что удовлетворяет требованиям законодательства о равенстве лиц на пенсионное обеспечение и справедливости и она считает действия УПФ РФ, правомерными и о необходимости отказа в иске.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими доводы и доказательства, в том числе, - пенсионное дело в отношении истца, решение ГУ УПФ РФ № от <дата>, копию трудовой книжки истца № от <дата>, сведений о трудовом стаже Погребной Г.А. от <дата> и др. доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Погребной Г.А. по следующим основаниям.

В соответствие с п.\п.10 п.1 ст.28(в редакции до изменений от <дата>),ст.27п.1п.\п.19, ст.1,ст.31 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № от <дата>, Правил, утв. постановлением Правительства РФ № от <дата>, - предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста и не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для досрочной пенсии педагогическим работникам –периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, ушедших в отпуска до <дата> и находившихся в соответствующих отпусках до <дата> и в последующем до их окончания.

Постановлением Конституционного Суда РФ «2-П от <дата> –прямо предусмотрено, - о необходимости включения в стаж для назначения досрочной пенсии педработникам - периодов отпусков по уходу за детьми, - для досрочной пенсии по постановлению Конституционного Суда РФ и пенсионному законодательству никаким образом не влияют, не запрещают – применить и учитывать в качестве аналогичных стажа – периодов отпусков по уходу за детьми \полученных и с их началом до <дата>, при продолжении после <дата>\.

Согласно ранее действовавших (в период возникновения правоотношений по приобретению трудового стажа истицей, до <дата>) ст.167 КЗоТ РФ, Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», - период нахождения лиц в отпусках по уходу за детьми до 1.5 и 3 лет–одновременно являлись педагогическим стажем и приравнивались к педстажу, были предусмотрены соответствующим пенсионным и законодательством об образовании, дающим право на досрочную пенсию и засчитывались в стаж для назначения вышеуказанных досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам \без каких-либо других условий, ограничений\.

Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства во времени (ст.1,31 ФЗ РФ № 173-ФЗ от <дата>, ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, ( а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях и без соблюдения данных условий соответствующие нормы (в том числе в Федеральных законах) будут не соответствовать Конституциям РФ и не подлежат применению \не говоря вообще о каких-либо неконституционных актах применения, толкования пенсионного права, в частности «Разьяснений Министерства труда РФ», и других, если такие существуют\.

В соответствие со ст.7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.

Из обстоятельств дела, подтвержденных пояснениями сторон, письменными доказательствами, установлено, что Погребная Г.А. на момент обращения в пенсионные органы <дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности к <дата>, - имела общий трудовой (и стаж педагогической деятельности – более 25 лет) из которых в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет. При этом, ее правоотношения по основанию (началу) отпуска по уходу за ребенком – возникли до внесения изменений в ст.167 КЗОТ РФ по Закону № от <дата> и право истца на включение в стаж для назначения трудовой пенсии периода отпуска по уходу за ребенком до 1.5 и 3 лет возникло также – до внесения соответствующих изменений в КЗОТ РФ.

Соответствующие обстоятельства указывают о возникновении и существовании правоотношений (в отношении истца) по наработке, приобретению ею специального трудового стажа – периода соответствующей работы, периода отпуска, приобретения и наличия у Погребной Г.А. права на такой стаж, в период, когда он был прямо предусмотрен законом и отсутствовали ограничения, установленные позже другим законодательством («Списком …», «Правилами…» с 2002 г.).

Применять ныне действующее законодательство, предусматривающее ограничения в части не включения прямо периода отпуска по уходу за ребенком, - для исчисления стажа для досрочной пенсии педработников и регулирующего правоотношения, возникшие после <дата>, <дата>, применение «Списка …» утв. постановлением Правительства РФ № от <дата> и «Правил…», утв. постановлением Правительства РФ № от <дата>(- уже на состоявшиеся ранее урегулированные другим законодательством правоотношения) по наработке и приобретению такого стажа, вводить не предусмотренные Федеральным Законом – ограничения конституционных, пенсионных прав граждан пенсионными органами, – нет каких-либо законодательно установленных оснований. Вышеуказанные нормы (в части ограничений пенсионных прав) применимы только к правоотношениям возникающим с 2002г. и на будущее.

Применение пенсионными органами исследуемых ограничений только к лицам, находившимся (начавшим находиться) в отпуске по уходу за детьми до <дата> и обратившимся за назначением пенсии после <дата>, - явно свидетельствует о трудовой и пенсионной дискриминации со стороны пенсионных органов в отношении педагогического работника.

Неконституционность \неправомерность\ правоприменительной практики в деятельности пенсионных органов, в том числе - ответчика в отношении истца, подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ №-П от <дата>, в части связанной с отказом в назначении соответствующего вида пенсии данной категории лиц по мотивам не включения в педагогический стаж времени нахождения лиц в отпуске по уходу за детьми, в соответствие с которыми пенсионные органы не вправе были невключать соответствующие периоды для назначения пенсии и будучи правоприменителями, исходя из принципа верховенства Конституции РФ, должны были прямо руководствоваться ее нормами.

Судом также учитывается, что в соответствии с Федеральными Законами РФ «Об образовании», «О трудовых пенсиях в РФ», Конституцией РФ (как и пенсионные органы), не наделены полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения лиц, занимающихся педдеятельностью, по «своему» усмотрению устанавливать объем их пенсионных прав и вводить дополнительные по сравнению с Федеральными Законами и Конституцией РФ – ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

По мнению суда, принятое ответчиком решение, в отношении Погребной Г.А. (идущее в разрез с требованиями о верховенстве и прямом действии Конституции РФ – в том числе и для Правительства РФ и УПФ РФ по Апанасенковскому району СК), связано с неправильным толкованием норм пенсионного законодательства, регламентирующего его действие во времени и по кругу лиц, нарушает Конституционные принципы равенства всех граждан перед законом, государственных гарантий пенсионного обеспечения, конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, носит характер нормативно и фактически необоснованного ограничения (не имеющего объективного и разумного оправдания разного подхода госорганов к лицам одной категории и находящимся в одинаковой ситуации) – лишающего гражданина права на имеющийся у него (приобретенный) стаж для пенсии и на назначение пенсии.

В соответствии с п.\п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2011г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции до внесения изменений ФЗ от 30.12.2008г. №319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела Погребная Г.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> до достижения ребенком возраста 1,5 и 3 лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от <дата> N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с <дата> повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992г..

Вышеизложенное полностью согласуется с разъяснениями, данными по соответствующему вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25.

Учитывая, что отпуск по уходу за родившимся <дата> ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Погребной Г.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст. 6 ч.4, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.4, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (до и после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию истцу, с наличием у суда оснований для обязательства ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погребной Г.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края – удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим требованиям ст.7 ч.2, ст.15 ч.1, ст.17, ст.19 ч.1,», ст. 39 ч.2, ст.55 ч.2,3 Конституции РФ, ст. 28 п.1 п.\п.10, ст. 27п.1п.\п.19 ФЗ РФ № 173-ФЗ РФ от 17.12.2001г, решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края № от <дата> – об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.\п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях РФ», Погребной Г.А. с <дата>, в связи с невключением в трудовой стаж для назначения пенсии с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>– периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет,3 лет; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края включить Погребной Г.А. период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в трудовой стаж для назначения пенсии и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости Погребной Г.А. на основании п.\п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ №173 –ФЗ от 17.12.2001г. с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 30.01.2012г.

Председательствующий судья :