РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 26 января 2012 г.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

с участием истца Розумец В.Н.,ответчика Лесняк А.В.,представителя истца адвоката Опилат А.А.,представителя ответчика адвоката Тютюнниковой Е.С.,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Розумец В.Н. к Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании утраченного заработка(дохода) в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Розумец В. Н. обратился в суд с иском к Лесняк А.В.(при первоначальном обращении) и в окончательно уточненных исковых требованиях солидарно к Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах-юг»,ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка(дохода) в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты> указывая в заявлении и при пояснениях в суде лично и через представителя Опилат А.А. в обоснование иска на следующее. <дата> между ним и ИП ФИО был заключен договор о совместной деятельности по перевозке грузов. Срок действия договора по <дата> В соответствии с договором он осуществлял грузоперевозки <данные изъяты> которые заказчик оплачивал. <дата> в 13 час.5 мин. на 425 км автодороги Астрахань-Ставрополь он, управляя автомобилем <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> под управлением Лесняк А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Лесняк А.В. по факту ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В момент аварии он\истец\ ударился головой о левую стойку и о лобовое стекло автомобиля, у него стала кружиться и сильно болеть голова, спустя некоторое время его состояние здоровья ухудшилось, и он <дата> обратился за медицинской помощью к врачу-травматологу Ипатовской ЦРБ, который установил диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб отдела позвоночника,правой ноги. Врач-травматолог направил его на консультацию к врачу-невропатологу, к которому он обратился в тот же день, и ему было назначено амбулаторное лечение. По причине плохого самочувствия и нахождения на лечении он не мог заниматься деятельностью по перевозке грузов. Также ему были назначены лекарственные препараты, при приеме которых он не мог управлять транспортным средством. Лечение продолжалось до <дата>,в деле им представлены инструкции по принятию лекарств,которые им были приобретены для лечения после ДТП. За период с <дата> по <дата>(1,5 мес.) он утратил заработок в сумме <данные изъяты> руб., исходя из среднего размера заработка до ДТП <данные изъяты>., который ему обязан возместить ответчик. Кроме того, по причине того, что он длительное время находился на лечении, не мог осуществлять грузоперевозки, после выздоровления он был уволен.Также в связи с полученными в ДТП травмами головы,спины,ног,он после ДТП утратил степень трудоспособности,не может заниматься профессиональной деятельностью по работе,долгому управлению грузовым(и легковым) автомобилем,быстро устает,вскоре после управления автомобиля у него начинаются сильные головные боли,боли в спине,ногах,при смене погоды теперь у него также возникают сильные головные боли.В связи с необходимостью материального обеспечения семьи,невозможностью по состоянию здоровья работы на грузовом автомобиле,он в настоящее время вынужден работать механизатором на тракторе К-700,однако из-за полученных в ДТП 28.082010г. травм головы,позвоночника,ног,после половины рабочего дня у него возникают сильные головные боли,появляется усталость,боли в поясничном отделе позвоночника,ногах.В связи с утратой определенной степени трудоспособности в результате вреда здоровью причиненного в ДТП от <дата>,он просит также взыскать с ответчиков утраченный заработок с учетом степени утраты трудоспособности за весь последующий период после ДТП.В период после ДТП в добровольном порядке и по решению суда в его пользу со страховой кампании,застраховавшей гражданскую ответственность Лесняк А.В. как владельца ТС- ООО «Росгосстрах» было взыскано\перечислено\ страховое возмещение от имущественного ущерба в ДТП в сумме <данные изъяты>.,однако при неоднократном обращении к страховщику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по вреду здоровью\утраченному заработку\,в принятии заявления и выплате было отказано,при этом заявление о выплате данного вида страхового возмещения было принято страховщиком лишь <дата>,выплата не произведена.Непосредственно перед последним судебным заседанием,он обращался в филиал ООО «Росгосстах» в СК,при этом ему пояснили,что его заявление о выплате страхового возмещения отсутствует.До этого,в 1995г. он также попадал в ДТП на мотоцикле(был пассажиром),при падении получил травмы 3 шейных,4 поясничных позвонков,были выбиты,брали пункцию,было сотрясение головного мозга.После этого лежал на стационаре в хирургии ЦРБ с.Дивное,давали отсрочку от армии.После лечения проблем со здоровьем не было,служил в армии,лет 7-8 назад профилактически лечился в Кумагорской больнице.Здоровье ухудшилось только после ДТП от <дата>,и новые травмы спровоцировали ухудшение здоровья, до сегодняшнего времени он не выздоровел полностью от ДТП.Он просит взыскать утраченный заработок солидарно с Лесняк А.В. и ООО «Росгосстрах»,а также судебные расходы -ошибочную оплату госпошлины и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.В связи с причинением ему - Лесняк А.В. убытков в виде утраченного заработка,при нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения,страховая кампания в случае выплаты страховой суммы вправе взыскать убытки с Лесняк А.В. в порядке регресса.

Ответчик Лесняк А.В. с иском не согласился,при этом пояснил суду лично и через представителя Тютюнникову Е.С.(в том числе в письменных возражениях на иск), что свою виновность в совершении ДТП он не оспаривает, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласен с указанным заработком истцом для расчета утраченного заработка. У него вызывают сомнения наличие повреждений у истца в результате ДТП, вызвавшие утрату трудоспособности после недельного лечения.Нахождение ответчика на лечении до <дата> не подтверждено документально. Представленный договор от <дата> о совместной деятельности не отвечает требованиям гражданского законодательства. Истцом не представлена налоговая декларация о доходах, несмотря на то,что он является предпринимателем. Рассчитанная истцом сумма несоразмерна с фактически причиненным ущербом здоровью и потерянному заработку.Договор о совместной деятельности истца - не соответствует нормам гражданского законодательства,в нем не указано какие услуги оказывает истец, сроки услуг, сумма оплаты, нет актов выполненных работх, в накладных нет фамилии ФИО. Истец является индивидуальным предпринимателем, и его доходы,которые учитываются при расчете утраченного заработка, должны быть указаны в декларации о доходах,истец не вправе подтверждать утраченный заработок иными доказательствами кроме как налоговыми декларациями о доходах. Истец обратился за медицинской помощью только <дата> и необоснованно утверждает о длительном сроке лечения.В иске к нему\Лесняк\ должно быть отказано,так как он не надлежащий ответчик, и возмещению подлежит лишь за счет страховщика ООО «Росгосстрах» сумма утраченного заработка исходя из данных декларации о доходах истца за 3 квартал 2010г. <данные изъяты>.,среднем доходе <данные изъяты>.,утраченном заработке согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за 2 недели в сумме около <данные изъяты>.В настоящее время им\Лесняк\ уже возмещены в порядке регресса страховщику ранее выплаченные страховщиком-истцу суммы страхового возмещения по ДТП.

Решением Апанасенковского райсуда СК от <дата>,при первичном разбирательстве дела иск Розумец В.Н. был удовлетворен частично:с взысканием в пользу Розумец В.Н. с Лесняк А. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., утраченного заработка (доход) в размере <данные изъяты>.; взыскании с Лесняк А.В. в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,с отказом в остальной части иска- о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., о взыскании утраченного заработка(дохода) в оставшейся сумме <данные изъяты>., о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от <дата>, решение Апанасенковского райсуда СК от <дата> в части по требованиям о компенсации морального вреда оставлено без изменения,в остальной части-отменено,при этом сделан вывод о необходимости привлечения к участию в деле страховой кампании,застраховавшей гражданскую ответственность владельца ТС ответчика Лесняк В.Н.,на основании ст.1064ч.1,ст.1072 ГК РФ,ФЗ №40-ФЗ от <дата>,п.49 Правил,утв. пост. Правительства РФ № от <дата>

По ходатайству сторон и по инициативе суда, определением суда от <дата>,<дата> в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Росгосстрах-Юг», ООО «Росгосстрах»-страховщик гражданской ответственности владельца ТС Лесняк А.В. и правопреемник первичного страховщика гражданской ответственности владельца ТС Лесняк А.В.

Определением Апанасенковского райсуда СК от <дата>,в связи с наличием в деле данных о прекращении деятельности\ликвидации\ юридического лица ответчика ООО «Росгосстрах-юг»,взятии обязательств страховщика ответчика- ООО «Росгосстрах»,в виду соответствующих оснований для прекращения производства по делу в части по иску к ответчику ООО «Росгосстрах-юг»,с учетом того,что надлежащим ответчиком по делу в указанной части исковых требований является только ООО «Росгосстрах»(наличия оснований для замены ответчика на надлежащего ответчика),производство по делу в указанной части исковых требований к определенному ответчику ООО «Росгосстрах-юг» прекращено,с продолжением производства по делу в части исковых требований Розумец В.Н. лишь к ООО «Росгосстрах» и Лесняк А.В..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, вызванным, в суд не явился(что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении повесток,телеграмм,заявлением от <дата>), не представив доказательств обоснования уважительности причин неявки,при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В соответствие с исследованными в судебном заседании представленными сторонами,истребованными судом письменными доказательствами (в том числе,-в материалах дела об административном правонарушении в отношении Лесняк А.В. по ст.12.8ч.1,ст.12.27ч.2,12.15ч.1 КОАП РФ;выплатного дела из ООО «Росгосстрах» в отношении Розумец В.Н.,Лесняк А.В.;сведений из налоговых органов):

-протоколов об административном правонарушении от <дата>. №<адрес>;039779;№<адрес> по ст.12.8ч.1,ст.12.27ч.2,ст.12.15ч.1 КОАП РФ;постановления об административном наказании по ст.12.15ч.1 КОАП РФ №<адрес> от <дата> в отношении Лесняк А.В.,обьяснений Лесняк А.В.,Розумец В.Н. от <дата>, схемы происшествия места ДТП,справки о ДТП от <дата>,составленных ИДПС ФИО,акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> Лесняк А.В.,постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.24.5ч.1п.2 КОАП РФ в отношении Розумец В.Н.,- <дата> в 13 час.05 мин. на 425 км. автодороги Астрахань-Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 р/з Р654 НМ/26 под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Лесняк А.В., который не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 р/з Р 651 МО 26 под управлением Розумец В.Н.,двигавшегося по своей полосе движения,с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении от <дата>,которым Лесняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания- штрафа в размере 500 руб.;в результате ДТП Розумец В.Н. был причинен имущественный вред и вред здоровью, в связи с чем с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении в Ипатовской районной поликлинике,

-копии водительского удостоверения № от <дата> Лесняк А.В., с категорией А,В,С;копии водительского удостоверения № от <дата> Розумец В.Н. с категорией А,В,С,Д,Е;свидетельств о регистрации <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты> за владельцем Розумец В.Н.;№ от <дата> <данные изъяты> за владельцем Лесняк А.В.;страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - № от <дата> от ГУ по СК ООО «Росгосстрах-юг» на <данные изъяты> в отношении страхователя Лесняк А.В.;<данные изъяты> от <дата> от ГУ по СК ООО «Росгосстрах-юг» на <данные изъяты> за владельцем Розумец В.Н.;справки филиала ООО «Росгосстрах» от <дата>;заявления от <дата> Розумец В.Н. в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате по ДТП от <дата>,сведений о получателе страховой выплаты;акта о страховом случае №(002) от <дата>,<дата> из филиала ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю (о перечислении истцу по страховому случаю ДТП за виновника страхователя <данные изъяты> Лесняк А.В. – имущественного вреда <данные изъяты>.);решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от <дата> о взыскании в пользу Розумец В.Н. с ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от <дата> по ДТП с участием Лесняк А.В. в счет имущественного ущерба <данные изъяты>., - при управлении автомашиной ответчиком Лесняк А.В. в период ДТП, -как владельцем ТС, - гражданская ответственность ответчика за вред в связи с использованием ТС была застрахована,страховщиком ответственности владельца ТС <данные изъяты> в бесспорном порядке и по решению суда произведена соответствующая страховая выплата истцу в связи с повреждением в ДТП автомобиля <данные изъяты>;с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с вредом здоровью в виде утраты заработка истец к страховщику не обращался(т.1 л.д.31,35-39,84-108,197,234-237,49-62,т.2 л.д.63),

- заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Розумец В.Н. от <дата> №,- при ДТП (от действия тупых твердых предметов) <дата> Розумец В.Н.,был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга;диагнозы ушибы пояснично-крестцового отдела позвоночника и правой голени не подтверждены обьективной симптоматикой; заболевания вегетососудистой дистонии,ангиопатии сетчатки глаз,шейный остеохондроз приобретены с 1997г. и не связаны с ДТП;ЗЧМТ ушиб головного мозга,субарахноидальное кровоизлияние полученные в 1996г. излечены(исход выздоровление);в результате ДТП <дата> от повреждений у Розумец В.Н. имелась 100% утрата трудоспособности в течение 2 недель,закончившаяся выздоровлением,с отсутствием с периода после 2 недель утраты общей и профессиональной трудоспособности,

-выписки из медкарты амбулаторного больного из Ипатовской райполиклинники от <дата> –Розумец В.Н. обращался и был на осмотре у врачей невролога,травматолога с жалобами на здоровье после повреждений в ДТП(л.д.42,43,64,65т.1);инструкций по применению препаратов циннарезина,нимесила и др.,-истцом представлены соответствующие инструкции,

-свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от <дата> на имя Розумец В.Н.,выписки из ЕГРИП № от <дата> о регистрации Розумец В.Н. в качестве предпринимателя\по деятельности автомобильного грузового транспорта\;справки МРИ ФНС № по СК от <дата> о представлении ИП Розумец В.Н. налоговой отчетности за 3 квартал 2009г. по доходу от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>и не представлении налоговых отчетностей за 4 квартал 2009г.-3 квартал 2010г.,(л.д. 124,130,131 т.1);свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах-юг»,путем реорганизации с присоединением к ООО «Росгосстрах»,

-копии доверенности от <дата> на управление <данные изъяты> от ФИО на имя Розумец В.Н.,свидетельств о регистрации ТС на прицеп бортовой ГКБ <данные изъяты>,на КАМАЗ бортовой <данные изъяты> на имя ФИО.(л.д.68,69т.1);договора № от <дата> между ИП ФИО(заказщиком) и ИП Розумец В.Н.(исполнителем) о перевозке Розумец В.Н. грузов;товаро-транспортных накладных на коммерческую перевозку зерна водителем Розумец В.Н. автомобилем Камаз Р564МЕ-26(перевозчик ИП ФИО) для ООО Торговый дом <данные изъяты> и др. от <дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата><дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,реестра ТТН от ИП ФИО о грузоперевозках зерна водителем Розумец В.Н. в период с 18.03. по <дата> 14 поездок на автомобиле <данные изъяты>(л.д.17-31,33т.1),расходных кассовых ордеров от ИП ФИО за <дата><дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,(л.д.4-16т.1) о получении Розумец В.Н. от ИП ФИО денежных сумм <данные изъяты>

-расчета утраченного заработка(представленного истцом),с учетом дохода истца <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны,их представителей, исследовав материалы дела,с содержащимися в нем доказательствами, пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка за период 2 недель за счет ответчика ООО «Росгосстрах»,с отказом в остальной части иска- к ответчику Лесняк А.В.(полностью),к ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в части -о взыскании в пользу Розумец В.Н. в счет утраченного заработка(дохода) в сумме 67690,82р.,а также- утраченного заработка с учетом степени утраты трудоспособности за последующий период.

В соответствие со ст.1064,1084,1083,1085,1086,150,151,1099,1101,931,935,1072 ГК РФ,ст.1,6,7,12,13 ФЗ РФ « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»,п. 2,3,5,6,49,51,52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,вред причиненный здоровью гражданина (в том числе-в виде утраченного заработка\дохода\,который он имел, либо определенно мог иметь после причинения ему вреда,а также-дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья в том числе-расходы на приобретение лекарств,лечение,протезирование,дополнительное питание,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к др. профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение), по вине владельца транспортного средства в ДТП,с которым заключен договор обязательного страхования ответственности, подлежит возмещению в полном обьеме.Ответственность за вред имуществу,здоровью,утраченному заработку\доходу\,причиненный застрахованным по договору обязательного страхования ответственности-владельцем транспортного средства,в пределах страховой суммы,возлагается на организацию-страховщика; в недостающей\недостаточной к страховому возмещению\сумме,части к полному возмещению вреда причиненного здоровью,жизни,свыше 160тыс.руб.,-на гражданина,юридическое лицо страхователя ответственности\причинителя вреда\.Требования о возмещении вреда здоровью,имуществу в пределах страховой суммы должны быть предьявлены к страховой компании (а не к владельцу ТС),и владелец ТС,застраховавший гражданскую ответственность при вреде в пределах страховой суммы не является ответчиком по соответствующим требованиям,

-при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь; доходы от предпринимательской деятельности(лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) включаются в состав утраченного заработка для возмещения вреда здоровью на основании данных налоговой инспекции;все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов(т.е факты утраты заработка индивидуальным предпринимателем при причинении ему вреда здоровью в соответствие с законом могут быть подтверждены лишь указанными в гражданском законодательстве средствами доказывания,определенными видами доказательств- сведениями из налоговых органов о задекларированных предпринимателем своих доходах на основе налоговых отчетностей, налоговых деклараций и невозможности подтверждения размера утраченного заработка иными видами доказательств); среднемесячный заработок(доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать;в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок(доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев;не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствие со ст.7,8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы,в связи с чем лицо является утратившим трудоспособность на этот период.

Как следует из обстоятельств дела,подтверждено пояснениями сторон,др. доказательствами- <дата> в 13 час.05 мин. на 425 км. автодороги Астрахань-Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 р/з Р654 НМ/26 под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Лесняк А.В., который нарушив ПДД РФ,не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ<данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Лесняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.В результате ДТП по вине водителя Лесняк А.В.,-другому невиновному в ДТП водителю(другого автомобиля) Розумец В.Н. был причинен вред здоровью, в связи с чем с <дата> по <дата> последний находился на амбулаторном лечении в Ипатовской районной поликлиннике и являлся на данный период времени,а также в 2-х недельный период после ДТП- временно нетрудоспособным(со 100% утратой трудоспособности).При этом,в связи с застрахованностью гражданской ответственности Лесняк А.В. как водителя ТС,с учетом невозмещения в установленном законом порядке ранее данного вида вреда,-вред причиненный здоровью Розумец А.В. в виде утраченного заработка в пределах страхового возмещения должен быть возмещен страховой кампанией.

По мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств того,что его лечение в результате повреждения здоровья продолжалось до <дата>, так как согласно неоспоренного истцом заключения судебно-медицинской экспертизы утрата 100% трудоспособности истца после ДТП составила 2 недели,с неподтверждением факта последующей утраты трудоспособности в период после 2 недель спустя ДТП. Представленные истцом инструкции по медицинскому применению препаратов не являются достоверными доказательствами подтверждения доводов Розумец о невозможности управления им транспортным средством,утраты трудоспособности в последующий период.

Суд также считает,что представленные в подтверждение расчета утраченных сумм заработка истцом: договор о совместной деятельности от <дата>, расходные кассовые ордера на выплату денежных сумм Розумец В.Н., товаро- транспортные накладные,реестр грузопревозок,документы на управление грузовым ТС, также не являются достоверными доказательствами, подтверждающими предьявленный истцом в расчете размер заработка (дохода) истца до момента ДТП, утраченного заработка истцом,поскольку,в соответствие с имеющими значение для разрешения дела - сведениями из МРИ ФНС № по СК,свидетельством о регистрации истца в качестве предпринимателя,выпиской из ЕГРИП,- истец Розумец В.Н. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта,в связи с чем его данные о доходах как индивидуального предпринимателя(а вследствие этого и данные об утраченном заработке) должны быть подтверждены только данными налоговой инспекции,так как факты утраты заработка индивидуальным предпринимателем при причинении ему вреда здоровью в соответствие с законом могут быть подтверждены лишь указанными в гражданском законодательстве средствами доказывания,определенными видами доказательств- сведениями из налоговых органов о задекларированных предпринимателем своих доходах на основе налоговых отчетностей,деклараций и невозможности подтверждения размера утраченного заработка иными видами доказательств.

С учетом сведений МРИ ФНС России № по СК о том, что доход от предпринимательской деятельности Розумец В.Н. за 3 квартал 2009 г. составил в сумме-<данные изъяты>среднемесячный доход составляет <данные изъяты>.);за периоды с <дата> по 3 квартал 2010 года налоговая отчетность не представлялась.

Утраченный заработок(доход) истца за период утраты трудоспособности в течение 14 календарных дней<данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании в пользу Розумец В.Н. солидарно с Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в СК в счет утраченного заработка(дохода) в сумме <данные изъяты>.,а также- утраченного заработка с учетом степени утраты трудоспособности за последующий период-следует отказать,при этом суд учитывает,что в отношении ответчика Лесняк А.В. в удовлетворении иска отказывается в полном обьеме,поскольку исковые требования заявлены в пределах предусмотренного законодательством страхового возмещения по утраченному заработку\вреду здоровью\,при возложении обязанностей по выплате соответствующего вреда на страховщика,как на надлежащего ответчика(с возможным привлечением к аналогичной ответственности непосредственно виновного в причинении вреда ответчика Лесняк А.В. лишь в порядке субсидиарной(т.е дополнительной) ответственности,при недостаточности средств на возмещение данного вида вреда страховщиком,что отсутствует в данном случае.

При вынесении решения судом принято во внимание,что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката в сумме 15т.р. не обоснованы какими-либо доказательствами;расходы в связи с ошибочной(излишней) уплатой государственной пошлины могут быть возмещены истцу в порядке возврата платежа из бюджета налоговыми органами на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Розумец В.Н. к Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы о взыскании в пользу Розумец В.Н. солидарно с Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае утраченного заработка(дохода) за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.,и с учетом степени утраты трудоспособности за последующий период, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Розумец В.Н. с ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в счет утраченного заработка(дохода) в сумме <данные изъяты>.\за период с <дата>\.

В удовлетворении иск Розумец В.Н. к Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в части -о взыскании в пользу Розумец В.Н. солидарно с Лесняк А.В.,ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в счет утраченного заработка(дохода) в сумме 67690,82р.,а также- утраченного заработка с учетом степени утраты трудоспособности за последующий период-отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Московской области г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере 400р.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 1.02.2012года.

Председательствующий судья: