РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 24 апреля 2012 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,

при секретаре Щербатюк С.Н.,

с участием истца Марченко И.В.,

представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Маливановой Е.И., действующей на основании доверенности от <дата>, Давыдовской И.Е., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Марченко И.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязательстве включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом институте и назначении пенсии со дня подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязательстве включения в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> и назначении пенсии со дня подачи заявления, указывая в обоснование иска на следующее. Протоколом № от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25 летнего педагогического стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. При подсчете стажа педагогической работы не включен период учебы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, так как период обучения не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебном заседании истец Марченко И.В. иск поддержала и дополнительно пояснила, что считает отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости не законным, так как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии она имела необходимый 25-летний стаж для ее назначения.

Представители ответчика Маливанова Е.И., Давыдовская И.Е. с иском не согласились и дали аналогичные пояснения в том, что Марченко И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в стаж работы не включается период учебы в высшем учебном заведении. Согласно Положению “О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения”, утв. Постановлением ФИО3 от <дата> № работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на момент действия нормативных правовых актов пенсионного законодательства Союза ССР, то есть до <дата>, при том условии, что указанный период учебы включен в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

Обсудив доводы истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что факты, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным по настоящему делу является период учебы истца в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, который подтверждается записями в трудовой книжке и <данные изъяты> от <дата> Как следует из решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от <дата>, при подсчете стажа педагогической работы не включен период учебы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>,

Непосредственно обучению в <данные изъяты> истца предшествовала работа <данные изъяты> с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, за обучением в <данные изъяты> следовала работа <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата> по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке.

На момент обучения истца в <данные изъяты> действовало Постановление ФИО3 от <дата> № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.1, п.2 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил ФИО3, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно п.4 Положения время работы, указанной в п.1,2,3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.

В Постановлении Конституционного суда РФ от <дата> №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отмечено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2,6 (часть2), 15(часть 4), 17(часть 1), 18, 19, 55(часть1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Кроме того, исходя из содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может. Марченко И.В., проходя обучение в <данные изъяты> занимаясь педагогической деятельностью непосредственно до этого периода и после, что следует из материалов дела, знала, исходя из действующего на то время пенсионного законодательства, что этот стаж будет засчитан, как дающий право ей на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поэтому лишение ее этого права противоречит основным конституционным принципам. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Ей должна была быть назначена досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, как имеющей выслугу не менее 25 лет, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> Подлежит она назначению в соответствии со ст. 19 ФЗ от <дата> № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением в ГУ- УПФ РФ по <адрес>, то есть с <дата>.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика в том, что на <дата> год истец должна иметь 2/3 необходимого педагогического стажа, так как Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением ФИО3 от <дата> №, действовавшее в период работы истца в указанных должностях, такого требования не содержало.

Таким образом, требования Марченко И.В. основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Марченко И.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязательстве включения в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> и назначении пенсии со дня подачи заявления - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить Марченко И.В. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период учебы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и назначить пенсию со дня подачи заявления, то есть с <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут быть ознакомлены 27.04.2012 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2012 г.

Председательствующий судья: Н.В.Кольцова