РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 03 февраля 2011 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» Войтаж О.А., действующего на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика Толочко Т.С. – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Михайленко С.В., предоставившего ордер № от <дата>,
при секретаре Титовой А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» к Толочко Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратился в суд с иском к Толочко Т.С. и просит взыскать с ответчика просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по договору займа № от <дата> в размере № рублей, начисленных процентов за № месяцев в размере № рублей, пени за № дней в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей, указывая в обоснование иска на следующее.
<дата> между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Толочко Т. С. был заключен договор № о предоставлении займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик Толочко Т.С. обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет № % в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок № месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета № % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Займодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору, выдав по расходно-кассовому ордеру № от <дата> указанную сумму. Согласно условиям договора залога п. 2.10 «в случае нарушения залогодателем условий договора залогодатель передает заложенное имущество на хранение залогодержателю». Однако, ответчик оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с ее стороны не было.
В судебном заседании представитель истца Войтаж О.А., поддержал иск, дал пояснения, аналогичные его содержанию, дополнив, что сумма пени в полном размере составила № руб., истец, поскольку суды в порядке ст.333 ГК РФ уменьшают размер неустойки, уменьшил ее самостоятельно до № руб. Взысканию подлежит вся сумма, указанная в заявлении, так как с иском в суд они обратились в пределах срока исковой давности, сначала в Арбитражный суд, поскольку договор займа был заключен с предпринимателем(ответчиком), но производство по делу было прекращено, так как Толочко Т.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что выяснилось по запросу суда. В <адрес> ответчица не проживает, и вещей, указанных в договоре залога по указанному в нем адресу не имеется, требований об обращении взыскания на заложенное имущество они не заявляют.
По имеющимся в деле адресам проживания ответчика Толочко Т.С., судом дважды были направлены повестки с копиями документов, которые возвратились в суд с отметками об отсутствии и не проживании адресата по указанным адресам, в связи с неизвестностью места проживания ответчика судом согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат Михайленко С.В., действующий на основании ордера № от <дата>, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, и пояснил, что долг по договору займа за № лет вырос почти в № раз, истцу следовало обратиться в суд раньше, не дожидаясь такого размера долга, начислены проценты на проценты, имеется договор залога вещей, на которые должно быть обращено взыскание.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ гласит, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Факт заключения договора займа между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Толочко Т.С. на сумму № рублей с выплатой ежемесячно процентов по договору займа № % подтверждается договорами займа, залога № от <дата>, расходно-кассовым ордером на сумму № руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа. Как следует из Договора займа, графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, заем был предоставлен сроком на № месяцев, то есть до <дата> включительно. Однако, до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из договора займа, между сторонами определена ежемесячная выплата процентов по договору займа в размере № %.
Согласно п.4.1,4.2 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени из расчета №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения..
Из расчета, представленного истцом, следует, что он просит взыскать проценты в общей сумме № рублей за № месяцев, начиная с <дата> по <дата> года /№ мес. * № руб. = № рублей/, расчет произведен верно, представителем ответчика не оспаривается, и требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению. Истцом произведен расчет пени в общей сумме № рублей за № дней, начиная с <дата> по <дата> года /№ руб. * № % * № дн. = № рублей/, произведенный расчет стороной ответчика не оспаривается. Истцом размер пени снижен до № руб.(что соответствует требованиям ст.333 ГК РФ) и также подлежит взысканию.
Из вышеизложенного следует, что взысканию подлежит сумма в размере № рублей, из которой: № рублей – основной долг, № рублей -проценты по договору займа, № рублей -пени.
Доводы представителя ответчика об отказе в иске, изложенные выше, суд считает несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности (ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново), проценты подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа, соглашение о неустойке предусмотрено договором, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в суде не заявлено
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы- госпошлина в размере № руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Толочко Т.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Толочко Т.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» № рублей, из которых № рублей - сумма займа, № рублей- проценты по договору займа, № рублей – пени.
Взыскать с Толочко Т.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину в размере № рублей..
Взыскать с Толочко Т.С. в доход государства государственную пошлину в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме через Апанасенковский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 09.02.2011 года.
В мотивированной форме решение изготовлено 08.02.2011 года.
Председательствующий судья /Н.В. Кольцова/