РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 25 февраля 2011 года.
Апанасенковский районный Ставропольского края суд в составе:
председательствующего судьи Коротыч В.М.,
с участием представителя истца СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», Ганжула Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>,
ответчика Кобец Н.В.,
при секретаре Гапот Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза - племзавода) «Путь Ленина» <адрес> к Кобец Н.В. о государственной регистрации сделки,
УСТАНОВИЛ:
СПК (колхоз - племзавод) «Путь Ленина» <адрес>, обратился с исковым заявлением о государственной регистрации сделки (договора аренды) к гражданину Кобец Н.В., указывая в исковом заявлении следующее.
В результате земельной реформы доверители ответчика и другие работники колхоза-племзавода «Путь Ленина» и социальной сферы села Рагули стали собственниками земельных долей в земельном участке (общем земельном массиве) сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории муниципального образования села Рагули Апанасенковского района Ставропольского края. Приватизация сельхозугодий проводилась за счет земель СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» <адрес>. Всего в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли размером 20,08 га было внесено 1904 гражданина.
СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» занимается производством сельхозпродукции, используя земельные участки, расположенные на территории муниципального образования с. Рагули, которые принадлежат гражданам на праве общей долевой собственности.
27 января 2003 года вступил в силу специальный Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон «Об обороте…»), который установил особенности порядка владения, пользования и распоряжения землями сельскохозяйственного назначения.
Указанными нормативными правовыми актами на собственников земельных долей и арендаторов была возложена обязанность сформировать из земельных долей земельный участок, определить его границы на местности, и оформить арендные отношения в соответствии с правилами ГК РФ (ст. 9, 17 Закона «Об обороте…»).
Собственники земельных долей поручили специалистам СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» привести арендные отношения в соответствие с правилами гражданского законодательства в установленные ст. 16 ФЗ «Об обороте …» сроки, для чего выдали гражданину Кобец Н.В. доверенности, в которых указано, что ему надлежит выделить в счет принадлежащих Доверителям земельных долей земельный участок и передать его в аренду СПК (колхозу-племзаводу) «Путь Ленина».
Истец взял на себя обязательства оплатить все расходы, связанные с выделением земельных долей в натуре и оформлением земельного участка.
В результате совместных действий истца и Кобец Н.В. в 2009 году из общего земельного массива СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №. Форма собственности на данный участок общая долевая. Земельный участок сформирован из земельных долей, принадлежащих <данные изъяты> гражданину и юридическому лицу – СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина», который владеет на праве собственности земельной долей вместе с другими участниками – физическими лицами.
СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» оплатил проведение территориального землеустройства, государственную пошлину за нотариальное удостоверение доверенностей, государственную регистрацию права собственности и государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
<дата> между истцом и собственниками участка был подписан договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.
От имени СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» договор подписал его председатель, а от имени собственников – Кобец Н.В.. С учетом того факта, что СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» является участником долевой собственности, руководитель СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» также подписал договор в качестве одного из арендодателей.
30 сентября 2010 года в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте …» на общем собрании участников долевой собственности были утверждены существенные и другие условия аренды земельного участка и текст договора аренды.
Таким образом, договор аренды был оформлен по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ (ст. 160, 246) и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 9, 14).
В соответствии со ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более подлежит обязательной государственной регистрации. 14 октября 2010 года СПК «Путь Ленина» представил в Апанасенковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договор аренды № от <дата> на государственную регистрацию.
10 ноября 2010 года (<данные изъяты> в адрес СПК «Путь Ленина» Апанасенковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора по причине (в числе прочего) непредоставления доверенностей, выданных ответчику гр. ФИО2 и ФИО3 Регистрация договора аренды была приостановлена сроком на один месяц (до <дата>), для устранения имеющихся недостатков.
16 ноября 2010 года СПК (колхозом - племзаводом) «Путь Ленина» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 08 декабря 2010 года предоставить в Апанасенковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю или в администрацию СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» оригиналы доверенностей, выданных гр. ФИО2 и ФИО3 на его имя.
Ответчик знал, что в случае непредоставления указанных доверенностей в государственной регистрации договора будет отказано, что повлечет за собой нарушение законных прав и интересов не только СПК «Путь Ленина», но и собственников участка. Однако в своем ответе на претензию от 10 декабря 2010 года, Кобец Н.В. сообщил, что оригиналы доверенностей, выданных ему гр. ФИО2 и ФИО3, находятся у него, но их предоставление в регистрирующий орган ответчик считает нецелесообразным, так как, после ознакомления с уведомлением о приостановлении регистрации договора аренды, считает его незаконным и не видит смысла настаивать на государственной регистрации незаконного договора аренды. Кобец Н.В. считает, что необходимо осуществить действия, предложенные регпалатой (предоставить согласие органа опеки на заключение договора от несовершеннолетних гр. ФИО4, ФИО7, ФИО5), провести общее собрание, на котором определить местоположение части земельного участка, в которой находятся земельные доли СПК «Путь Ленина», произвести межевание части участка и подписать договор аренды на часть участка, в которую не входят земельные доли СПК «Путь Ленина».
14 декабря 2010г. в государственной регистрации указанного договора было отказано.
В итоге сложилась ситуация, при которой СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» использует участок, оплатил все расходы, связанные с его формированием, выплачивает ответчикам арендную плату по незаключенному договору аренды, так как договор, подлежащий регистрации считается заключенным с момента его регистрации.
Истец считает, что со стороны ответчика имеет место уклонение от государственной регистрации договора аренды, что выразилось в отказе предоставления доверенностей, так как указанные в уведомлении технические ошибки (описки) истцом могли быть исправлены, а остальные причины приостановки истец считает незаконными и вправе был бы обжаловать действия регистрационного органа в суде, но не сможет этого сделать, так как приостановление государственной регистрации договора по причине непредоставления доверенностей является законным, а в остальном договор аренды от 30 сентября 2010 года указанным требованиям специального закона соответствует.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на основании договора вправе требовать устранения всякого нарушения его прав.
В связи с чем, СПК (колхоз – племзавод) «Путь Ленина» просит признать договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, действительным, принять решение о государственной регистрации договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> и установить порядок исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», Ганжула Д.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Кобец Н.В. заявил, что после ознакомления с исковым заявлением, исковые требования СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» признает полностью и просил принять признание иска.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные суду доказательства и документы, суд считает, что исковые требования истца - СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены и нашли подтверждение следующие факты и обстоятельства.
В результате земельной реформы ответчики и другие работники колхоза-племзавода «Путь Ленина» и социальной сферы села Рагули стали собственниками земельных долей в земельном участке (общем земельном массиве) сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории муниципального образования села <адрес>. Приватизация сельхозугодий проводилась за счет земель СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» <адрес>. Всего в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли размером 20,08 га было внесено 1904 гражданина.
СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» занимается производством сельхозпродукции, используя земельные участки, расположенные на территории муниципального образования <адрес>, которые принадлежат гражданам на праве общей долевой собственности.
Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на собственников земельных долей и арендаторов была возложена обязанность сформировать из земельных долей земельный участок, определить его границы на местности, и оформить арендные отношения в соответствии с правилами ГК РФ (ст. 9, 17 Закона «Об обороте…»).
Собственники земельных долей выдали гражданину Кобец Н.В. доверенности, в которых указано, что ему надлежит выделить в счет принадлежащих Доверителям земельных долей земельный участок и передать его в аренду СПК (колхозу-племзаводу) «Путь Ленина».
Истец оплатил все расходы, связанные с выделением земельных долей в натуре и оформлением земельного участка.
В результате совместных действий истца и ответчика в 2009 году из общего земельного массива СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №. Форма собственности на данный участок общая долевая. Земельный участок сформирован из земельных долей, принадлежащих 91 гражданину и юридическому лицу – СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина», который владеет на праве собственности земельной долей вместе с другими участниками – физическими лицами.
30 сентября 2010 года в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте …» на общем собрании участников долевой собственности были утверждены существенные и другие условия аренды земельного участка и текст договора аренды.
<дата> между истцом и собственниками участка был подписан договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.
От имени СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» договор подписал его председатель, а от имени собственников – Кобец Н.В.. С учетом того факта, что СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» является участником долевой собственности, руководитель СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» также подписал договор в качестве одного из арендодателей.
Исходя из содержания ст. 165 ГК РФ при рассмотрении данного дела суд устанавливает следующие обстоятельства: совершение подлежащего государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в надлежащей форме; соответствие этого договора требованиям законодательства; уклонение ответчика от его регистрации.
Порядок возникновения и осуществления вещных прав регулируется гражданским законодательством (п. 1 ст. 3 ГК РФ).
Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, другими законами и нормативно-правовыми актами, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте …», о чем указано в п. 2. ст. 1 данного закона.
В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из чего следует, что на граждан и их объединения (организации) гос. органами и иными юридическими и физическими лицами не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность.
В статье 6 Земельного кодекса РФ указано, что объектами земельных отношений могут являться как земельные участки, так и их части.
Право решать передавать в аренду весь участок или его часть принадлежит исключительно участникам долевой собственности (ст. 209, 246, 247 ГК РФ).
Законодательство РФ не содержит предписаний о запрете передачи находящегося в общей долевой собственности земельного участка в аренду одному из участников долевой собственности на него.
Доля в праве не является вещью, а лишь правом на вещь, не имеет натурального выражения, поэтому СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» не имеет возможности владеть и пользоваться своей долей, а может пользоваться всей вещью или ее частями (земельным участком или его частями).
В п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Однако, по закону он не обязан этого делать.
СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» не желает получать во владение часть участка, соответствующую размеру принадлежащей ему доли, а на основании волеизъявления всех, без исключения, сособственников фактически принял во временное владение и пользование весь участок, что соответствует законодательству, так как владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст. 246 ГК РФ) осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности.
Если участники долевой собственности передают свои права по владению и пользованию другому участнику на возмездной основе, возникают обязательственные отношения, которые нельзя квалифицировать иначе как арендные (ст. 606 ГК РФ). При этом, участники, оставаясь субъектами отношений общей собственности, вступают в соответствующие обязательства (арендные), в которых одновременно являются и кредиторами и должниками. При передаче участка в аренду одному из участников, действительно, происходит совпадение кредитора и должника в одном лице. Однако данное совпадение является частичным и не приводит к полному прекращению обязательств, так как обязательства по выплате арендной платы и иные арендные обязательства перед другими участниками у СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» сохраняются. Частичное совпадение кредитора и должника в одном лице приводит к тому, что, СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» не будет выплачивать арендную плату себе, что не влечет за собой недействительность сделки, так как реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению общим земельным участком истец может не иначе, как солидарным решением с остальными участниками (ст. 246, 247 ГК РФ).
В ст. 14 Закона «Об обороте…» установлены особенности определения порядка владения, пользования и распоряжения земельными участками сельхозназначения, находящимися в общей долевой собственности. Установление порядка владения и пользования земельным участком, определение условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, производится общим собранием. Решение принимается общим собранием, на котором должны присутствовать участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на общем собрании участников долевой собственности <дата> единогласным решением утвердили порядок владения и пользования земельным участком, и решили передать участок в аренду СПК (колхозу-племзаводу) «Путь Ленина». Необходимый для принятия решения по данному вопросу повестки дня кворум имелся, поэтому правомочность собрания не вызывает сомнений, его действительность никем не оспаривается.
Решение собрания в случае принятия решения о передаче участка в аренду одному из участников долевой собственности, не исключает заключения с ним договора аренды в установленной гражданским законодательством форме.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.
В п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
В суд представлен договор аренды земельного участка от <дата>, подписанный арендатором и арендодателями, в числе которых обоснованно указан и СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина». В случае не подписания договора СПК (колхозом-племзаводом) «Путь Ленина», он не соответствовал бы требованиям п. 1 ст. 160, ст. 209, 246 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как подписанный не всеми участниками долевой собственности.
Независимо от того, передается в аренду весь участок или его часть, установленные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правило, согласно которого договор аренды земельного участка, находящегося в обшей долевой собственности, должен быть подписан всеми участниками долевой собственности, распространяется и на случаи, когда в аренду передаются части земельных участков, так как согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Распоряжение имуществом – это совершение любых сделок в отношении имущества в целом или в его части. Следовательно, совершаемый договор в отношении части имущества должен быть подписан всеми его собственниками. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 9) это требование закрепляет.
В случае определения местоположения части участка, принадлежащей СПК (колхозу-племзаводу) «Путь Ленина» на местности (условно, без выдела в натуре), права и обязанности СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» на оставшуюся часть (как и на участок в целом) будут сохраняться, поэтому и в этом случае договор аренды части участка должен быть подписан СПК (колхозом-племзаводом) «Путь Ленина», как участником долевой собственности. Только в случае выдела долей в натуре (раздела участка) можно избежать частичного совпадения должника и кредитора в одном лице. Однако, СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» и другие участники долевой собственности не желают производить раздел участка и не обязаны этого делать по закону.
Иное толкование норм права неизбежно приводит к тому, что арендатор вообще не вправе приобретать доли в арендованном участке, что противоречит основным принципам законодательства РФ, регулирующим порядок приобретения земельных долей и государственной регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В подп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в числе основных принципов использования земель сельскохозяйственного назначения указан принцип преимущественного права на покупку земельных долей при их возмездном отчуждении, использующей земельный участок сельхозорганизации. То есть, специальным законом арендатору предоставлено преимущественное право покупки долей у своих арендодателей, чем СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» и воспользовался.
При неправильном толковании указанного принципа государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемые арендатором у арендодателей доли, в связи с совпадением в одном лице кредитора и должника, всегда будет приводить к прекращению договора аренды на весь участок (его часть), так как при покупке каждой земельной доли необходимо будет определять местоположение части участка, в границах которой находится приобретаемая доля на местности, что неизбежно приведет к расторжению договора (меняется площадь участка, а следовательно и предмет аренды – существенное условие (ст. 607 ГК РФ)), и к заключению нового договора на оставшуюся часть участка.
Получается, что при покупке каждой доли арендатором договор аренды необходимо будет расторгать, проводить территориальное землеустройство вносить изменения в государственный кадастр недвижимости и подписывать новый договор аренды на оставшуюся часть участка, что при большом количестве арендодателей сделать затруднительно, и согласно закона не обязательно.
Такой подход к земельным и арендным отношениям противоречит основным принципам, установленным гражданским и земельным законодательством, конечной целью которых является совпадение в одном лице собственника, владельца и пользователя земельным участком сельскохозяйственного назначения, а также принципу приоритета земли, как средства сельскохозяйственного производства, над землей, как объекта недвижимого имущества (ч. 2 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют своей целью упрочение стабильности оборота земель сельскохозяйственного назначения, практическое осуществление действий по совершению договоров аренды земельных участков, их государственная регистрация не может этой цели противоречить.
По указанным основаниям суд пришел к выводу, что подписание договора аренды руководителем СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» как на стороне арендатора, так и на стороне одного из арендодателей, не влечет за собой его недействительность, соответствует закону, и не является препятствием для проведения его государственной регистрации.
При вынесении решения суд учитывает в представленном ранее на государственную регистрацию договоре аренды, были допущены ошибки.
Неверно указан кадастровый номер участка и имеются противоречия в указании порядка местоположения участка, указанном в тексте договора и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В представленном суду договоре указанные ошибки исправлены. Кадастровый номер и местоположение участка соответствует данным Государственного Земельного кадастра.
<дата> зарегистрирован арест на 3/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащие арендодателю ФИО1, на основании Постановления о наложении ареста на имущество, выданного Апанасенковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием для государственной регистрации договора, так как ФИО1 не производит отчуждение доли другим лицам. Заключая договор аренды своим солидарным решением, собственники передают в аренду принадлежащий им всем участок. То есть, совершают акт по распоряжению участком (имуществом), а не земельными долями (правом на имущество). Арест на указанный участок (имущество) не налагался.
В приложении № к договору аренды п.62 – ФИО3, подписал договор представитель Кобец Н.В., действующий по доверенности от <дата>, удостоверенной главой муниципального образования села Рагули Апанасенковского района Середа И.П., реестр №. Вышеуказанная доверенность на государственную регистрацию не представлялась, однако в суд представлена доверенность на Кобец Н.В. от <дата>, удостоверена Главой муниципального образования села Рагули, Апанасенковского района Ставропольского края Середа И.П.за №, согласно которой Кобец Н.В. имел право подписывать договор аренды.
В приложении № к договору аренды в п. 28 – ФИО2, подписал договор представитель Кобец Н.В., действующий по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом по Апанасенковскому районному округу Ставропольского края ФИО6, реестр №. Вышеуказанная доверенность на государственную регистрацию не представлялась, однако в суд представлена доверенность на Кобец Н.В. от <дата>, удостоверена нотариусом по Апанасенковскому районному нотариальному округу СК, РФ ФИО6. за №, согласно которой Кобец Н.В. имел право подписывать договор аренды.
Из чего следует, что полномочия на подписание договора на момент его совершения у Кобец Н.В. имелись. Ошибки, допущенные при составлении текста договора, суд расценивает как технические, поэтому они не приводят к недействительности договора. К тому же реквизиты доверенности не являются существенным условием договора аренды и стороны вправе были их не указывать.
По указанным основаниям суд пришел к выводу, что представленный в суд договор аренды составлен в надлежащей форме соответствует установленным законом предписаниям и подлежит государственной регистрации, так как в соответствии с п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 12, 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на основании договора вправе требовать устранения всякого нарушения его прав даже против собственника.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Принимая во внимание изложенное, а так же признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований в части установления порядка исполнения решения суда будет способствовать его надлежащему исполнению, исключая противоречия в его толковании.
Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от <дата>, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки является вступивший в силу судебный акт, который предоставляется в регистрирующий орган вместе с договором, подлежащим государственной регистрации и документом, подтверждающим уплату госпошлины. Истребование у заявителя дополнительных документов не допускается (ст. 16, 17, 18).
Учитывая указание нормы, а также тот факт, что государственная регистрация производится на основании решения суда, для проведения государственной регистрации указанного договора, предоставление иных правоустанавливающих документов (протоколов общих собраний, извещений в СМИ и т.п.), кроме настоящего решения, в органы, осуществляющие государственный кадастр недвижимости и регистрацию права собственности на земельные участки - не требуется.
Вместе с заявлением истца в регистрирующий орган предъявляется настоящее решение, экземпляры текста указанного договора, документ, подтверждающий уплату госпошлины, после чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносится запись о государственной регистрации указанной сделки.
Руководствуясь ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» <адрес> к Кобец Н.В. о государственной регистрации договора аренды от <дата> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>– удовлетворить.
Договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, совершенный в простой письменной форме между арендатором – СПК (колхозом-племзаводом) «Путь Ленина» и арендодателями – участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:03:0:345 - признать действительным.
Установить, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <данные изъяты> и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении прав участников долевой собственности на указанный участок или их правопреемников арендными правами СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» по Договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>.
Установить, что государственная регистрация указанного договора производится по заявлению СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» <адрес>, с предоставлением документов, указанных в настоящем решении.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Апанасенковский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.03.2011 года.
Председательствующий судья В.М. Коротыч