РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дивное 10 марта 2011 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
при секретаре Титовой А.Н.,
с участием представителя истца Клименко Л.П., действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» к Кухтенко Л.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию действиями работника,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Кухтенко Л. Э. о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию действиями работника, указывая в обоснование иска на следующее. В соответствии с Трудовым договором № и приказом о приеме на работу № от <дата> ответчик была принята на работу в Ипатовский почтамт УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» в должности почтальона <данные изъяты> класса <данные изъяты> ставки отделения почтовой связи <данные изъяты>. <дата> с ответчиком был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.7.3 Трудового договора ответчик обязана возместить материальный ущерб, причиненный предприятию. В силу п.4 Должностной инструкции почтальона <данные изъяты> класса ответчик несет ответственность за сохранность вверенных ей ценностей и персональную ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей. В соответствии с ч.2 Должностной инструкции в должностные обязанности ответчика, в том числе, входят: получение переводов, пенсионных поручений и денег для доставки, доставка переводов, пенсий и пособий в соответствии с правилами и в установленные контрольные сроки. С трудовым договором, договором о материальной ответственности, Должностной инструкцией ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на данных документах. На основании докладной начальника ОПС <данные изъяты> ФИО4 <дата> был выявлен факт недостачи денежных средств. Из докладной следует, что ФИО4 <дата> выдала ответчику согласно книги учета почтовых отправлений и денежных сумм по форме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на выплату ежемесячных денежных выплат и компенсации на жилищно- коммунальные услуги. ЕДВ представляют собой денежные средства для выплаты ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, труженикам тыла, реабилитированным лицам, пособие на погребение и другие пособия, доставка которых является обязанностью истца в силу ч.1.1 Договора № на оказание услуг по доставке и выплате ежемесячных денежных выплат гражданам от <дата>, заключенного между ФГУП «Почта России» и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Апанасенковского муниципального района <адрес>. Компенсация на ЖКУ представляет собой компенсацию, предусмотренную ст.160 ЖК РФ и установленную Постановлением Правительства СК от <дата> №-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан по <адрес> в денежной форме». Обязанность доставки компенсации на ЖКУ возложена на истца в силу ч.1.1-1.3 Договора на оказание услуг по доставке и выплате отдельным категориям граждан компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг от <дата>, заключенного между ФГУП «Почта России» и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Апанасенковского муниципального района <адрес>. Доставка ЕДВ и компенсации на ЖКУ является должностной обязанностью ответчика в силу ч.2 Должностной инструкции. Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается лично выполненной надписью ответчика «получила» и ее подписью в книге <данные изъяты>. Вернувшись с доставки, ответчик предоставила ведомости о доставке ЕДВ на сумму <данные изъяты> руб. и компенсации на ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб. с подписью граждан о получении денег. Согласно данных ведомостей, ЕДВ были доставлены только <данные изъяты> гражданам каждому по <данные изъяты> руб. Компенсация на сумму <данные изъяты> руб. была доставлена только одному гражданину. Данный факт был зарегистрирован ФИО4 в книге <данные изъяты>.Общая сумма доставленных денежных средств по этим ведомостям составила <данные изъяты> руб. В ведомостях на оставшуюся сумму в <данные изъяты> руб. подписи граждан о получении денег отсутствовали, предоставить недоставленную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик не смогла. Ответчик смогла предоставить только наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб., что также отражено в книге <данные изъяты>. Таким образом,<данные изъяты> руб. было выдано ответчику, из них <данные изъяты> руб. сумма доставленных денежных средств по ведомостям, <данные изъяты> руб.- предоставленные ответчицей денежные средства, <данные изъяты> руб.—сумма недостачи. Ответчица факт недостачи и ее сумму признала, собственноручно написав расписку от <дата>, в которой обязалась в трехдневный срок погасить выявленную недостачу в размере <данные изъяты> руб. Предоставить объяснения в порядке ст.247 ТК РФ по факту причиненного истцу ущерба ответчик отказалась. В порядке ст.247 ТК РФ в целях точного установления размера материального ущерба приказом начальника Ипатовского почтамта № от <дата> была назначена служебная комиссия. Данной комиссией <дата> была проведена инвентаризация наличных денежных средств и по ее результатам составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств по унифицированной форме №<данные изъяты>, которым был окончательно установлен и подтвержден размер недостачи в ОПС <данные изъяты> Ипатовского почтамта-<данные изъяты> руб. По результатам служебной проверки начальником Ипатовского почтамта ФИО5 был составлен отчет по хищению денежных средств от <дата> №. <дата> на основании приказа от <дата> трудовой договор с ответчицей был расторгнут, и она уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Представитель истца Клименко Л.П., действующая на основании доверенности от <дата>, иск поддержала, как и доводы, основания, в нем изложенные, и дополнительно пояснила суду следующее. Все указанные в ведомостях люди получили причитающиеся ими денежные средства за счет почтамта, поэтому ущерб недостачей причинен непосредственно ФГУП «Почта России». Книгой <данные изъяты> подтверждается получение Кухтенко Л.Э. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Согласно ведомостям ею были доставлены получателям <данные изъяты> руб., из них ЕДВ на сумму <данные изъяты> руб., компенсации на ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Кухтенко возвратила наличными, итого сумма недостачи составила <данные изъяты> руб. Ответчица несет материальную ответственность в полном объеме, поскольку с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. О причинах недостачи ответчица написать объяснительную отказалась. В <данные изъяты> г. недостачи не было. Заявлений об утере денежных средств от Кухтенко не поступало, ею в этот период предоставлялись отчеты, все было нормально. Недостача выявилась <дата>
Ответчица Кухтенко Л.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО4 показала, что доставка почтальонами ЕДВ и ЖКУ осуществляется следующим образом: к ним в почтамт приходят денежные средства и документы на выдачу этих денежных средств с указанием Ф.И.О. получателя. В книге <данные изъяты> ответчица расписалась в получении более <данные изъяты> рублей. Факт вручения ЕДВ и ЖКУ гражданину подтверждается его подписью в ведомости. Кухтенко получила деньги и занялась осуществлением их доставки, выплатила только нескольким получателям, а остатка денежных средств у нее не оказалось, говорила, что якобы оставила сумку в подъезде с деньгами, и ее украли.
Как следует из материалов дела ответчица Кухтенко Л.Э. работала в Ипатовском почтамте УФПС <адрес>- филиале ФГУП «Почта России» в должности почтальона <данные изъяты> класса отделения почтовой связи <данные изъяты> с <дата> до <дата>
<дата> Кухтенко Л.Э. на имя начальника Ипатовского почтамта была выдана расписка об обязательстве погашения в трехдневный срок выявленной недостачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Из содержания ст.248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствие со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В целях определения размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствие с требованиями ст.246,247 ТК РФ приказом от <дата> начальника Ипатовского почтамта была назначена комиссия для служебного расследования. Данной комиссией была проведена инвентаризация наличных денежных средств и составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому был установлен и подтвержден размер недостачи в ОПС <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и отнесен на почтальона Кухтенко Л.Э.
От дачи объяснений в письменной форме для установления причин возникновения ущерба ответчик ответила отказом, что подтверждается соответствующим Актом от <дата>
По результатам данной служебной проверки начальником Ипатовского почтамта был составлен отчет по хищению денежных средств от <дата>
Как следует из указанных документов, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в соответствии со ст.239 ТК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен с ответчиком <дата> В силу п.1 Договора на ответчика возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в соответствии с подпунктами а-в п.1 Договора ответчик обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее трудовых обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать истцу либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.
В соответствии с Должностной инструкцией, утв.начальником Ипатовского почтамта, в должностные обязанности ответчика входят получение переводов, пенсионных поручений и денег для доставки, доставка переводов, пенсий и пособий.
Факт получения ответчицей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается лично выполненной надписью ответчика «получила» и ее подписью в книге <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что из указанной суммы ответчицей были доставлены получателям ЕДВ на сумму <данные изъяты> руб. и компенсации на ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб. с подписью граждан в получении денег. Ответчик также предоставила наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб., данные обстоятельства нашли отражение в книге <данные изъяты>. Недостача составила <данные изъяты> руб., что полностью соответствует Акту инвентаризации.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» к Кухтенко Л.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию действиями работника,- удовлетворить.
Взыскать с Кухтенко Л.Э. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также понесенные по делу судебные расходы-государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 16 марта 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.
Председательствующий судья (Н.В.Кольцова)