РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 22.02.2011 г.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,
при секретаре Парасидиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аполонской А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной, трудовой пенсии периода работы в должности воспитателя и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>
УСТАНОВИЛ:
Аполонская А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности воспитателя в <данные изъяты>» с <дата> по <дата> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении пенсии с <дата>.
В судебном заседании Аполонская А.Ф. поддержала иск и пояснила, что она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. <дата> она обратилась в ГУ-Управление ПФ РФ по Апанасенковскому району с заявлением о назначении ей льготной пенсии, но решением от <дата> № ей в этом было отказано, так как ответчик не включил в специальный стаж работы, дающей право на льготную пенсию, период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что в данный период она работала в должности воспитателя в <данные изъяты>», при этом учреждение «Комбинат детсад-ясли» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, не предусмотрено. Она считает отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, так как «Комбинат детсад-ясли» также является учреждением для детей и, работая в данном учреждении, она также занималась педагогической деятельностью, воспитывая детей.
Представитель ответчика Давыдовская И.Е. с иском Аполонской А.Ф. не согласилась и пояснила, что постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В специальный стаж Аполонской А.Ф. не включен период ее работы в должности воспитателя в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, так как учреждение «Комбинат детсад-ясли» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 годаN 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Аполонской А.Ф. было отказано из-за отсутствия 25 лет стажа на соответствующих видах работ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аполонской А.Ф. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие 55 лет. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Аполонская А.Ф. работала с <дата> по <дата> год в должности воспитателя в <данные изъяты>». Ответчиком отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, так как учреждение «Комбинат детсад-ясли» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Суд считает доводы отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району в назначении досрочной пенсии Аполонской А.Ф. не состоятельными, так как последняя осуществляла педагогическую деятельность, полный рабочий день находилась с детьми, ее должностные обязанности носили воспитательно-педагогический характер в отношении детей, при этом независимо от наименования «Комбинат детсад-ясли» также являлся учреждением для детей.
В своем определении от 18.06.2004 года № 197 – О Конституционный суд РФ указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аполонской А.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Аполонской А.Ф. с <дата> по <дата> в должности воспитателя в учреждении <данные изъяты>
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края назначить Аполонской А.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28.02. 2011 года.
Судья В.Ф. Михайленко