РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дивное 17 марта 2011 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
с участием истца Розумец В.Н.,
ответчика Лесняк А.В.,
представителя ответчика Тютюнниковой Е.С., представившей ордер № от <дата>,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Розумец В.Н. к Лесняк А.В. о взыскании утраченного заработка(дохода) и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Розумец В. Н. обратился в суд с иском к Лесняк А В. о взыскании утраченного заработка(дохода) и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на следующее.
<дата> между ним и ИП ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности по перевозке грузов. Срок действия договора по <дата> В соответствии с договором он осуществлял грузоперевозки на <данные изъяты>, которые заказчик оплачивал.
<дата> в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> под управлением Лесняк А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Лесняк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В момент аварии он ударился головой о левую стойку и о лобовое стекло автомобиля, у него стала кружиться и сильно болеть голова, спустя некоторое время его состояние здоровья ухудшилось и он <дата> обратился за медицинской помощью к врачу-травматологу <данные изъяты> ЦРБ, который установил диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб отдела позвоночника. Врач-травматолог направил его на консультацию к врачу-невропатологу, к которому он обратился в тот же день, и ему было назначено амбулаторное лечение.
По причине плохого самочувствия и нахождения на лечении он не мог заниматься деятельностью по перевозке грузов. Также ему были назначены лекарственные препараты, при приеме которых он не мог управлять транспортным средством. Лечение продолжалось до <дата> За период с <дата> по <дата>(<данные изъяты> мес.) он утратил заработок в сумме <данные изъяты> руб., исходя из среднего размера заработка до ДТП <данные изъяты> руб., который ему обязан возместить ответчик. Кроме того, по причине того, что он длительное время находился на лечении, не мог осуществлять грузоперевозки, после выздоровления он был уволен.
Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Розумец В.Н. иск поддержал и дополнительно пояснил следующее. Его явки к врачам отражены в амбулаторной карте. Помимо данных явок он приходил еще раза 2-3 к врачам, но их не было на рабочем месте. Он не мог осуществлять грузоперевозки, так как употреблял препараты, при приеме которых нельзя управлять транспортным средством. ФИО5 производил ему оплату за перевозимый груз по тоннажу. Моральный вред ему причинен тем, что транспортное средство получило большие повреждения, он не может произвести оплату за ремонт автомобиля, в результате полученных телесных повреждений он не мог 3 недели ходить, у него опухла нога, поврежден позвоночник, испытывал физическую боль, он не может обеспечивать семью, у него продолжает болеть голова, в связи с чем принимает таблетки.
Ответчик Лесняк А.В. иск не признал и пояснил суду, что свою виновность в совершении ДТП не оспаривает, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, не согласен с представленным заработком истцом для расчета утраченного заработка, также с суммой компенсации морального вреда, ему непонятно, откуда такая сумма. У него вызывают сомнения наличие повреждений у истца в результате ДТП, так как им представлена амбулаторная карта без штампа поликлиники.
Согласно возражениям на иск ответчик Лесняк А.В. указывает, что факт нахождения ответчика на лечении до <дата> ничем не подтвержден. Представленный договор от <дата> о совместной деятельности не отвечает требованиям гражданского законодательства. Истцом не представлена налоговая декларация о доходах, так как он является предпринимателем. Указанные истцом суммы явно несоразмерны с фактически причиненным ущербом здоровью и потерянному заработку.
Представитель ответчика адвокат Тютюнникова Е.С. пояснила в суде, что договор о совместной деятельности не соответствует нормам гражданского законодательства, из него не понятно, какие услуги оказывает истец, сроки оказания услуг, сумма оплаты, не представлены акты о выполненных работах, в накладных отсутствует фамилия ФИО5. Истец является индивидуальным предпринимателем, и его доходы должны быть указаны в декларации о доходах. За медицинской помощью обратился только <дата> Истец необоснованно утверждает о длительном сроке лечения.
Свидетель ФИО5 показал, что Розумец В.Н. на основании договора о совместной деятельности осуществлял перевозку грузов. После доставки груза и предоставления Розумец накладных ему осуществлялась оплата за его перевозку по тоннажу за счет денежных средств,перечислявшихся ИП ФИО11, с которым у него заключен договор о совместной деятельности. В <данные изъяты> г. он обращался к Розумец В.Н. по поводу перевозки груза, на что тот ему сказал, что употребляет лекарства, при приеме которых ему нельзя управлять автомобилем.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
<дата> в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Лесняк А.В., который не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Лесняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Розумец В.Н. был причинен вред здоровью, в связи с чем с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> районной поликлинике и являлся на данный период времени временно нетрудоспособным.
Как усматривается из материалов дела, истец Розумец В.Н. указывает на то, что его лечение продолжалось до <дата>, однако достоверными доказательствами данный факт не подтверждается, так как согласно сведениям <данные изъяты> ЦРБ и данным, имеющимся в амбулаторной карте, истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> Представленные истцом инструкции по медицинскому применению препаратов не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами подтверждения доводов Розумец о невозможности управления им транспортным средством.
Представленные в подтверждение расчета утраченных сумм заработка истцом договор о совместной деятельности от <дата>, расходные кассовые ордера на выплату денежных сумм Розумец В.Н., товаро- транспортные накладные, не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими размер заработка (дохода) истца до момента ДТП, поскольку, как следует из материалов дела, истец Розумец В.Н. является индивидуальным предпринимателем, ОГРН № от <дата>, основной вид деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта, и как предпринимателя его доходы подтверждаются данными налоговой инспекции, в связи с чем суд не согласен с расчетом утраченного заработка, представленным истцом.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> доход от предпринимательской деятельности Розумец В.Н. за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> г.составил в сумме-<данные изъяты> руб. За периоды с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года налоговая отчетность не предоставлялась.
Таким образом, потеря заработка(дохода) за период нахождения на амбулаторном лечении подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации физического лица Розумец В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведениями о доходах налоговой инспекции за период, предшествующий повреждению здоровья, до момента ДТП.
Заработок(доход) за <данные изъяты>
Среднедневной заработок(доход) составил <данные изъяты>
За период нахождения на амбулаторном лечении число рабочих дней составило <данные изъяты> дней.
Потерянный заработок (доход) за <данные изъяты>
В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности. Как следует из материалов дела, Лесняк А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, истец Розумец В.Н. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь.
П.2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
П.3 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок(доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок(доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
По смыслу и содержанию ст.7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Лесняк А.В. Розумец В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба позвоночника и правой голени, в связи с чем истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>
Своими действиями Лесняк А.В. причинил Розумец В.Н. физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, что является основанием для компенсации морального вреда в пользу истца с причинителя вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, испытываемых Розумец В.Н. в результате причинения вреда его здоровью, время нахождения на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.
Доводы истца о причинении ему морального вреда повреждением автомобиля не подтверждены доказательствами.
Несостоятельны и не подтверждены доказательствами и утверждения истца о том, что по причине ДТП он не может обеспечивать свою семью, поскольку согласно материалам дела он находился на <данные изъяты> амбулаторном лечении, доказательств утраты общей или профессиональной трудоспособности в суд не представлено.
Также не подтверждены доказательствами доводы Розумец В.Н. о том, что он не мог ходить в течение трех недель, что до настоящего времени его преследуют головные боли именно по причине произошедшего ДТП.
В соответствии со ст. 1101 ч. 1 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ) определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.
В удовлетворении требований Розумец В.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку истцом не представлены в суд доказательства понесенных им расходов, то есть квитанция об уплате указанной им суммы.
Определением Апанасенковского районного суда от <дата> в соответствие со ст.333.36,333.40 НК РФ определено произвести возврат Розумец В.Н. ошибочно уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ с ответчика Лесняк А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Розумец В.Н. к Лесняк А.В. о взыскании утраченного заработка(дохода) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Розумец В.Н. с Лесняк А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., утраченный заработок (доход) в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Лесняк А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Розумец В.Н. к Лесняк А.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании утраченного заработка(дохода) в оставшейся сумме <данные изъяты> коп., о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. по составлению искового заявления- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в мотивированной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 23 марта 2011 года.
Председательствующий судья: (Н.В.Кольцова)