Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. с. Дивное.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием истца Тимонина А.И.,представителя истца Абишева А.Х.,ответчика Довгалюк Ю.В.,представителя ответчика,-Томакова Б.В.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Тимонина А.И., -Абишева А.Х. в интересах Тимонина А.И. к Довгалюку Ю.В., о взыскании в пользу Тимонина А.И. денежной суммы-убытков в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг(выполнении работ), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствие с поданным в Апанасенковский райсуд СК исковым заявлением представителя Тимонина А.И.,-Абишева А.Х. в интересах Тимонина А.И. к Довгалюку Ю.В., представитель истца просит взыскать в пользу Тимонина А.И. с Довгалюка Ю.В. денежную сумму-убытки в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг(выполнении работ) в размере <данные изъяты> а также- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные издержки-<данные изъяты>.,указав на следующее.
<дата> Довгалюк Ю.В., взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> При получении данной суммы Довгалюк Ю.В. оформил и подписал тогда же расписку в подтверждение получения денег,при этом,в кратчайшие сроки обязался оформить земли под строительство гаражей в <адрес>, или в течение одного года вернуть истцу полученную сумму.После этого Довгалюк Ю.В. никаких мер по исполнению обязательств по оформлению земли под строительство гаражей не предпринял,уклоняется от возвращения суммы истцу и обьяснения причин неисполнения обязательств.
С учетом требований ст.307,ст.309,ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с <дата> по <дата> на эту сумму в размере <данные изъяты>.В связи с понесенными судебными расходами-оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.,транспортными расходами по проезду- <данные изъяты>.,почтовыми расходами-<данные изъяты>взыскать соответствующие расходы.
Из пояснений истца Тимонина А.И. в обоснование иска в суде следует.Примерно в 2007г. он был избран председателем <адрес>,образованного учредителем ФИО для оформления,предоставления земельного участка <адрес> около 30 соток, под гаражи для граждан,проживающих в близлежащих домах.С 1989 -90 г. на этом участке самовольно людьми были поставлены железные гаражи,используемые до настоящего времени.ФИО согласился предоставить деньги для оформления земли,с условием,что часть земельного участка,около 8 мест под гаражи размером 4 на 8 м будет выделена ему.<дата>. он написал заявление на мэра города,начал оформлять землю,но попал в больницу.В больнице <дата>.,в присутствии его сына ФИО,Довгалюка Ю.В.,ФИОФИО сказал ему,что в оформлении земли под гаражи ему поможет его знакомый,юрист-Довгалюк,при этом ФИО отдал ему\истцу\ <данные изъяты> наличными,а он сразу отдал эти деньги Довгалюку Ю.В.,при этом он написал расписку ФИО,а Довгалюк передал ему\истцу\ напечатанную заранее расписку,что получил от него <данные изъяты>.В расписках не указывалось,что деньги получаются,передаются-для оформления гаражей.Он считал,что указания в расписках,что деньги переданы,получены,паспортных данных,подписей достаточно.При передаче денег Довгалюк сказал,что будет оформлять землю под гаражи, принесет пакет документов на землю под все гаражи для <данные изъяты>Каким образом Довгалюк будет оформлять землю,какие именно документы получать, куда,в каких суммах тратить деньги,конкретные сроки оформления земли- они не договаривались.Довгалюк сказал,что у него есть связи,знакомые в Земельной палате,органах власти,с помощью которых он оформит землю.Никаких документов в подтверждение полномочий Довгалюка на оформление земли для <данные изъяты> - Довгалюку не давалось.Он\истец\ доверял ФИО,Довгалюку,что земля под гаражи будет оформлена.Он точно не помнит,примерно через неделю,или возможно <дата>., в больнице или возле его дома ФИО дал ему еще <данные изъяты>. под его расписку, а он отдал эти деньги Довгалюку Ю.В.,который дал ему заранее напечатанную расписку,как и первую.Это было сделано по предложению Довгалюка,так как денег на оформление земли под гаражи не хватало.Куда,на какие цели дополнительно передавались деньги –не договривались.Полученные от ФИО деньги он принимал в частном порядке,считал своими деньгами и передавал их Довгалюку как частное лицо.Через 1-2 месяца Довгалюк предложил ему заменить 2 расписки на <данные изъяты> данные им\истцом\ ФИО о получении от последнего денег - на 1 расписку на <данные изъяты>.,он согласился,они встретились возле его дома, и он забрал у Довгалюка и уничтожил 2 расписки, подписал и отдал заранее напечатанную Довгалюком 1 расписку на <данные изъяты>. на получение <данные изъяты>. от ФИО,зачем это понадобилось ФИО,Довгалюку,он не знает.Когда прошел год,примерно в апреле 2009г.,он стал звонить Довгалюку,спрашивать за землю,тот говорил,что занимается оформлением.Он пошел по <адрес> в общий отдел градостроительства города,где сказали,что документы по земле на <данные изъяты> не закончены,сданы в архив,поскольку менялись мэры,и узнал,что ими никто не занимается, в деле были еще сделанные им самим в Земельной палате документы до марта 2008г.- градостроительное заключение,проект границ,их помогал ему сделать знакомый из Земельной палаты,но не Довгалюк,эти документы сделаны еще в <дата>.,до получения денег ФИО,на них есть даты.Он стал сам заниматься оформлением земли,брал за свой счет кредиты на расходы для этого, повторно написал <дата> мэру Пальцеву заявление о продолжении оформления,выдела земли под гаражи для <данные изъяты>мэр поставил резолюцию для начальника градостроительства ФИО-оформить.Потом ему сообщили,что в связи с предоставлением старого участка под гаражами- детсаду и на расширение дороги,им будет предоставален участок в другом месте,рядом,и предложено убрать гаражи со старого участка,после чего он сам занимался новым межеванием,заключением санэпиднадзора,но их заявление до настоящего времени так и не удовлетворено,земля до конца не оформлена,гаражи стоят на старом месте.В начале 2009г.,весной,в офисе ФИО,он познакомился с ФИО,тот сказал ему,что занимается оформлением земли с Довгалюком Ю.,будет заниматься оформлением земли для гаражей.Так как Довгалюк не занимался оформлением земли,с начала 2009г. он\истец\ стал требовать от него вернуть деньги.Довгалюк сказал,что отдаст,сейчас денег нет,часть денег якобы Довгалюк отдал ФИО.Предварительной договоренности при отдаче денег, с Довгалюком,что тот потом отдаст деньги ФИО,и ФИО будет заниматься оформлением земли,-не было.В июле 2009г. ФИО позвонил,сказал,что отдаст деньги,они встретились у стадиона,где ФИО отдал ему <данные изъяты> сказал,что остальные <данные изъяты> он\Кулевской\ истратил на оформление документов по земле,просил вернуть обе расписки от Довгалюка на <данные изъяты>.Какие ФИО сделал документы,-тот не говорил,но ему известно-никаких.Он отдал ФИО одну расписку от Довгалюка на <данные изъяты>простив ему не возврат денег по этой расписке,с учетом возврата <данные изъяты>..Вторую расписку он отказался отдавать, оставил себе,так как считает что Довгалюк ничего не сделал по оформлению земли, и эти деньги ему должен вернуть Довгалюк.Передавались ли в действительности Довгалюком деньги ФИО,он не знает. В последующем он неоднократно по телефону требовал у Довгалюка вернуть <данные изъяты>догонял его на автомобиле,а когда догнал,Довгалюк сказал,что у него нет сейчас денег,будут-отдаст.Примерно в декабре 2009г.,ему позвонил ФИО,они встретились, и тот отдал ему еще <данные изъяты>.,он\истец\ считает,что эти деньги отданы в счет не возвращенных в полной сумме <данные изъяты>. Осенью 2009г. по просьбе ФИО,как директора футбольного клуба предоставить в долг на месяц деньги для <данные изъяты> на организацию соревнований-оплату судей,питание игроков и др., он дал ФИО свои личные деньги <данные изъяты> в офисе клуба в гостиннице <данные изъяты>,при этом ими был подписан договор займа с клубом.Кулевской пояснял,что деньги из бюджета будут выделены через месяц, и он вынужден занимать деньги у частных лиц для соревнований,уверял,что деньги будут возвращены в срок.Какие-либо приходные,кассовые ордера по предоставлению денег ФИО ему не дал.Через 2 месяца он там же потребовал от ФИО вернуть занятые 115т.р.,но ФИО ответил,что денег нет.На последующие требования денег,ФИО отвечал,что поступят деньги на строительство стадиона,он оттуда возьмет,потом говорил,что этот долг возьмет на себя <данные изъяты>, в связи с невозвратом денег <данные изъяты> он обратился в милицию,после чего на ФИО возбудили уголовное дело,он скрылся и находится в федеральном розыске.Пояснения Довгалюка,что им были оформлены градостроительное заключение,проект границ на участок,привозились люди для межевания участка;что по договору займа между ним\истцом\ и <данные изъяты> на <данные изъяты> якобы с его согласия и по тройной договоренности\его,Довгалюка,ФИО\ долг Довгалюка в <данные изъяты>по земле переведен на ФИО, – не соответствует действительности.<данные изъяты> не имеют никакого отношения к деньгам отданным Довгалюку на оформление земли,эти деньги были заняты им именно <данные изъяты> переданы лично им - ФИО в офисе клуба,никто Довгалюка не освобождал от обязанности вернуть ему\истцу\ деньги <данные изъяты>.,а долг <данные изъяты> подтвержден <данные изъяты>Поскольку Довгалюк не сделал работу,не вернул деньги,он просит взыскать также проценты на основной долг.При этом,он\Тимонин\ не предьявляет иска к иным лицам,кроме Довгалюка.После сообщения им ФИО,об обстоятельствах не выполнения работы и невозврата денег Довгалюком,ФИО, ФИО согласился с его действиями по взысканию этих денег в пользу истца в судебном порядке.
Представитель истца Абишева А.Х. в суде поддержал предьявленные исковые требования.
Ответчик Довгалюк Ю.В., с иском в суде не согласился,в удовлетворении просил отказать,при этом пояснил следующее.Ранее он в течение 4 лет занимался разной юридической деятельностью, в том числе-оформлением земельных участков в <адрес> для разных лиц,работал в паре с ФИО Он\Довгалюк\ долго работал с Земельной палатой,был знаком с ее юристом и обращался к нему с просьбами по оформлению земельных участков.В его задачу входило выполнение технической работы-«привезти,отвезти,подать»,а ФИО занимался продвижением выдачи постановлений о выделе,предоставлении земли в администрации города.Как это делал ФИО,он не знает.ФИО являлся замдиректора <данные изъяты>имел другие должности.Как-то он встретился в отделе архитектуры-строительства с ФИО,с которым был знаком с детства по жительству в <адрес>,и тот предложил ему помочь оформить землю под гаражи, он согласился,сказал, что потребуется сумма <данные изъяты>подготовил печатную расписку на эту сумму от Тимонина А.И..Он должен был получить деньги от частного лица,но оформить землю для <данные изъяты>его полномочия для работы никак не оформлялись.Для оформления земли в то время не требовалось оформление полномочий,не было жестких требований,все было на личном контакте. В начале 2008г.,в 3-й горбольнице находились он,ФИО,Тимонин А.И. и сын Тимонина.Тимонин отдал ему под ранее напечатанную расписку <данные изъяты>.Он знал,что эти деньги дал ФИО.Договорились,что он оформит землю,но в какие сроки,и что вернет деньги в течение года-не договаривались.Тогда же он сказал ФИО,что привлечет для работы еще одного человека.Полученные от ФИО 170т.р. он передал ФИО без оформления. С его\Довгалюка\ помощью были сделаны градостроительный проект,межевое дело-Земельной палатой,проведена технико-геодезическая сьемка на участке,он привозил специалиста,при этом присутствовал Тимонин,на это было потрачено около <данные изъяты>конкретно на что,он не помнит.ФИО потребовались еще деньги,на что он не помнит, он сообщил об этом Тимонину,и потом он по такой же расписке возле дома Тимонина получил от него еще <данные изъяты> для оформления земли.На следующий день он передал эти <данные изъяты> возле автовокзала также без оформления,ФИОС помощью ФИО должно быть оформлено постановление на выделение земельного участка.Что сделал ФИО для этого –он не знает.Потом он узнал,что оформить землю не получается,якобы не возможно получение разрешения санэпиднадзора.Тимонин стал требовать деньги назад. ФИО сказал,что отдал Тимонину <данные изъяты> денег.После этого он по трехсторонней договоренности с Тимониным,ФИО,чтобы вывести его-Довголюка из этих отношений,должников Тимонина, предложил ФИО заключить с Тимониным договор,что якобы ФИО взял у Тимонина <данные изъяты> и этот договор был заключен.Почему договор был заключен с <данные изъяты>а не с ФИО, - он не знает.Пояснения Тимонина,что он\Довгалюк\ ничего не сделал для оформления земли,что договор на <данные изъяты>.-деньги взятые в долг футбольным клубом-не соответствуют действительности.ФИО говорил ему,что не брал <данные изъяты> у Тимонина.Почему он\Довгалюк\ ранее по уголовному делу давал пояснения,что ФИО действительно заключал с Тимониным договор займа по которому брал <данные изъяты> денег для футбольного клуба на соревнования, и почему в договор займа на <данные изъяты> не были включены условия о его\Довголюка\ долгах перед Тимониным,что это деньги взятые для оформления земли-он считает это не обязательно с учетом свободы договора.Он не помнит обстоятельства замены 2 расписок от Тимонина на ФИО на <данные изъяты> на одну расписку на <данные изъяты>..Первоначальные его письменные пояснения о договоре на <данные изъяты> не соответствют действительности,а пояснения в суде-правдивые.В настоящее время на ФИО возбуждено уголовное дело,где он находится, ему не известно.
Из письменного отзыва ответчика Довгалюка Ю.В. на исковое заявление(л.д.21)следует,что при получении денег у Тимонина А.И.,Довгалюк Ю.В. обязался,действовать в его интересах и по его поручению, а не одалживал эти деньги сроком на один год,и утверждение истца-о договоренности о возвращении денег в течении года-не соответствует действительности.Во исполнение принятых обязательств по поручению Тимонина А.И., им было оказано содействие в заключении договора между <данные изъяты> и истцом,с заключением этого договора его обязательства перед Тимониным прекратились. Все полученные деньги были им переданы, с ведома Тимонина А.И., заместителю руководителя <данные изъяты> что подтверждается договором. Часть денег была возвращена Тимонину А.И. на руки, почему при этом Тимонин А.И. не уничтожил его расписку, ему не известно. Истец злоупотребляет правами, пытается дважды -в уголовном и гражданском порядке взыскать с разных лиц одну и ту же сумму.Требования истца о взыскании с него процентов на сумму переданных <данные изъяты> необоснованны,незаконны.
Из пояснений в суде представителя ответчика Томакова Б.В. следут,что он просит отказать в иске,поскольку по соглашению,распискам между истцом,ответчиком не были оговорены конкретные условия обязательств,между ними не было отношений займа,заключения договора.Тимонин не является надлежащим истцом,он не собственник денег,так как деньги передавались учредителем <данные изъяты>Довгалюку,истцом может выступать юридическое лицо.
В соответствие с исследованными в судебном заседании представленными сторонами,истребованными судом письменными доказательствами:
-распиской и копией расписки(от имени) Тимонина А.И. от <дата>,-Тимонин А.И. взял у ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты>
-распиской и копией расписки(от имени) Довгалюка Ю.В. от <дата>,-Довгалюк Ю.В. взял у Тимонина А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>.\л.д.10\,
-копии договора № беспроцентного целевого займа между физическим и юридическим лицом от <дата>,-между Тимониным А.И.(займодавцем) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО(заемщиком), - заключен договор о том,что займодавец передает в течение 1 дня со дня подписания договора в собственность заемщика <данные изъяты> беспроцентно с целью проведения игр <данные изъяты> на срок до <дата> и заемщик обязуется до <дата> возвратить займодавцу сумму займа перечислением на банковский счет займодавца\л.д.22\,
-справки и копии справки <данные изъяты> от <дата> №,-подтверждено о наличии договора № беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> между физическим и юридическим лицом от <дата>,-между Тимониным А.И. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО;не поступлении суммы займа в кассу клуба;отсутствии ФИО на работе с <дата>\л.д.31\,
-копии постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>,вынесенного следователем СУ при УВД по г.Ставрополю ФИО,-по заявлению генерального директора <данные изъяты> и Тимонина А.И, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по ст.160ч.2 УК РФ,в связи с обстоятельствами получения <дата> ФИО как директором <данные изъяты> от Тимонина А.И. по договору займа <данные изъяты>не внесении денег в кассу организации и присвоении денег, с причинением ущерба организации\л.д.32\,
-копией обьяснений Тимонина А.И. от <дата> из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-Тимониным А.И. даны пояснения о заключении договора займа между ним и <данные изъяты> в лице ФИО,с передачей ФИО в офисе клуба денежной суммы-<данные изъяты> на цели проведения матчей <данные изъяты> на срок до <дата>,последующем уклонении ФИО от возврата займа Тимонину\л.д.46\,
-копией протокола опроса Довгалюк Ю.В. от <дата> из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-Довгалюком Ю.В. даны пояснения об известности ему обстоятельств заключении договора займа между ним и <данные изъяты> в лице ФИО,с передачей Тимониным А.И. в разное время и несколькими суммами ФИО всего-<данные изъяты>.(в том числе-через Довгалюка-<данные изъяты>.) на цели проведения матчей <данные изъяты>в связи с нефинансированием <данные изъяты> команды со стороны местных властей;возврате в конце 2009г. ФИО –Тимонину <данные изъяты>.,\л.д.48\,
-копией обьяснений Тимонина А.И. от <дата> из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-Тимониным А.И. даны пояснения о заключении договора займа между ним и <данные изъяты> в лице ФИО,с передачей ФИО в офисе клуба одной суммой-<данные изъяты>.,последующем невозвратом ФИО в полном обьеме этого займа Тимонину;предоставлению Тимониным – Довгалюку Ю.В. для оформления земли для <данные изъяты> <данные изъяты>возвращении ФИО,Довгалюком Тимонину <данные изъяты> в том числе суммой в <данные изъяты>.,наличии долга перед Тимониным у Довгалюка,ФИО на <данные изъяты>.;непередаче Тимониным через Довгалюка для ФИО никаких денег\л.д.51\,
-копией протокола опроса ФИО от <дата> из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-ФИО даны пояснения о заключении договора займа между Тимониным А.И. и <данные изъяты> в лице ФИО,с передачей Тимониным А.И. в разное время в разных местах и несколькими суммами ФИО всего-<данные изъяты> на цели проведения матчей <данные изъяты>неоприходованием этих денег по кассе организации,с последующим расходованием денег только на нужды <данные изъяты> команды,-выплатой зарплаты судьям,питание и др.;невозвращении денег Тимонину,кроме <данные изъяты> в конце 2009г.,наличием у правопреемника клуба-<данные изъяты> обязательств по возврату этого займа Тимонину,\л.д.52\,
-претензии о досудебном урегулировании ситуации от <дата> Тимонина А.И. на имя Довгалюка Ю.В.,-Тимониным А.И. предлагается в 15-дневный срок Довгалюку Ю.В. возвратить <данные изъяты>.,взятые в долг <дата> для выполнения обязательства по оформлению земли под гаражи в <данные изъяты> в связи с непринятием мер по оформлению земли\л.д.11\.
Выслушав стороны,их представителей,исследовав доказательства в материалах дела,суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Тимонина А.И. к Довгалюку Ю.В. по следующим основаниям.
В соответствие со ст.8,12,15,182,393,395,397,421,422,430,432,307,309,313,807,980,971,1064,1102 ГК РФ,-
-в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда,из иных оснований по ГК РФ(в силу закона,из неосновательного обогащения),
-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона,а при отсутствии условий и требований,в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями;односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать услугу,кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных убытков;за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,неосновательного получения за счет др. лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере,определяемом учетной ставкой банковского процента,
-должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением обязательства(расходы,кторые необходимо понести лицу,право которого нарушено-для восстановления права,в том числе-утрата имущества),
-договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;стороны могут заключить договор,как предусмотренный,так и не предусмотренный законом,условия договора определяются по усмотрению сторон;договор считается заключенным,если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;существенными являются в том числе - условия о предмете договора;
-по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой(заемщику) деньги,вещи,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег,или такие же вещи;при представительстве,одним лицом(представителем) от имени другого(представляемого) в силу полномочия,основанного на доверенности,законе. акте органа государственной,муниципальной власти совершается сделка,которая создает,изменяет,прекращает гражданские права представляемого;по договору поручения одна сторона(поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны по ее указанию и на основании выданной ему доверенности(доверителя) определенные юридические действия,с последующим возникновением прав и обязанностей по сделке совершенной поверенным непосредственно у доверителя,указания доверителя должны быть правомерными,осуществимыми и конкретными;действия в чужом интересе без поручения,предполагают совершение одним лицом в непротивоправных интересах другого лица,без поручения,указания и заранее обещанного согласия другого лица каких-либо действий;по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказщика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказщик обязуется оплатить эти услуги;лицо,которое без установленных законом,сделкой приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение);вред,причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Как установлено с достоверностью в судебном заседании на основе пояснений сторон,расписок выданных истцом,ответчиком,др. доказательств,Тимониным А.И. в связи с исполнением обязанностей председателя <данные изъяты> в целях приобретения <данные изъяты> земельного участка в г.Ставрополе для размещения на них в установленном порядке гаражей граждан,в том числе получения земельного участка для размещения нескольких гаражей ФИО,- в 2008г. были получены от ФИО,как от частного лица деньги <данные изъяты> с приобретением этих денег в собственность Тимонина А.И. Тогда же данные денежные суммы были переданы Тимониным А.И. – Довгалюку Ю.В.(и получены последним) для оказания им услуг,в результате которых для <данные изъяты> на законных основаниях должен быть предоставлен земельный участок в <адрес>Суд считает не нашедшим подтверждение на основе достаточных,достоверных доказательств – заключение при этом сторонами какого-либо договора(в том числе- о возвращении денег ответчиком истцу в течение года),поскольку отношения Тимонина и Довгалюка носили достаточно неконкретный,неопределенный характер(ст.432 ГК РФ),между ними не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора,в том числе- о предмете договора,о том,какие именно действия,услуги должен был совершить ответчик,в какой срок,какие именно документы и кем должны быть предоставлены <данные изъяты>какое получить вознаграждение.Предусмотренное нормами ГК РФ положение о «свободе договора»,не позволяет считать договором отношения лиц,без достижения соглашения по всем необходимым существенным условиям договора и не слагает с участников договора предусмотреть и согласовать такие условия. По мнению суда,между сторонами отсутствовало надлежащее соглашение о выполнении поручения,представительства,займа,действий в чужом интересе,как равно и соглашения об оказании услуг(достоверные и достаточные доказательства наличия договора истцом не представлены).При этом суд учитывает,что полномочия Довгалюка Ю.В. на совершение каких-либо юридически значимых правомерных действий лично для истца,либо <данные изъяты> – не оформлялись.(По смыслу,характеру этих отношений,что следует из пояснений сторон,- Тимонин отдал деньги Довгалюку без всякого оформления полномочий ответчика от истца,<данные изъяты> для осуществления ответчиком действий в интересах <данные изъяты> по предоставлению органами власти последнему земельного участка за счет и на основании знакомства,связей Довгалюка Ю.В. с должностными лицами органов власти, ведающими решением вопросов предоставления земли,выдачи разрешений для ее предоставления,с использованием для этих же целей предоставленных Тимониным денег).
Суд относится критически с точки зрения достоверности к пояснениям ответчика о выполнении в интересах истца,<данные изъяты> услуг,работ,поручения и обоснованном расходовании(в интересах и для пользы указанных лиц)-полученных от Тимонина А.И. денег в сумме <данные изъяты>.,а также к пояснениям о том,что Договор займа от <дата> Тимонина с <данные изъяты> является притворной(мнимой)сделкой,прикрывающей принятие на себя ФИО обязательств в отношении денежной суммы <данные изъяты>.,ранее полученной ответчиком,в связи с непредставлением в подтверждение этого доказательств,опровержении утверждений ответчика – истцом,письменными обьяснениями истца,ответчика,ФИО из УВД г.Ставрополя,договором займа,справкой <данные изъяты>непризнания в судебном порядке этой сделки недействительной.
Суд считает также несостоятельными ссылки представителя ответчика на необходимость отказа в иске по мотивам того,что денежная сумма <данные изъяты> была получена(предоставлена) ответчику – от <данные изъяты> и лишь юридическое лицо вправе предьявить соответствующие требования Довгалюку Ю.В.,а не Тимонин А.И.,поскольку из вышеперечисленных доказательств-пояснений,письменных обьяснений сторон,расписок с определенностью следует о неучастии юридического лица в предоставлении денег ответчику и предоставлении их именно истцом как своих денег.
В связи с непредставлением истцом доказательств заключения с ответчиком договора,а следовательно, - непредставлением доказательств наличия у Довгалюка Ю.В. денежного обязательства из договора,в удовлетворении исковых требований,по указанным в иске определенным основаниям - о взыскании с ответчика <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в счет исполнения обязательств именно по договору и в связи с неисполнением условий договора(условий «о возврате денег в течение года»), - следует отказать.При этом,в соответствие со ст.196ч.3 ГПК РФ,суд не выходит за пределы исковых требований(основания иска),не рассматривая вопрос о наличии-отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по иным основаниям(из вреда,неосновательного обогащения и пр.,в том числе- наличия-отсутствия обязательств перед истцом у иных лиц).
Суд также считает отсутствующими основания,предусмотренные ст.215 ГПК РФ для приостановления производства по данному гражданскому делу до окончания расследования уголовного дела № в отношении ФИО по ст.160ч.2 УК РФ,в связи с возможностью рассмотрения данного гражданского дела по существу(с учетом характера исковых требований,предьявленных к определенному лицу,конкретных оснований иска) независимо от разрешения уголовного дела.
В связи с отказом в удовлетворении иска,должно быть отказано и во взыскании судебных расходов истца(ст.101 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя Тимонина А.И., -Абишева А.Х. в интересах Тимонина А.И. к Довгалюк Ю.В., о взыскании с Довгалюк Ю.В. в пользу Тимонина А.И. денежной суммы-убытков в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебных издержек-оплаты услуг представителя <данные изъяты>.,транспортных расходов- <данные изъяты> почтовых расходов <данные изъяты>.,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 7.04.2011года.
Председательствующий
судья: