РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
с.Дивное 31 марта 2011 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
при секретаре Титовой А.Н.,
с участием истца Слюсарева В.В.,
представителя истца адвоката Курносова Я.С., представившего ордер № от <дата>,
представителя ответчика ОВД по Апанасенковскому району Плеснявого А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика ГУВД по Ставропольскому краю Зайцева А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слюсарева В.В. к ОВД по Апанасенковскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Ставропольскому краю, Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слюсарев В. В. обратился в суд с иском к ОВД по Апанасенковскому району о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование иска на следующее. Приговором <данные изъяты> районного суда Ставропольского края от <дата> за совершение ДТП, при котором ему был причинен тяжкий вред здоровью(<данные изъяты>), осужден бывший сотрудник Апанасенковского ОВД ФИО3 Решением <данные изъяты> районного суда от <дата> по его иску были взысканы с Апанасенковского ОВД в его пользу денежные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного увечьем, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с <дата>, пожизненно. Во исполнение данного решения <данные изъяты> районным судом ответчику- ОВД по Апанасенковскому району был направлен исполнительный лист, по которому выплаты производились с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. С <данные изъяты> г. Апанасенковский ОВД прекратил выплаты, мотивируя это утратой исполнительного листа. До <данные изъяты> г. он неоднократно обращался в Апанасенковский ОВД с просьбой, возобновить выплаты, но безрезультатно. Определением Апанасенковского районного суда от <дата> утверждено мировое соглашение по его иску к Апанасенковскому ОВД о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> года(с <данные изъяты> г.), предшествующих обращению, в соответствие с которым ему была выплачена задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Единовременно за последние <данные изъяты> года, начиная с <данные изъяты> г. с учетом перерасчета и индексации. За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. обязательство по выплате взысканной суммы ответчиком исполнено не было. Определением <данные изъяты> районного суда от <дата> ему был выдан дубликат исполнительного листа б/н по делу № согласно решению <данные изъяты> районного суда от <дата> о взыскании ущерба ежемесячно, начиная с апреля <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. пожизненно. Данный дубликат был им предъявлен для исполнения в отделение по Апанасенковскому району Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю. ОВД дважды обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Определением <данные изъяты> районного суда от <дата> и решением <данные изъяты> районного суда от <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Образовавшаяся задолженность по выплатам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. была погашена только в <данные изъяты> г. Данная сумма была проиндексирована и составила <данные изъяты> руб., и только определением <данные изъяты> районного суда от <дата> данная сумма с ОВД в его пользу была взыскана и выплачена.
Истец заявляет требования на данный момент о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, выражающимися в прекращении выплат присужденных денежных сумм, начиная с <данные изъяты> г. На протяжении всего этого периода он был вынужден постоянно обращаться в Апанасенковский ОВД с просьбами, возобновить выплаты. Затянувшиеся на столь длительный период споры и тяжбы сказались на его здоровье. В результате незаконных действий ответчика ему были причинены физические страдания, которые выразились в головной боли, головокружении, тошноте, тахикардии, нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. Он находился в стрессовом напряжении, испытывал чувство унижения от того, что из-за прекращения выплат он был лишен денежных средств. На длительное время был выбит из колеи. Он не мог ночами спокойно спать, сильно нервничал и переживал. Он испытывал чувство унижения и беззащитности при каждом обращении к руководству ОВД. За указанный период он был вынужден из-за стрессовой ситуации постоянно обращаться за квалифицированной медицинской помощью. В это время у него обострилась гипертоническая болезнь, стенокардия, он вынужден постоянно принимать лекарства. Вследствие перенесенных физических и нравственных страданий <дата> ему была сделана операция по имплантации ЭКС.
Определением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по ходатайству истца Слюсарева В.В. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Ставропольскому краю и Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> года, так как в период с <данные изъяты> год <данные изъяты> районным судом и коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда рассматривались гражданские дела по иску и по заявлению ответчика о прекращении исполнительного производства.
В судебном заседании Слюсарев В.В. поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., доводы и основания, изложенные в исках, и пояснил суду следующее. Сумма в <данные изъяты> тыс. руб. мизерная, поскольку он за ЭКС уплатил только <данные изъяты> тыс. руб. Операция по поводу сердечной недостаточности произведена <дата> Он приходил неоднократно в ОВД с заявлением о возобновлении ему выплат, но дежурный по РОВД его не допускал, заявления от него не принимали. Ухудшение здоровья у него началось после того, как он потерял <данные изъяты> в ДТП. Ему нельзя волноваться. После ДТП ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, через год-<данные изъяты> группа инвалидности, рекомендован легкий труд, в течение <данные изъяты> г. он работал бухгалтером в <данные изъяты>». Примерно <данные изъяты> лет назад ему была установлена <данные изъяты> группа в связи с заболеванием сердца, пожизненно <данные изъяты> группа установлена с <дата> Сразу, как потерял <данные изъяты>, у него началась гипертония, повышалось давление, до этого был здоров.
Представитель истца адвокат Курносов Я.С. пояснил суду, что по судебным спорам Слюсарева В.В. имели место <данные изъяты> судебные заседания. Ответчику был направлен исполнительный лист по исполнению решения суда от <данные изъяты> года, выплаты производились с <данные изъяты> г. Для истца те деньги были существенными, никто не откажется от выплат добровольно. Но исполнительный лист был утрачен. Судебным решением установлено, что исполнительный лист был выдан и исполнялся <данные изъяты> года. Возобновлено было исполнительное производство после выдачи дубликата исполнительного листа. До <данные изъяты> года не было понятия морального вреда. В иске охватывается период с <данные изъяты> года. Судебные разбирательства свидетельствуют о том, с каким трудом Слюсарев добивался положенных ему выплат. В настоящее время выплачивается все, суммы проиндексированы. Ответчик неоднократно обращался в <данные изъяты> районный суд по вопросу о прекращении исполнительного производства, приняты решения, вступили в законную силу. Мировое соглашение было заключено за период с <данные изъяты> год. Все доводы истца подтверждаются судебными решениями. Были взысканы <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> г., затем истец обратился в суд с заявлением об индексации указанной суммы, требования истца были удовлетворены. Ухудшение здоровья подтверждается данными в амбулаторной карте(карта с <данные изъяты> года по настоящее время).
Представитель ответчика Плеснявый А.В. иск не признал и пояснил суду, что все выплаты истцу были выплачены своевременно. В тот период, который он указывает в иске с <данные изъяты> г., он не обращался за выплатами, поэтому выплата и не производилась, не доказано, что выплаты не производились по вине ОВД. Достоверная причина прекращения выплат не известна. С <данные изъяты> года выплаты стали производиться.
Согласно отзыву ОВД по Апанасенковскому району на иск, ответчик не согласен с иском по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, выплаты, которые производились истцу по ранее подаваемым исковым заявлениям о взыскании материального ущерба в возмещении вреда, причиненного увечьем здоровью, осуществлялись по материальным требованиям, и они не связаны с физическими и нравственными страданиями истца. Право истца на компенсацию морального вреда могло возникнуть с <дата>, с момента вступления в законную силу Основ гражданского законодательства РСФСР, поскольку ранее действующее законодательство такое право не предусматривало. Истец ошибочно пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда. В связи с тем, что случай, повлекший право истца на возмещение вреда здоровью, произошел в <данные изъяты> году, и на тот период времени действующее законодательство не предусматривало возмещение морального вреда, доводы в иске о причинении физических и нравственных страданий в связи с причинением увечья не основаны на нормах материального права. Что касается голословного утверждения истца о причинении вреда неправомерными и незаконными действиями ответчика, выраженными в прекращении выплат присужденных ему сумм, начиная с <данные изъяты> г., то в мотивировочной части утвержденного судом мирового соглашения, а также во всех последующих решениях судов и определениях, суд пришел к выводу о недоказанности причин прекращения выплат ежемесячных платежей истцу с <данные изъяты> года. Таким образом, вина ОВД по Апанасенковскому району в прекращении выплат в возмещение вреда здоровью материалами дела не доказана.
Представитель ответчика Зайцев А.С. иск не признал и пояснил, что истец не подтвердил причинную связь между действиями ОВД и полученными заболеваниями, пояснил, что ухудшение здоровья у него произошло в связи с полученной травмой в результате ДТП. Доказательств того, что ухудшение здоровья явилось результатом действий ОВД, истец не представил суду. Отсутствуют доказательства неоднократного обращения истца в ОВД. В иске присутствуют непонятные термины, как «выбит из колеи». Право на возмещение морального вреда возникло только с <данные изъяты> года. Вина ОВД в прекращении выплат не установлена, что подтверждается кассационным определением Ставропольского краевого суда от <дата>.
В возражениях на иск ГУВД по Ставропольскому краю указывает на следующее. Требования иска считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не предоставлено судебного акта, которым бы были признаны незаконными действия ОВД по Апанасенковскому району по прекращению выплат истцу, начиная с <данные изъяты> год. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец не подтвердил причинно-следственную связь между действиями ОВД по Апанасенковскому району и полученными истцом заболеваниями. Истец не подтвердил факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими в здоровье истца отрицательными последствиями и не обосновал документально размер этих отрицательных последствий. Выплаты, которые ранее производились истцу по ранее подаваемым искам о взыскании материального ущерба в возмещение вреда, причиненного увечьем, осуществлялись по материальным требованиям, и они не связаны с физическими и нравственными страданиями истца. Право истца на компенсацию морального вреда могло возникнуть с <дата>, с момента вступления в законную силу Основ гражданского законодательства РСФСР. В мотивировочной части утвержденного судом мирового соглашения, а также во всех последующих решениях суды пришли к выводу о недоказанности причин прекращения выплат ежемесячных платежей истцу с <данные изъяты> г. Вина ОВД по Апанасенковскому району в прекращении выплат не доказана.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края.
В отзыве на иск Министерство финансов Ставропольского края указывает на следующее. В соответствие с Положением о министерстве финансов Ставропольского края, утв.постановлением Губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 г.№389 министерство финансов Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, таким образом, министерство финансов Ставропольского края не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, т.е. Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии со ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ, муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ определены бюджетные полномочия главного распорядителя(распорядителя) бюджетных средств. В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Следовательно, в суде от имени субъекта РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями(бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 и абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) государственных органов, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, а не органы власти либо должностные лица этих органов. Таким образом, надлежащим ответчиком выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится орган, допустивший причинение вреда в результате незаконных действий(бездействия) соответственно от имени публично-правового образования. Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 г., «лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком» Просит суд отказать в иске к министерству финансов СК в полном объеме.
Суд, выслушав стороны и их представителей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Приговором <данные изъяты> районного суда Ставропольского края от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РСФСР, ФИО3, в результате которого Слюсарев В.В. получил тяжкие повреждения- <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> районного суда Ставропольского края от <дата> взыскано в пользу Слюсарева В.В. с Апанасенковского ОВД в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с <дата> <данные изъяты> коп. и пожизненно.
Определением Апанасенковского районного суда от <дата> утверждено мировое соглашение между Слюсаревым В.В. и представителем ответчика ОВД Апанасенковского района, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется выплатить Слюсареву В.В. задолженность в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, единовременно за последние <данные изъяты> года начиная с <данные изъяты> г., в общей сумме <данные изъяты> руб. и ежемесячно с <дата> производить выплаты и пожизненно- <данные изъяты> руб. Производство по делу по иску Слюсарева В.В. о взыскании задолженности возмещения ущерба, причиненного здоровью, за последние <данные изъяты> года, начиная с <данные изъяты> г. с обязательством выполнять решение суда от <дата> и выплачивать ежемесячно и пожизненно по <данные изъяты> руб. было прекращено.
Решением Апанасенковского районного суда от <дата> действия (бездействие) Апанасенковского ОВД об отказе в выплате сумм в счет возмещения вреда в период времени с <данные изъяты> годы, причиненного повреждением здоровья Слюсареву В.В., признаны незаконными, взыскана с Апанасенковского ОВД компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований Слюсарева В.В. о взыскании материального ущерба возмещения вреда, причиненного увечьем здоровью, в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Апанасенковского районного суда от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований к Апанасенковскому ОВД о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено-отказано в удовлетворении иска к Апанасенкому ОВД о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением <данные изъяты> районного суда от <дата> удовлетворено заявление Слюсарева В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа б/н по делу №, выдан дубликат исполнительного листа согласно решению <данные изъяты> районного суда от <дата> по иску Слюсарева В.В. к Апанасенковскому РОВД о взыскании ущерба ежемесячно, начиная с <дата>, <данные изъяты> руб. пожизненно.
Решением <данные изъяты> районного суда от <дата> отказано в удовлетворении иска ОВД по Апанасенковскому району к Слюсареву В.В. о прекращении исполнения дубликата исполнительного листа.
Определением <данные изъяты> районного суда от <дата> задолженность по выплатам за период с <дата> по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. была проиндексирована и взыскано с ОВД по Апанасенковскому району в пользу Слюсарева В.В. <данные изъяты> руб.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в период с <данные изъяты> г.
Право истца на компенсацию морального вреда могло возникнуть с <дата>, с момента вступления в законную силу Основ гражданского законодательства РСФСР, поскольку ранее действующее законодательство такое право не предусматривало. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда за период с <данные изъяты> г. не основаны на нормах материального права.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в прекращении выплат присужденных денежных сумм, в том числе в период с <данные изъяты> год, то есть в действиях, нарушающих его имущественные права.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из ст.1100 ГК РФ законом установлены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, к которым данные исковые требования не относятся.
Суду не представлено доказательств о причинах прекращения выплат ежемесячных платежей, постоянного обращения истца к ответчику с требованиями возобновить выплаты, то есть вина ОВД по Апанасенковскому району в прекращении выплат ежемесячных платежей материалами дела не доказана, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Апанасенковского районного суда от <дата> в части признании незаконным действий (бездействия) Апанасенковского ОВД об отказе в выплате сумм в счет возмещения вреда в период времени с <данные изъяты> годы отменено, в мотивировочной части решения от <дата> суд пришел к выводу о недоказанности причин прекращения выплат ежемесячных платежей истцу с <данные изъяты> г., то есть данными судебными актами опровергаются доводы истца о неправомерных действиях(бездействии) ответчика.
Кроме того, с <данные изъяты> года возмещение вреда здоровью произведено согласно утвержденного судом мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика в прекращении выплат, в том числе в период с <данные изъяты> г. в связи с рассмотрением гражданских дел о прекращении исполнительного производства, и одним из оснований в иске компенсации морального вреда указан довод о том, что затянувшиеся на столь длительный период споры и тяжбы в значительной мере сказались на его здоровье, в подтверждение истец ссылается на записи в амбулаторной карте о фактах его обращений с жалобами на состояние здоровья, и как следствие перенесенных физических и нравственных страданий ему была произведена операция по имплантации ЭКС.
Однако доказательств того, что ухудшение здоровья было вызвано именно вышеуказанными фактами, суду не представлено, наоборот, в своих объяснениях в суде истец делает акцент на то, что проявления гипертонической болезни у него начались сразу же после <данные изъяты>.
Как было установлено в судебном заседании, Министерство финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Ставропольского края и ГУВД по Ставропольскому краю не являются объектами спорного правоотношения, были привлечены мировым судьей в качестве соответчиков без достаточных правовых оснований, в иске к ним должно быть отказано.
Поскольку в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя присуждаются с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявления о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Слюсарева В.В. к ОВД по Апанасенковскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Ставропольскому краю, Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме через Апанасенковский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в помещении суда 6 апреля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: (Н.В.Кольцова)