РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дивное 13.04.2011 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Михайленко В.Ф.,
при секретаре Парасидиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абдуллаеву Р.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество: административное здание Литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное в <адрес>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей; административное здание Литер Б, площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № кадастровый номер №, расположенное в <адрес>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель истца Клочко Л.П. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО. была открыта кредитная линия в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Абдуллаевым Р.Б. был заключен договор об ипотеке №.2 от <дата> и дополнительное соглашение № от <дата> к договору ипотеки, по которым ответчик передал в залог истцу административное здание Литер А, административное здание Литер Б и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> края, с установлением залоговой (начальной продажной) стоимости – соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль. В связи с тем, что заемщик ФИО стал уклонятся от исполнения обязанностей по кредитному договору №, что подтверждается решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2010 года, истец направлял ответчику Абдуллаеву Р.Б. претензионное требование, уведомляющее о наличии просроченной задолженности заемщика ФИО по кредитному договору и возможности взыскания задолженности путем реализации заложенного имущества. Однако ни заемщик ФИО ни залогодатель Абдуллаев Р.Б. никаких мер, направленных на погашение просроченной задолженности, не предприняли, поэтому банк был вынужден обратиться в суд.
Ответчик Абдуллаев Р.Б. с иском не согласился, сославшись на то, что дополнительного соглашения к договору ипотеки от <дата> он с истцом не заключал, подписи от его имени в указанном соглашении ставил не он, и принадлежащие ему административные здания и земельный участок по <адрес> он в залог истцу передавал в обеспечение кредитного договора ФИО, а не своего отца ФИО
Третье лицо ФИО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Статья 5 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности..
В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Абдуллаева Р.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., административное задние Литер А площадью <данные изъяты> кв.м., административное здание Литер Б площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Перечисленное имущество согласно договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> (л.д. <данные изъяты>) и дополнительного соглашения № к договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> (л.д. <данные изъяты>), заключенных истцом с ответчиком Абдуллаевым Р.Б., последний передал в залог истцу в обеспечение надлежащего исполнения обязательств соответственно по кредитному договору № и кредитному договору№.
Предоставление в залог имущества, уже находящегося в залоге, действующим законодательством не запрещено. Так, часть 2 статьи 342 ГК РФ устанавливает, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Суд находит утверждение ответчика Абдуллаева Р.Б. о том, что он не заключал договора о передаче в залог истцу двух задний и земельного участка по <адрес> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО обязанностей по кредитному договору №, так как <дата> не подписывал дополнительное соглашение к договору об ипотеке от <дата>, несостоятельным по следующим основаниям.
Проведенная по делу судебно-почерковедческая экспертиза не смогла установить, Абдуллаевым Р.Б. или другим лицом исполнены подписи от имени Абдуллаева Р.Б. в строках «залогодатель» в дополнительном соглашении № от <дата>, однако весь рукописный текст в заявлении о проведении регистрации данного дополнительного соглашения, в расписке о сдаче документов на регистрацию дополнительного соглашения, в квитанции об оплате государственной пошлины за проведение регистрации дополнительного соглашения выполнены Абдуллаевым Р.Б. Принимая во внимание выводы судебно-почерковедческой экспертизы, а так же показания в предыдущих судебных заседаниях свидетелей ФИО, начальника Апанасенковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, подтвердившей, что именно ответчик Абдуллаев Р.Б. обращался к ним <дата> за государственной регистрацией дополнительного соглашения к договору по ипотеке и подписывал в присутствии сотрудника регслужбы заявление о проведении регистрации, расписку о сдаче документов, квитанцию об оплате госпошлины; ФИО, специалиста Апанасенковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, также подтвердившей, что все документы по регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки Абдуллаев Р.Б. в ее присутствии заполнял сам; ФИО, юрисконсульта ОАО «Россельхозбанка», пояснившей, что она в 2008 году подготавливала документы для регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки вместе с Абдуллаевым Р.Б., который в ее присутствии подписывал заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения, расписку о сдаче документов на регистрацию, суд считает, что перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком Абдуллаевым Р.Б. <дата> был заключен договор ипотеки ( дополнительное соглашение № к договору ипотеки).
Согласно части 1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2010 года, вступившим в законную силу, подтверждается, что заемщик ФИО по кредитному договору № от <дата>, в обеспечение надлежащего исполнение которого ответчик Абдуллаев Р.Б. передал в залог истцу принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, взятые на себя обязательства не выполнил, по состоянию на <дата> у него имелась задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Исходя из статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 года 102-ФЗ, ч. 3 ст. 350 ГК РФ, предусматривающей в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определение решением суда начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и учитывая, что ответчик залоговую стоимость имущества по договору об ипотеке ( дополнительному соглашению к договору об ипотеке) не оспаривал, данных о том, что указанная цена существенно отличается от рыночной оценки заложенного имущества, не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на административные здания Литер А, Литер Б, земельный участок, указанные в договоре об ипотеке, и определении начальной продажной цены данного заложенного имущества, с которой начинаются торги соответственно в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абдуллаеву Р.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Абдуллаеву Р.Б. и заложенное по договору об ипотеке № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> к договору об ипотеке № недвижимое имущество: административное здание Литер А, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенное в <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в <данные изъяты> рублей; административное здание Литер Б, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенное в <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный в <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19.04.2011 года в помещении суда.
Судья В.Ф. Михайленко