Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
с участием представителя истца Еременко М.А.,представителя ответчика Скиба С.В.(3 лица),-Скиба А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Ледовскому А.Н., Ледовскому Н.И., Скиба С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского отделения СБ РФ № обратился в суд с иском к Ледовскому А.Н., Ледовскому Н.И., Скиба А.Г., Скиба С.В., Грачеву О.Ю., Грачевой Т.Н., - об обращении взыскания на заложенное имущество,установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. <дата> между АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ № и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому ООО <данные изъяты> был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 18% годовых, срок окончательного погашения кредита <дата>( в соответствие с дополнительным соглашением от <дата>) В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору,с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество для погашения кредитной задолженности, были заключены договоры ипотеки, залога и поручительства:
договор ипотеки № от <дата>, по которому были переданы в залог объекты недвижимости: - <данные изъяты>
договор ипотеки № от <дата>, по которому были переданы в залог объекты недвижимости: нежилое здание - <данные изъяты>
договор ипотеки № от <дата>, по которому были переданы в залог следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>
договор залога № от <дата>, по которому было передано в залог движимое имущество, <данные изъяты>
Кроме того,заключены договоры поручительства: № от <дата>, -со Скиба А.Г.; № от <дата>, - с Грачевой Т.Н.; № от <дата>- с Грачевым О.Ю.; № от <дата> с Ледовским А.Н., которые в случае невыполнения кредитного договора заемщиком обязались нести с ним солидарную ответственность по выплате суммы кредита, процентов, неустойки, других платежей по условиям кредитного договора, судебных расходов в связи с взысканием убытков (всех убытков).
В связи с вынесением определения от <дата> Арбитражным судом <адрес> о принятии заявления о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным(банкротом),поскольку по условиям кредитного договора,договоров поручительства,залога,ипотеки с ответчиками от <дата>,подача заявлений о банкротстве ООО <данные изъяты> инициация в отношении заемщика процедуры банкротства,неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров - является основанием потребовать от заемщика и от его поручителей,залогодателей, досрочного возврата всей суммы кредита,причитающихся процентов за пользование кредитами,платы за предоставление кредита,за резервирование ресурсов,неустоек,др. платежей,обращения взыскания на заложенное имущество, (в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита и др. сумм), а также,поскольку заемщик и все ответчики отказались в бесспорном порядке исполнить обязательства по досрочному возврату кредита,процентов,плат,неустоек и др., – истцом предьявлены указанные требования к поручителям, залогодателям в порядке гражданского судопроизводства, в том числе о взыскании в солидарном порядке с поручителей: Грачева О.Ю.,Грачевой Т.Н., Ледовского А.Н., Скиба А.Г., - <данные изъяты> а также об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в суммах(по договорной залоговой стоимости: Ледовского А.Н.-<данные изъяты>.,Ледовского Н.И. - <данные изъяты>.,Скиба С.В. – <данные изъяты>.; на движимое имущество,транспортные средства Ледовского А.Н.-<данные изъяты>, соответственно по договорам ипотеки\залога\ от <дата> №
На <дата> задолженность ООО <данные изъяты> перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору от <дата>, - составила <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная плата за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,
просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг –
<данные изъяты>
<дата>, <дата>, <дата> поручителям и залогодателям вручались требования о погашении задолженности по кредитному договору от <дата>, но по настоящее время кредит не погашен.
Определением Апанасенковского райсуда СК от <дата>,по инициативе суда,на основании ст.151ч.2 ГПК РФ, исковые требования АК СБ РФ(ОАО) к Ледовскому А.Н., Ледовскому Н.И., Скиба С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,установлении начальной продажной цены на заложенное имущество выделены в отдельное производство, для раздельного рассмотрения и разрешения с исковыми требованиями к Ледовскому А.Н., Скиба А.Г., Грачеву О.Ю, Грачевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчики Ледовской Н.И.,Ледовской А.Н.,Скиба С.В.,3 лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков Ледовская И.В.,Ледовская Е.С. будучи надлежаще извещенными, вызванными, в суд не явились(что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении повесток,телеграмм), не представив доказательств обоснования уважительности причин неявки,при этом ответчик Скиба С.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Скиба А.Г., в связи с чем, в соответствие со ст.1,ст.167 ГПК РФ, 46 Конституции РФ.
При продолжении разбирательства по гражданскому делу по иску АК СБ РФ(ОАО) в лице Апанасенковского отделения № АК СБ РФ (ОАО) к Ледовскому А.Н., Скиба С.В.,Ледовскому Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> установлено следующее.
Представитель истца Еременко М.А. в судебном заседании( в том числе <дата>) поддержал исковые требования в полном обьеме,пояснив следующее.Ему известно,что всеми ответчиками с истцом были заключены договоры ипотеки,залога недвижимого имущества: № с Ледовским А.Н.,с передачей им в залог недвижимости <данные изъяты>.; № с Ледовским Н.И. с передачей в залог недвижимости <данные изъяты>.;№ с Скиба С.В. с передачей в залог имущества по <данные изъяты>.,и договор залога транспортных средств с Ледовским А.Н. №, - в обеспечение обязательств ООО <данные изъяты> по кредитному договору с истцом от <дата> на <данные изъяты> под 18% годовых по <дата>.Все ответчики,в том числе Ледовской Н.И.,его представитель, были ознакомлены с условиями договоров,подписали их, понимали,что на их имущество может быть обращено взыскание при непогашении заемщиком задолженности по кредиту.По договору кредита от <дата> было частичное погашение процентов.Примерно с апреля 2010г. погашение процентов по договору в банк прекратилось.В ОСБ 5241 поступили данные о подаче заявления в Арбитражный суд на заемщика о признании банкротом,введении наблюдения. Банком к заемщику и залогодателям были предьявлены требования о досрочном погашении кредитов,выплате процентов,платы,неустойки.Представителем истца неоднократно предьявлялись требования к Ледовскому А.Н.,Ледовскому Н.И., Скиба С.В. о погашении кредитной задолженности по договорам,однако ответчики отказываются погашать кредиты.В связи с непогашением кредитов заемщиком,требования были предьявлены к залогодателям.Он считает,что истец вправе предьявить для погашения задолженности одновременно требования о взыскании задолженности по кредитам с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество – к залогодателям.По размещенным в Интернете сведениям,истцу известно о предьявленных в связи с арбитражным производством к заемщику требованиях как банкроту на сумму около <данные изъяты>.Наличие у ООО <данные изъяты> в залоге перед банком имущества на сумму около <данные изъяты> по другому кредитному договору, недостаточно для погашения его долгов перед банком по договорам кредита от 2009г.,а также по иному договору с требованиями на <данные изъяты>.,с учетом наличия у заемщика еще долгов на <данные изъяты> и истец вправе предьявить иск о погашении кредитов к залогодателям.По мнению истца,в связи с наличием в договорах ипотеки,залога условий о залоговой цене,с учетом неизменения,неувеличения за непродолжительный период стоимости заложенного имущества,начальная продажная цена при обращении взыскании на имущество должна быть установлена в размере установленной залоговой цены,которая хотя фактически и меньше рыночной стоимости,но предусмотрена договорами,с согласия ответчиков.Представленная ответчиками оценка рыночной стоимости заложенного имущества на октябрь,ноябрь 2010г. не может быть учтена при определении начальной продажной цены,так как она явно не соответствует действительности,завышена и не имеет значения.Ответчиками не представлено доказательств увеличения стоимости имущества за короткое время в несколько раз.При заключении договора кредита,договоров ипотеки,залога,истцу были предоставлены оценки заложенного имущества ответчиков,которые не изменились в настоящее время. Утверждения представителя ответчика Ледовского Н.И.,-Ледовского А.Н. о неподписании Ледовским Н.И.,его представителем дополнительного соглашения № от <дата> к договору ипотеки № от <дата>,-не соответствуют действительности,в связи с личным подписанием экземпляров дополнительного соглашения в банке в присутствии его,ФИО,ФИО,последующем представлением дополнительного соглашения,подписанного Ледовским Н.И. в банке, - на государственную регистрацию его представителем ФИО в регистрационной службе.Дополнительное соглашение от <дата> к договору ипотеки № также было лично подписано Ледовским Н.И. в банке,но на регистрацию не было представлено,так как не явился представитель Ледовского Н.И.Заключение дополнительных соглашений с Ледовским Н.И. от <дата> и от <дата> не влияет на наличие у него до настоящего времени обязательств по продолжающему действовать договору ипотеки № от <дата> по передаче в залог и обращению взыскания на его имущество в обеспечение договора кредита от <дата>,так как в дополнительном соглашении не было никаких изменений по существу обязательств Ледовского Н.И. Пока не исполнены обязательства по кредитному договору,также существуют обязательства по договорам ипотеки,залога.Ему\Еременко М.А.\ также известно,что в период возникновения спора и предьявления данных требований,заложенная Ледовским Н.И.,Скиба С.В. недвижимость уже не находилась и не находится в настоящее время в последующем залоге и стала первичным залогом,так как более ранние обязательства того же заемщика,по которым недвижимость ответчиками Скиба,Ледовским Н.И. отдавалась в залог были погашены.2.11.2009г.,в связи с заключением истцом договора кредита с ООО <данные изъяты> на <данные изъяты> Ледовской Н.И.,Скиба С.В. это же имущество давали в залог,ипотеку в обеспечение и кредита на <данные изъяты>.При рассмотрении ранее судом другого дела по иску ОСБ РФ 5241 об обращении взыскания на эту недвижимость(к Скиба С.В.,Ледовскому Н.И.) в погашение кредита на <данные изъяты>.,заключено мировое соглашение <дата>,без обращения взыскания на это имущество,с погашением кредита выплатой денег в рассрочку.Заключение этого мирового соглашения по другим обязательствам,наличие у ответчиков в отношении истца других обязательств по заложенному имуществу,не препятствует возможности обращения взыскания на это имущество в обеспечение нескольких обязательств.Истец считает,что ответчики злоупотребляют гражданскими правами.Действия ответчиков,в том числе Ледовского А.Н.- на неоднократное отложение разбирательства по делу,искусственное затягивание разбирательства,необоснованные ходатайства о назначении строительных,почерковедческой экспертиз, направлены на то,чтобы после прекращения ликвидации деятельности заемщика- в связи с банкротством ООО <данные изъяты>в отношении которого уже определением Арбитражного суда введено конкурсное производство и прекращения действия кредитного договора, были прекращены и обязательства Ледовского А.Н.,Ледовского Н.И.,Скиба С.В. по договорам ипотеки,залога в обеспечение кредитного договора.Ответчики хотят уклониться от исполнения взятых обязательств.
Представитель ответчика Скиба С.В.(3 лицо) Скиба А.Г. в судебном заседании (<дата>) и в последующих заседаниях, с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки с Скиба С.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> по существу не согласился, пояснив в суде, что по просьбе руководителя ООО <данные изъяты> он и его жена Скиба С.В. заключали, подписывали договор поручительства от <дата>(он) и договор ипотеки от <дата>(жена) с передачей в залог недвижимости в <адрес> в обеспечение договора кредита на <данные изъяты> взятого ООО <данные изъяты>Они знакомились с условиями договора ипотеки,поручительства,он знает о заключении договоров ипотеки,залога Ледовским А.Н.,Н.И. В настоящее время из-за повышения цен на недвижимость, из-за кризиса,заложенное женой имущество стоит около <данные изъяты>.,что подтверждено оценкой от <дата>,в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости-необоснованы. Он считает,что для погашения кредита будет достаточно взыскания имущества ООО <данные изъяты>в связи с чем, их заложенное имущество не должно взыскиваться,продаваться.Обращение взыскания на имущество жены может быть произведено,если не будет взыскания с него денежной суммы в погашение кредита, и только в той части,в которой не расплатится за кредит ООО <данные изъяты> и в иске следует отказать.Из последующих пояснений в суде представителя ответчика Скиба С.В.(3 лица),-Скиба А.Г. следует,что он поддерживает все ранее данные по делу свои пояснения,считает что представленная им оценка стоимости недвижимости по договору ипотеки № от <дата> соответствует действительности,он не согласен с требованиями об определении начальной продажной цены заложенного имущества
Скиба С.В. указанной в иске и по договору ипотеки,не согласен с разрешением дела без проведения судебно-строительной экспертизы. Заложенная Скиба С.В. эта же недвижимость ранее находилась в залоге по другому кредиту ООО <данные изъяты> за 2008г.,но кредит был погашен и залог прекращен.После заключения женой договора ипотеки <дата>, ООО <данные изъяты> взял у истца кредит на <данные изъяты>.,и Скиба С.В. это же имущество заложено в обеспечение кредита на <данные изъяты>.Ранее судом рассмотрен иск сбербанка о взыскании этих <данные изъяты>.,заключено мировое соглашение, о выплате долга в рассрочку,без обращения взыскания имущество.
Ответчик(представитель ответчика Ледовского Н.И.) Ледовской А.Н. ранее в судебном заседании от <дата>, с иском об обращении взыскания на заложенное им и отцом Ледовским Н.И. по договорам ипотеки,залога недвижимости и транспортных средств в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> с ООО <данные изъяты> не согласился, пояснив в суде, что он и Ледовской Н.И. заключали, подписывали договоры ипотеки,залога от <дата> в обеспечение договора кредита на <данные изъяты>., взятого ООО <данные изъяты>знакомились с условими договора об ответственности залогодателей за исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитов.Они рассчитывали, что заемщик выполнит обязательства,поэтому подписали договоры залога.Он не согласен с обращением взыскания на имущество с него,Ледовского Н.И.,считает,что у ООО <данные изъяты> имеется свое имущество,за счет которого будет погашена задолженность,кроме того,стоимость заложенного имущества из-за кризиса значительно возрасла,больше залоговой стоимости,что подтверждено оценкой имущества от ноября 2010г. и обращением взыскания на их заложенное имущество им будут причинены убытки. В связи с большей рыночной стоимостью имущества они ходатайствуют о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.В иске должно быть отказано также,поскольку Ледовской Н.И. не подписывал дополнительные соглашения к своему договору ипотеки от <дата>,<дата>.,кем были подписаны дополнительные соглашения, ему не известно,и для подтверждения подписи Ледовского Н.И. надо назначить почерковедческую экспертизу.
Свидетели ФИО,ФИО.,ФИО.( начальник кредитного отдела,кредитный инспектор,заместитель управляющего ОСБ РФ №)дали в суде аналогичные показания, о том, что в их присутствии <дата> Ледовской Н.И. лично подписал в ОСБ № дополнительное соглашение к договору ипотеки № от <дата> и сам договор,при этом присутствовал Ледовской А.Н..Подписание таких договоров,соглашений с банком вне помещения банка,посторонними лицами-исключено.Пояснения Ледовского А.Н.,о неподписании дополнительных соглашений Ледовским Н.И. несоответствуют действительности.Подписи в предьявленных в суде дополнительных соглашениях принадлежат Ледовскому Н.И.,а также им.
Свидетели ФИО,ФИО.(главный специалист,специалист Апанасенковского отдела Управления Росреестра по СК) дали в суде аналогичные показания,о том,что с их участием в Апанасенковском отделе Росреестра было зарегистрировано представленное на регистрацию представителем банка Еременко М.А. и представителем Ледовского Н.И.,-ФИО дополнительное соглашение от <дата> к договору ипотеки № от <дата>О регистрации дополнительного соглашения от <дата> они не помнят.
Свидетель ФИО в суде показала,что по просьбе Ледовского А.Н.,Ледовского Н.И. она по нотариальной доверенности представляла интересы Ледовского Н.И. в отделе Росреестра при регистрации договора ипотеки № и дополнительного соглашения от <дата> к договору ипотеки №.О регистрации дополнительного соглашения от <дата> она не помнит.Договор № и дополнительное соглашение к нему от <дата> были переданы ей для регистрации Ледовским А.Н..После их регистрации,она все документы,в том числе экземпляры договора,дополнительного соглашения отдала Ледовскому А.Н.
В соответствие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-расчета\справки\ сумм задолженности ООО <данные изъяты> от <дата> №- на <дата> задолженность ООО <данные изъяты> перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору № от <дата> составила <данные изъяты>. в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная плата за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,
просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг –
<данные изъяты>.(л.д.71т.1),
-копий историй операций: от <дата> по кредитному договору № от <дата>,- в АК СБ РФ (ОАО) Апанасенковский ОСБ РФ № заемщиком ООО <данные изъяты> производилась оплата процентов за пользование кредитом в период с <дата> по <дата>,с наличием просрочки процентов в последующий период(л.д.72т.1),
-копий требований Апанасенковского ОСБ РФ № о погашении основного долга, процентов, неустоек и др. платежей от <дата> № к Ледовскому А.Н.,Ледовскому Н.И.,Скиба С.В. по кредитному договору от <дата>, - залогодателям вручались требования о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> соответственно на суммы <данные изъяты>,по солидарным обязательствам с заемщиком,с разьяснением,что в случае непогашения задолженности, к залогодателям будут предьявлены исковые требования в суд(л.д.78-80),
-копии определения от <дата> Арбитражного суда Ставропольского края,-данным судом принято заявление от ООО <данные изъяты> <адрес> СК о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным(банкротом),которое будет рассмотрено после проверки требования ЗАО <данные изъяты> и ООО агрофирмы <данные изъяты>(л.д.84т.1),
-платежных поручений № от <дата>,№ от <дата>, АК СБ РФ (ОАО) произведена оплата государственной пошлины в федеральный бюджет на сумму <данные изъяты>(л.д.2-4т.1).,
-выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата>,справки Межрайонной ИФНС России №3 от <дата> №,-о поступлении в налоговые органы определения Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу № о введении в отношении ООО <данные изъяты> процедуры наблюдения;непоступлении решения о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным(банкротом);не производстве регистрации в ЕГРЮЛ прекращения деятельности юридического лица в отношении ООО <данные изъяты>л.д.141,142т.1),
-копии кредитного договора № от <дата>.,копии дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору № от <дата>,копии платежного поручения № от <дата> о перечислении <данные изъяты> между АК СБ РФ (ОАО) Апанасенковским ОСБ РФ № и ООО <данные изъяты> <адрес> (директор ФИО) был заключен кредитный договор,(с изменениями по дополнительному соглашению) по которому ООО <данные изъяты> был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 18 % годовых(с перечислением суммы кредита на счет заемщика в ОСБ РФ № <дата>), срок окончательного погашения кредита <дата>;кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита,уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом,плат за предоставление кредита,за резервирование ресурсов,неустоек и других платежей,предусмотренных условиями договора,а также обратить взыскание на заложенное имущество(в обеспечение своевременного и полного возврата кредита) в случаях(п.4.7;п.5.1): неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и любому из других договоров,в том числе-кредитных,между заемщиком и кредитором в течение срока действия договора;в случае принятия решения о ликвидации заемщика без письменного согласования с кредитором и если существует риск ликвидации заемщика в соответствие с законодательством;в случае ухудшения финансового состояния заемщика,что по оценке кредитора,ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору,и др.(случаях, являющихся для кредитора существенными нарушениями);в качестве обеспечения выполнения обязательств по договору, в том числе- возврата кредита,уплаты процентов,плат за предоставление кредита,резервирование ресурсов,заемщик обязан предоставить кредитору залог третих лиц,имущество: <данные изъяты>
-копий договоров ипотеки № от <дата>,копии договора залога № от <дата>,копий дополнительных соглашений № от <дата>,№ от <дата> к договорам ипотеки № с Ледовским А.Н.,Ледовским Н.И.,Скиба С.В.,Ледовским А.Н.(п.1.1.-1.3,2.2,2.3,4.3), - между АК СБ РФ (ОАО) Апанасенковским ОСБ РФ № и Ледовским А.Н.,Ледовским Н.И.,Скиба С.В. были заключены договоры ипотеки,договор залога, по которым залогодатели в обеспечение исполнения договора кредита № от <дата> за ООО <данные изъяты> передали кредитору в залог,имущество: сарай, земельный участок, в <адрес>, принадлежащие Ледовскому А.Н., общей залоговой стоимостью <данные изъяты>
-справки Апанасенковского отдела Управления Росреестра по СК от <дата> №,- с участием,ФИОспециалиста Апанасенковского отдела Управления Росреестра по СК) <дата> в Апанасенковском отделе Росреестра было принято и зарегистрировано представленное на регистрацию представителем банка Еременко М.А. и представителем Ледовского Н.И.,-ФИО дополнительное соглашение от <дата> к договору ипотеки № от <дата>,
-отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от <дата>,заключения о рыночной стоимости имущества от <дата> из ООО <данные изъяты>стоимость имущества принадлежащего Ледовскому Н.И.,в <адрес>. составляет: <данные изъяты>
-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от <дата>, произведенной ИП оценщиком ФИО,стоимость имущества принадлежащего Ледовскому Н.И.,в <адрес>. составляет: <данные изъяты>
-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от <дата>,из ООО <данные изъяты>стоимость имущества принадлежащего Ледовскому А.Н.,в <адрес> составляет: <данные изъяты>
-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества,транспортных средств №.10 от <дата>, произведенной ИП оценщиком ФИО,стоимость имущества принадлежащего Ледовскому А.Н.,в <адрес> составляет: <данные изъяты>
-отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от <дата>,заключения о рыночной стоимости имущества от <дата> из ООО <данные изъяты>стоимость имущества принадлежащего Скиба С.В.,в <адрес>. составляет:<данные изъяты>
-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №.10 от <дата>, произведенной ИП оценщиком ФИО,стоимость имущества принадлежащего Скиба С.В.,в <адрес> составляет:<данные изъяты>
-определения Апанасенковского райсуда СК об утверждении мирового соглашения от <дата>, по гражданскому делу по иску АК СБ РФ(ОСБ РФ №) к Ледовскому Н.И.,Скиба С.В. и др. о расторжении кредитного договора,взыскании кредиторской задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество, - истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество Ледовского Н.И.,Скиба С.В. по договорам ипотеки от <дата> в <адрес> 161«д»,предьявленных в счет исполнения кредитного договора от <дата> к ООО <данные изъяты> на <данные изъяты>.,при обязательстве ответчиков погасить всю денежную задолженность в рассрочку до <дата>
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск в части- об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество,с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере его рыночной стоимости определенной при заключении договоров ипотеки,залога и дополнительных соглашений к ним,в соответствие с представленными истцом отчетами(заключениями) об оценке стоимости заложенного имущества от 2009г.,с отказом в удовлетворении требований в части об определении начальной продажной цены на недвижимое имущество – по залоговой стоимости(с учетом ее необоснованной заниженности по сравнению с действительной стоимостью,и несостоятельности в указанной части исковых требований и пояснений представителя истца).
В соответствие со ст. 15, ст.807, 809, 810, 811, 309, 310,321,323,325,337, 329, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 351, 352 ГК РФ,ст.2, 5, 8, 10, 50, 13, 14, 43, 46, 51, 54, 56, 62, 69, 74, 76, 64.1, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке» :
-по кредитному договору банк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее(также в срок и в порядке,которые предусмотрены договором);при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части кредита(если договором установлено возвращение кредита по частям),-кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами,неустойками;
-исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом(залогом недвижимости-ипотекой) в силу которого,кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе при неисполнении должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, с обращением на него судом взыскания путем продажи с публичных торгов,с определением судом начальной продажной цены заложенного имущества;
-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
(другими словами, по договору залога 3 лиц(ипотеки) залогодатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать своим имуществом за исполнение последним его обязательства полностью или в части;при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства залогодатель отвечает перед кредитором в том же обьеме,как и должник,удовлетворяя требования кредитора из стоимости заложенного имущества,включая основной долг,уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,-с возможным возмещением их из стоимости заложенного имущества залогодателя;залог(ипотека) прекращается с прекращением обеспеченного им основного обязательства).
В гражданском законодательстве не содержатся запреты по предьявлению требований в порядке гражданского судопроизводства по удовлетворению требований по взысканию кредитной задолженности по кредитным договорам с залогодателей,за счет обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора,без предьявления аналогичных требований к юридическому лицу-заемщику,в отношении которого в порядке арбитражного производства с установлением наблюдения(конкурсного производства) возбужденно дело о признании несостоятельным(банкротом).Судом также учитывается,что в соответствие со ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»,ст.33,223 АПК РФ,предьявление требований кредитора,юридического лица по денежным обязательствам к заемщику должнику,в отношении которого при рассмотрении дела о банкротстве,применены процедуры наблюдения - конкурсного производства - осуществляется в порядке арбитражного производства,т.е в порядке,установленном ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».
Как установлено с достоверностью в судебном заседании пояснениями сторон, вышеприведенными доказательствами –кредитным договором,договорами ипотеки,залога и др. документами,неоспаривается и неопровергнуто ответчиками - ООО <данные изъяты> при заключении кредитного договора с истцом от <дата>, получив кредит на <данные изъяты> - обязался, возвратить его в установленные сроки по графику соответственно до <дата>, с процентами и неустойкой при просрочке платежей; и возвратить досрочно(по требованию кредитора) в случаях:при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и любым др. договорам;принятия решения о ликвидации без письменного согласования с кредитором ; при предьявлении заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным,банкротом. Заемщик прекратил выполнять условия по выплате кредитору процентов за пользование кредитами по договору с апреля 2010г до настоящего времени, на заемщика в Арбитражный суд СК было подано заявление о признании банкротом\инициации банкротства\,с установлением процедуры наблюдения,в настоящее время-конкурсного производства, тем самым заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора от <дата>, являющиеся основанием для предьявления требований о досрочном возврате заемщиком – кредитору основного долга и др. платежей,т.е. о взыскании с него всей суммы задолженности –основного долга по кредитам, процентов, просроченных процентов и неустойки и др. платежей.
Ледовской А.Н., Ледовской Н.И., Скиба С.В., - заключили с кредитором в обеспечение указанного кредитного договора от <дата> - договоры ипотеки,залога от <дата>,по которым ответчиками было передано в залог вышеуказанное недвижимое имущество,транспортные средства, принадлежащее им на праве собственности,с принятием ответчиками обязательств по удовлетворению требований кредитора, исполнению денежных обязательств заемщика из стоимости заложенного ими имущества при тех же существенных нарушениях условий кредитного договора. ООО <данные изъяты> вообще прекратил выполнять условия по выплате кредитору основного долга,процентов,неустойки с апреля 2010г. до настоящего времени,в отношении него инициирована процедура банкротства.Тем самым заемщиком были допущены вышеуказанные в кредитном договоре существенные нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для предьявления требований о досрочном обращении взыскания на заложенное имущество для возмещения из его стоимости- основного долга и др. платежей,т.е. для взыскания за счет ответчиков из стоимости их имущества всей указанной суммы задолженности на 21764601,22р.
Таким образом в связи с неисполнением денежных обязательств,требований истца о погашении кредитной задолженности,в счет обеспечения исполнения этих обязательств, в целях удовлетворения требований кредитора(залогодержателя),имеются основания для обращения судом взыскания на заложенное по ипотеке,залогу для обеспечения кредитного договора - недвижимое имущество,транспортные средства,принадлежащее ответчикам и удовлетворения требований(обязательств) из стоимости предмета ипотеки,залога для погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек,расходов,судебных издержек,убытков,с определением\установлением\ начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации судом,определением способа реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.
Суд считает более правильным,в разумных пределах - установление начальной продажной цены на заложенное имущество ответчиков,преимущественно с учетом ранее определенной по соглашению сторон в процессе договорных отношений рыночной стоимости(оценки) имущества,представленной истцом.Делая соответствующий вывод,суд принял во внимание обстоятельств незначительного периода времени со времени определения стоимости имущества в конце 2009г.,отсутствии и непредставлении ответчиками каких-либо доказательств того,что стоимость указанного имущества(в основном нежилых примитивных сооружений из камня,шифера,железных конструкций и пр.,а также индивидуального дома,земельных участков в сельском населенном пункте,в отдаленном засушливом восточном <адрес>,что подтверждено фотоснимками,отчетами об оценке) за столь непродолжительный период времени к концу 2010г. увеличилась в 2-6 раз (согласно отчетов об оценке за 2010г.).Доводы ответчиков о том,что увеличение стоимости их недвижимого имущества вызвано последствиями «кризиса»,-не обоснованно никакими фактическими данными.Ответчиками не представлено доказательств того,что какой-либо экономический,иной кризис повлиял на повышение стоимости этого имущества,как равно и доказательств обоснованности представленной ответчиками оценки имущества.В виду непредставления истцом документов об оценке стоимости жилого дома принадлежащего ответчику Скиба С.В.,суд счел возможным установить начальную продажную цену имущества по оценке его стоимости по отчету № от <дата> в <данные изъяты>.,а также определить начальную продажную цену на ТС, с учетом оценки в приложении к договору залога от <дата>,поскольку рыночная стоимость ТС в отчете об оценке за 2010г.,представленной ответчиком ледовским А.Н. необоснованно занижена по сравнению с определенной сторонами в договоре залога- рыночной стоимостью ТС.
Таким образом,начальная продажная цена на заложенное имущество сотавляет:Ледовского Н.И.:<данные изъяты>
У суда отсутствуют основания для назначения по делу судебно-строительных,почерковедческой экспертиз по ходатайствам ответчиков Ледовских А.Н.,Н.И.,Скиба С.В.,в связи с необоснованностью данных ходатайств,в виду наличия возможности установления судом начальной продажной цены на заложенное имущество,на основании имеющихся представленных истцом(с части-ответчиком) доказательств - отчетов об оценке стоимости имущества;достоверности заключенных ледовским Н.И. договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему,что подтверждено документами и показаниями вышеуказанных свидетелей; явной направленности действий ответчиков по заявлению соответствующих ходатайств с целью длительного необоснованного приостановления производства по делу.Судом учитывается не регламентированность нормами гражданского законодательства порядка определения начальной продажной цены на заложенное имущество,и с учетом возможного изменения соответствующей цены в процессе реализации имущества,на которое обращено взыскание,по мнению суда,размер (величина) цены может быть установлена судом,при наличии спора сторон,в разумных пределах.
Суд оценивает как несостоятельные и относится критически к пояснениям ответчика(представителя ответчика) Ледовского А.Н.,представителя ответчика Скиба А.Г., об отсутствии оснований обращения взыскания на имущество по кредитному договору по мотивам «наличия имущества у заемщика,на которое может быть обращено взыскание,нецелесообразности взыскания задолженности,невозможности одновременного предьявления требований о взыскании кредитной задолженности в денежном выражении и обращении взыскания на имущество при обеспечении обязательств по кредиту договорами залога,ипотеки»,наличия имущества в последующем залоге по другому кредитному обязательству перед истцом у Скиба С.В.,Ледовского Н.И.,большей стоимости имущества,на которое обращается взыскание, чем размер кредиторской задолженности.В соответствии с действующим гражданским законодательством и договорами ипотеки,залога предусмотрена возможность для истца одновременного предьявления требований о взыскании в порядке гражданского судопроизводства всей суммы задолженности по условиям договоров кредита,ипотеки,залога - с поручителей и об удовлетворении требований по кредиту из стоимости заложенного имущества ответчиков,независимо от нахождения этого же имущества в последующем залоге по др. требованиям истца,независимо от наличия-отсутствия имущества у заемщика,наличия-отсутствия по данному договору кредита иных мер обеспечения обязательств,возможности-невозможности расчета по кредиту деньгами или имуществом самим заемщиком, учитывая фактический отказ заемщика ООО <данные изъяты> в исполнении обязательств перед банком.
Данные утверждения ответчиков полностью опровергнуты представителем истца,исследованными копиями договоров ипотеки,залога,кредитным договором,расчетов по кредитным задолженностям,требований о погашении задолженностей,историй операций по кредитному договору,пояснениями сторон о прекращении заемщиком исполнения кредитного договора и др. доказательствами, при непредставлении ответчиками других доказательств в обоснование утверждений о необходимости отказа в иске об обращении взыскания на задолженное имущество и отсутствии оснований для этого. Суд учитывает при этом,что какие-либо законодательные препятствия,запреты в гражданском праве - в удовлетворении судом исковых требований об обращении взыскания на имущество нескольких лиц,имеющего в совокупности большую стоимость,чем размер обеспеченных денежных обязательств,- отсутствуют,и обращение взыскания может быть присуждено,с учетом наличия таких договороных обязательств,а также того,что в случае погашения обязательств за счет продажи(из стоимости)определенных заложенных обьектов имущества,определенных ответчиков(залогодателей),в отношении других ответчиков исполнение обязательств в отношении кредитора одновременно прекращается,с возможностью последующего возмещения расходов между ответчиками в порядке регресса(в соответствии со ст. 337,352,325 ГК РФ).
Суд принимает во внимание,что предлагаемыми ответчиками действиями по освобождению их от данного вида гражданско-правовой ответственности, будут грубо нарушены имущественные права истца.
При разрешении данного спора судом кроме того учитывается, что в соответствие со ст. 61,65,307,334,352,407,419 ГК РФ,признание юридического лица несостоятельным(банкротом) после прохождения всех процедур и процедуры конкурсного производства влечет его ликвидацию.Ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей без перехода прав и обязанностей к другим лицам, в порядке правопреемства,в том числе, - прекращение обязательств по гражданско-правовым сделкам.Обязательство залога прекращается при прекращении обеспеченного им обязательства.По мнению суда,неопровергнуты утверждения представителя истца о том,что действия ответчиков по затягиванию процесса,в том числе путем приостановления производства,с необоснованным оспариванием начальной продажной цены,проверке достоверности не имеющих существенного значения для дела подписей во второстепенных документах,с предложением о назначении строительной, почерковедческой экспертиз,очевидно направлены на истечение сроков арбитражного производства по банкротству основного заемщика,его юридическую ликвидацию, прекращение его и всех имущественных обязательств ответчиков по указанным сделкам,и причинение тем самым ущерба истцу.Подтверждение в данном деле обстоятельств – не ликвидации до настоящего времени ООО «Агротурсервис», свидетельствует о непрекращении его обязательств и, как следствие,- обязательств ответчиков перед истцом по кредитным договорам и договорам ипотеки,залога, и у суда имеются основания для присуждения исполнения перед истцом непрекращенных обязательств ответчиков(залогодателей) по заключенным ими договорам ипотеки,залога в обеспечение кредитного договора.В счет возмещения судебных расходов,оплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию суммы судебных расходов на основании ст.88,94,98,103ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Ледовскому А.Н., Ледовскому Н.И., Скиба С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ледовскому Н.И. и заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от <дата>,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> просроченным процентам <данные изъяты>.,просроченной платы за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.,судебных расходов): 1.<данные изъяты>определить способ реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ледовскому А.Н. и заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от <дата>,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченным процентам <данные изъяты>.,просроченной платы за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.,судебных расходов): 1<данные изъяты>на которое обращается взыскание-с публичных торгов.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ледовскому А.Н. и заложенное по договору залога № от <дата> движимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от <дата>,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> просроченным процентам <данные изъяты>.,просроченной платы за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>судебных расходов): на движимое имущество транспортные средства – 1.<данные изъяты>определить способ реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Скиба С.В. и заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от <дата>,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченным процентам <данные изъяты>.,просроченной платы за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.,судебных расходов): <данные изъяты> определить способ реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.
Определить, что в суммы,подлежащие уплате в пользу АК СБ РФ (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в том числе, входят: неустойка за просроченные проценты 48 <данные изъяты>., просроченная плата за оплату за ссудный счет <данные изъяты>.,просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг –<данные изъяты>., судебные расходы.
В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Ледовскому А.Н., Ледовскому Н.И., Скиба С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, в части, - об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество Ледовского А.Н.-<данные изъяты>Ледовского Н.И. <данные изъяты>.;Скиба С.В. <данные изъяты>.,-отказать.
Взыскать в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Ледовского А.Н., Скиба С.В.,<данные изъяты>,по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.
С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК <дата>.
Председательствующий судья: