Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

с участием представителей истца\ответчика\ Марченко П.А.,-Боборевой В.В., Куцаенко С.В., представителя ответчика \истца\Михайленко В.А., - Сорокина Т.П., ответчиков \истцов\ Михайленко В.А., Коваленко А.И., Янина Ю.Л., Алдущенко А.Н., Башмаковой Л.М., Башмакова В.П., Овчаренко Ю.Г., Сергеева В. А., Борисенко Ю.Г., Фоменко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко П.А. к Коваленко А.И., Янину Ю.Л., Алдущенко А.Н., Башмаковой Л.М., Башмакову В.П., Донченко С.Ю., Донченко З.П., Поповой Е.Д., Овчаренко Ю.Г., Сергееву В.А., Кваша Т.И., Борисенко Ю.Г., Борисенко Г.Г., Михайленко В.А., Морозову В.А., Фоменко Л.Ф., Бережному Г.Ф., Никитину А.В. о признании недействительным \ничтожным\ протокола \решения\ № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

по иску Михайленко В.А., Алдущенко А.Н., Борисенко Ю.Г., Башмаковой Л.М., Башмакова В.П., Коваленко А.И., Овчаренко Ю.Г., Фоменко Л.Ф., Янина Ю.Л. к Донченко С.И., Донченко З.П., Поповой Е.Д., Марченко П.А., Никитину А.В., Кваша Т.И. о признании недействительным протокола\решения\ № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Марченко П.А. обратился в суд с иском к Коваленко А.И., Янину Ю.Л. о признании незаконными,недействительными,ничтожными вопросов повестки дня, протокола № от <дата> и принятые по нему решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, указывая на следующее.Истец является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок,владеет 1\21 долей в праве общей собственности с др. сособственниками в земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>. <дата> по адресу <адрес> СК <адрес>Д состоялось общее собрание участников долевой собственности соответствующего земельного участка,принятый на котором протокол № от <дата>,и вопросы повестки дня собрания,принятые решения(об отмене,признании ничтожными решений общих собраний участников долевой собственности этого земельного участка от <дата> и др.) истец считает незаконными,недействительными,так как в нарушение ст.14,14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в опубликованном <дата> предварительно до проведения собрания (от <дата>) уведомлении в газете «Приманычские степи»,эти вопросы повестки дня не были указаны,и не могли решаться собранием от <дата>Протокол № от <дата> является недействительным,также в связи с принятым ранее собранием сособственников земельного участка законным и действительным протоколом № от <дата>,которым принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Маныч»,назначением уполномоченного представителя сособственников,с последующим заключением представителем сособственников с колхозом «Маныч» договора аренды этого земельного участка до проведения собрания от <дата>Признание недействительным уже заключенного,зарегистрированного договора аренды участка по решению от <дата>,возможно лишь в судебном порядке,после чего только возможна постановка вопросов о передаче земельного участка в аренду иному арендатору,при этом отсутствовавшие на общем собрании сособственники-ответчики не вправе ставить вопрос о признании недействительным заключенного договора аренды.

Определением суда от <дата> на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков по исковым требованиям Марченко П.А. к Коваленко А.И.,Янину Ю.Л.(с учетом характера исковых требований)привлечены другие сособственники земельного участка Алдущенко А.Н.,Башмакова Л.М.,Башмаков В.П.,Донченко С.Ю.,Донченко З.П.,Попова Е.Д.,Овчаренко Ю.Г.,Сергеев В.А.,Кваша Т.И.,Борисенко Ю.Г.,Борисенко Г.Г.,Михайленко В.А.,Морозов В.А.,Фоменко Л.Ф.,Бережной Г.Ф.,Никитин А.В.

Михайленко В.А., Алдущенко А.Н., Борисенко Ю.П., Башмакова Л.М., Башмаков В.П., Коваленко А.И., Овчаренко Ю.Г., Фоменко Л.Ф., Янин Ю.Л., обратились в суд с иском к Донченко С.И., Донченко З.П., Поповой Е.Д., Марченко П.А., Никитину А.В., Кваша Т.Н. о признании протокола № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, указывая в иске следующее.Сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Михайленко В.А., Алдущенко А.Н., Борисенко Ю.П., Борисенко Г.Г., Башмакова Л.М., Башмаков В.П., Коваленко А.И., Овчаренко Ю.Г., Фоменко Л.Ф., Янин Ю.Л., Морозов В.А., Донченко С.И., Донченко З.П., Попова Е.Д., Марченко П.А., Никитин А.В., Кваша Т.Н., Сергеев В.А., Бережной Г.Ф. <дата> в газете «Приманычские степи» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для обсуждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче земельного участка в аренду колхозу - племзаводу «Маныч». <дата> в 09ч.00м. 9 сособственников земельного участка были у места проведения собрания, но здание правления колхоза - племзавода «Маныч» было закрыто.У истцов имеются сведения о том, что шестью собственниками земельных долей был подготовлен протокол общего собрания № от <дата>, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче земельного участка в аренду колхозу - племзаводу «Маныч» и ответчиками подано заявление в Апанасенковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации договора аренды с колхозом-племзаводом «Маныч». Истцы считают действия ответчиков незаконными по следующим основаниям: в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. В обусловленное объявлением в газете «Приманычские степи» от <дата> время и место явились 9 сособственников земельных долей. Здание правления колхоза «Маныч» было закрыто вплоть до 12час., соответственно протокол общего собрания № от <дата> истцы считают незаконным, так как собрание было проведено в неизвестном истцам месте и времени. Ввиду того, что здание правления колхоза было закрыто, присутствующими лицами (9-ю собственниками земельных долей) было проведено собрание на улице перед зданием правления колхоза - племзавода «Маныч» об условиях договора аренды, на котором истцами было принято решение об определении и утверждении существенных условий договора аренды и передаче земельного участка сроком на 10 лет в аренду ООО «Агро-Ресурс». Решения указанные в протоколе № от <дата>,принятом в колхозе, нарушают права и законные интересы истцов Михайленко В.А. и др., не соответствуют их требованиям к условиям договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.После оформления при изложенных обстоятельствах истцами и ответчиками указанных протоколов, истцы МИхайленко В.А. и др. созвали и провели общее собрание по земельному участку с КН…043 <дата>, на котором был кворум и решения, принятые <дата>, были отменены, принято решение о передаче спорного участка в аренду ООО «Агро-Ресурс» большинством голосов собственников,с связи с чем истцы просят признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствие с определением Апанасенковского райсуда СК от <дата> соответствующие гражданские дела с исковыми требованиями Марченко П.А. к Коваленко А.И. и др. и исковыми требованиями Михайленко В.А. к Марченко П.А. и др., обьединены в одно гражданское судопроизводство для совместного рассмотрения и разрешения,в связи с однородностью и связанностью дел,на основании ст.151 ГПК РФ.

Представитель истца\ответчика\ Марченко П.А.,- Куцаенко С.В.,в суде исковые требования Марченко П.А. поддержал,в удовлетворении иска Михайленко В.А. и др. просил отказать,дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления Марченко П.А.,кроме того пояснив,что принятое <дата> на общем собрании сособственников участка с <данные изъяты> решение является незаконным,вынесенным в нарушение ст.14,14.1 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения»,ст.168 ГК РФ и недействительным,ничтожным,так как не соблюдена предварительная процедура извещения сособственников о рассматриваемой повестке дня собрания-повестка дня была изменена непосредственно на собрании,включен вопрос об отмене ранее состоявшихся решений от <дата> сособственников по распоряжению земельным участком-о передаче земельного участка в аренду колхозу Маныч,избрании представителя сособственников для заключения договора аренды,однако изменение повестки дня без предварительного уведомления через печать сособственников,в том числе-истца,т.е без предварительной подготовки,обсуждения решаемого вопроса сособственниками-недопустимо.В связи с заключением и регистрацией договора аренды участка с <данные изъяты> до собрания от <дата>,протокол собрания от <дата> незаконен и недействителен,ничтожен,так как без прекращения в установленном порядке действия зарегистрированного договора аренды,собрание от <дата> не вправе было отменять предыдущее решение собрания сособственников от <дата> о передаче участка в аренду колхозу «Маныч» и решать вопрос о передаче участка в аренду другому арендатору- ООО «Агро-Ресурс»,так как др. сособственники не знали,что будет решаться этот вопрос,и решение о выходе из уже заключенной аренды,прекращении договора аренды,было принято без учета волеизьявления других сособственников,с нарушением их прав. В удовлетворении встречного иска Михайленко В.А. и др. он просит отказать в связи с его необоснованностью.Протокол собрания и решения от <дата> является законным,действительным,поскольку при проведении собрания был соблюден порядок проведения собрания и принятия решения.Сособственники были в установленные сроки через газету Приманычские степи <дата> уведомлены,извещены о времени, месте,повестке дня собрания,при этом указано о проведении собрания по адресу в помещении актового зала колхоза «Маныч».Все ответчики,сособственники участка- бывшие работники колхоза,неоднократно участвовали в проведении собраний в этом помещении,хорошо знали,что доступ в помещение осуществляется через прямой проход через постоянно открытую калитку возле здания колхоза и через отдельный вход непосредственно в помещение актового зала,и чтобы туда пройти не надо каких-либо дополнительных указателей.Доступ в проход и в это помещение в день собрания не был ограничен,был свободным,калитка открыта,не было никакого воспрепятствования в участии в собрании,что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>. Проведение собрания в актовом зале колхоза -ответчиками Михайленко В.А. и др. было проигнорировано из-за нежелания участия в собрании и ответчики не приняли участие в собрании <дата> только из-за своего нежелания в нем участвовать,что подтверждено их заявлением в газету после опубликования там извещения о проведении собрания,в связи с чем ответчики изначально не собирались принимать в нем участия и хотели воспряпятствовать в его проведении другим сособственникам.В период времени проведения собрания по участку с <данные изъяты> <дата> по <адрес> в колхозе ответчики Башмаков, Янин, Овчаренко, Коваленко и др. в это же время в первой половине дня находились в др. месте по <адрес>,где присутствовали на др. собрании по др. участку, и не могли одновременно быть у колхоза.Пояснения ответчиков Михайленко В.А. и др.,о том,что вход в помещение для собрания был закрыт,они не знали о проведении собрания в помещении колхоза,как туда попасть,о том,что ответчиками проводилось свое собрание у колхоза- не соответствуют действительности,ответчики проигнорировали проведение назначенного собрания,не приняли в нем участие,не намереваясь это делать,надеясь,что из-за отсуттсвия кворума собрание не состоится.О несоответствии действительности пояснений ответчиков и представленного ими протокола своего собрания от <дата> указывает,что председателем собрания и секретарем,составителем протокола были Коваленко, Янин, Алдущенко,когда фактически эти лица были в др. месте на собрании по <адрес>,в собрании не принимала участие представитель ООО «Агро-Ресурс» Тесля Т.М.,которая вообще отсутствовала,не участвовал глава МО <адрес> Коваленко А.Ф.,который подписал протокол собрания как лицо- присутствовавшее на собрании, несмотря на то, что он не был и участвовал в это время в другом собрании по др. участку в др. месте по <адрес>. В собрании в колхозе принимал участие,подписал протокол собрания с заверением печатью администрации МО <адрес>- уполномоченный представитель органа местного самоуправления Михайленко А.И.,были соблюдены и рассмотрены вопросы повестки дня,был кворум сособственников,-их представителей по доверенностям в лице Чирва С.Л.,Боборевой В.В.,голосование,принятие решений.Он считает не соответствующими действительности пояснения ответчиков Михайленко В.А. и др. о присутствии их у колхоза <дата>,проведении своего собрания у колхоза, поскольку в их пояснениях много противоречий,ответчики путаются, кто у них был председатель,секретарь,кто составлял протокол,в протокол внесены явные ложные данные об участии представителя ООО «Агроресурс» Тесля Т.М., главы <адрес>-Коваленко А.Ф.,которых не было, и они присутствовали на др. собрании по <адрес>.

Представитель истца\ответчика\Марченко П.А.,- Боборева В.В. в суде иск Марченко П.А. поддержала,в удовлетворении иска Михайленко В.А. и др. просила отказать,пояснив,что полностью поддерживает пояснения представителя истца Куцаенко С.В.,кроме того пояснив,что она принимала непосредственное участие в собрании сособственников участка с <данные изъяты> в здании колхоза «Маныч» по <адрес> <дата>, в помещении актового зала колхоза, куда она, представитель администрации МО <адрес> Михайленко А.И., представитель сособственников Чирва С.Л. прибыли около 8ч.45м. и где они находились до 9час.30мин. Собрания в актовом зале колхоза проводятся постоянно, ответчики- бывшие работники,члены колхоза «Маныч»,неоднократно участвовали в собраниях в актовом зале колхоза,знали,что проход туда через отдельный вход рядом с зданием через калитку.Доступ в актовый зал в день собрания не был ограничен,двери были открытыми,никого из людей,в том числе ответчиков возле здания колхоза,на улице в период начала,окончания проведения собрания она не видела.На собрании она представляла интересы по доверенности сособственников от Кваша Т.И. и др. В собрании в колхозе принимал участие,подписал протокол собрания с заверением печатью администрации МО <адрес>- уполномоченный представитель органа местного самоуправления замглавы администрации села Михайленко А.И.,были рассмотрены вопросы повестки дня,в том числе- о передаче участка в аренду колхозу «Маныч»,был кворум сособственников,-их представителей по доверенностям, выступления, голосование, принятие решений.Она считает законным,действительным протокол собрания в колхозе от <дата> и недействительным протокол собрания от <дата>,так как была нарушена повестка дня собрания,незаконно рассмотрен вопрос не входивший в повестку дня,не опубликованный в газете - об отмене протокола от <дата> о передаче участка в аренду колхозу Маныч,избрании ее представителем сособственников,и незаконно отменен этот протокол и решено о передаче участка в аренду ООО «Агро-Ресурс»,без признания недействительным,отмены договора аренды с колхозом,в связи с чем она просит отказать в удовлетворении встречного иска Михайленко В.А. и др. и признать недействительным протокол собрания от <дата>.

По смыслу и содержанию исковых требований Марченко П.А. к Михайленко В.А. и др. лицам,истцом оспаривается действительность гражданско-правовой сделки, - протокола\решения\ общего собрания сособственников земельного участка с КН …043 от <дата>, проведенного по <адрес>\при этом,суд считает по существу заявленными исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания от <дата> в целом,поскольку вопросы повестки дня собрания,принятые решения на собрании,включенные в протокол собрания,-являются неотьемлемой,составной частью протокола общего собрания в целом,и отдельное рассмотрение их как отдельных требований одновременно с требованиями о признании недействительным протокола собрания в целом будет свидетельствовать о дублировании рассмотрения одних и тех же требований\.

Ответчик\истец\ Михайленко В.А. с иском Марченко П.А. не согласился в удовлетворении его просил отказать, иск Алдущенко А.Н. и др. поддержал, просил удовлетворить, пояснив следующее.<дата> около 8 час.45 мин. Он с Морозовым приехал на машине к колхлозу «Маныч»,туда же приехали Башмаков,Борисенко,Алдущенко,Коваленко,Овчаренко.На входной двери в колхоз висел замок.Калитка в проход во двор была закрыта.Он не дергал,не проверял двери,калитку,не пытался входить во двор колхоза и в актовый зал с отдельного входа,но др. лица дергали двери,они были закрыты.О том,что в колхозе проходит собрание,он и др. лица с ним не знали.Возле здания колхоза-напротив они находились примерно до 10ч.30 мин.,при этом провели свое собрание,председательствовал Коваленко,на котором единогласно проголосовали,решили,что если в колхозе проводится собрание,то считать собрание в колхозе недействительным,так как после опубликования в газете о проведении собрания в колхозе,им стало известно,что колхоз хочет забрать их участок себе в аренду, с чем они были не согласны, и он с др. лицами написали в газету опровержение,чтобы не проводить собрание.Протокол их собрания от <дата> был изготовлен коллективно,напечатан Алдущенко.Каким образом их протокол был подписан главой <адрес> Коваленко,поставлена печать администрации-ему не известно.Поскольку решение принятое в колхозе не было отменено,он с др. лицами опубликовали извещение о новом собрании <дата>,на котором большинством голосов было решено отменить предыдущий протокол собрания от <дата> и решено о передаче участка № в аренду ООО «Агро-Ресурс».Это решение является законным,на нем был кворум,голосование,уполномоченный представитель администрации.На собрание по <адрес> <дата> он не ездил,после своего собрания сразу поехал домой.

Ответчик\истец\ Овчаренко Ю.Г. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Михайленко В.А.,заявив, что он полностью поддерживает пояснения последнего.<дата> около 8 час.45 мин. он с Морозовым,Яниным,Коваленко,Борисенко,Алдущенко,Башмаковым были у колхоза Маныч,находились там до 10ч.30,после чего он уехал домой, на собрание по <адрес> не ездил.

Ответчик\истец\ Башмаков В.П. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Михайленко В.А.,заявив, что он полностью поддерживает пояснения последнего.<дата> около 8 час.45 мин. он с Морозовым,Яниным,Коваленко,Борисенко,Алдущенко,Овчаренко были у колхоза «Маныч», куда он приехал на такси и находились у колхоза до 10ч.30,где провели свое собрание,на котором решили,что если собрание в колхозе проведено,то оно недействительное,так как они в газете давали опровержение о его непроведении,в связи с чем они не обязаны были участвовать в собрании в колхозе;после чего он ушел на базар,на собрание по <адрес> не ездил.На центральном входе в колхоз он видел замок,калитка во двор сбоку здания была закрыта,он сам не проверял двери и калитку,но проверяли другие лица.В здание колхоза он не смог попасть.Еще раньше от здания колхоза уехали на машинах Морозов,Коваленко,Овчаренко.Он считает законным,действительным решение собрания от <дата>,на котором решили отменить протокол собрания в колхозе от <дата> и решили передать участок в аренду ООО «Агро-Ресурс».

Ответчик\3 лицо\ Сергеев В.А. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Михайленко В.А.,заявив, что он полностью поддерживает пояснения последнего.Хотя на собрании у колхоза «Маныч» <дата> он не присутствовал,но со слов Михайленко В.А. ему известно,что <дата> около 8 час.45 мин. Михайленко, Башмаков, Морозов, Янин, Коваленко, Борисенко, Алдущенко, Овчаренко были у колхоза «Маныч», и находились у колхоза до 10ч.30,где провели свое собрание,на котором решили,что если собрание в колхозе проведено,то оно недействительное,так как в газете давали опровержение о его непроведении.На центральном в ходе в колхоз был замок.В здание колхоза люди не смогли попасть. <дата> он присутствовал на общем собрании,он считает законным,действительным решение собрания от <дата>,на котором решили отменить протокол собрания в колхозе от <дата> и решили передать участок в аренду ООО «Агро-Ресурс».

Ответчик\истец\ Янин Ю.Л. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Михайленко В.А.,заявив, что он полностью поддерживает пояснения последнего. <дата> около 9 час. он с др. лицами приехал на машине к колхозу «Маныч»,туда же приехали Башмаков,Борисенко,Алдущенко,Коваленко,Овчаренко,Морозов.На входной двери в колхоз висел замок.Калитка в проход во двор была закрыта.Он не дергал,не проверял двери,калитку,не пытался входить во двор колхоза и в актовый зал с отдельного входа,но др. лица дергали двери,они были закрыты.О том,что в колхозе проходит собрание,он и др. лица с ним не знали.Возле здания колхоза-напротив они находились примерно до 10ч.30 мин. или 11час.,при этом провели свое собрание,председательствовал Коваленко,на котором единогласно проголосовали,решили,что если в колхозе проводится собрание,то считать собрание в колхозе недействительным,так как после опубликования в газете о проведении собрания в колхозе,им стало известно,что колхоз хочет забрать их участок себе в аренду, с чем они были не согласны, и он с др. лицами написали опровержение,чтобы не проводить собрание.На своем собрании они решили отмежевать,выделить свой участок и передать в аренду ООО «Агро-Ресурс».Протокол их собрания от <дата> был изготовлен коллективно,напечатан Алдущенко.Каким образом их протокол был подписан главой <адрес> Коваленко,поставлена печать администрации-после проведения своего собрания они попросили об этом главу села Коваленко А.Ф., и тот подписал протокол собрания.Позже от Ковалеко А.Ф. он узнал,что представитель от администрации Михайленко А.И. на собрании в колхозе не был уполномочен.Михайленко А.И. подвезли к задним дверям к актовому залу, когда еще никого не было,а распоряжение о его участии представителем от администрации было оформлено задним числом.Поскольку решение принятое в колхозе не было отменено,он с др. лицами опубликовали извещение о новом собрании <дата>,на котором большинством голосов было решено отменить предыдущий протокол собрания от <дата> и решено о передаче участка № в аренду ООО «Агро-Ресурс».Это решение является законным,на нем был кворум,голосование,уполномоченный представитель администрации.На собрание по <адрес> <дата> он не ездил,они посылали туда Борисенко,Коваленко,которые уехали примерно в 9ч.30м. и вернулись через 30 мин..

Ответчик\истец\ Башмакова Л.М. с иском Марченко П.А. не согласилась, в удовлетворении его просила отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные Михайленко В.А.,заявив, что она полностью поддерживает пояснения последнего.Хотя на собрании у колхоза «Маныч» <дата> она не присутствовала,но со слов мужа Башмакова В.П. ей известны все события,которые были изложены мужем в суде.<дата> она присутствовала на общем собрании,она считает законным,действительным решение собрания от <дата>,что на нем решили, она не помнит,но считает,что человек вправе сам распоряжаться своей собственностью.

Ответчик\истец\ Фоменко Л.Ф. с иском Марченко П.А. не согласилась, в удовлетворении его просила отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержала, просила удовлетворить, заявив,что она полностью поддерживает пояснения Михайленко В.А. и др..На собрании у колхоза «Маныч» <дата> она не присутствовала,обстоятельства его проведения ей известны со слов сына Янина Ю.Л.. <дата> она присутствовала на общем собрании,она считает законным,действительным решение собрания от <дата>.

Ответчик\истец\ Алдущенко А.Н. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Янину Ю.Л.,заявив, что он полностью поддерживает пояснения последнего. Он и др. ответчики работали в колхозе «Маныч»,он с 1987г. по 2003г.. <дата> в начале 9 час. он с Коваленко А., др. лицами приехал на машине к колхозу «Маныч»,туда же приехали Башмаков,Борисенко,Овчаренко,Михайленко,Морозов.На входной двери в колхоз висел замок.Калитка в проход во двор была закрыта.Он не дергал,не проверял двери,калитку,не пытался входить во двор колхоза и в актовый зал с отдельного входа,но др. лица дергали двери,они были закрыты.О том,что в колхозе в актовом зале проходит собрание,он и др. лица с ним не знали.Других людей возле колхоза и в колхозе он не видел.Возле здания колхоза-напротив они находились примерно до 10ч.30 мин.,при этом провели свое собрание,председательствовал Коваленко,на котором единогласно проголосовали,решили,что если в колхозе проводится собрание,то считать собрание в колхозе недействительным,им было известно,что колхоз хочет забрать их участок себе в аренду, с чем они были не согласны. На своем собрании они решили передать свой участок в аренду ООО «Агро-Ресурс»,представители администрации и ООО «Агро-Ресурс» у них не присутствовали.Примерно с 10ч.30 м. он,Коваленко и еще другие,около 4 человек поехали и присутствовали на <адрес> на другом собрании.После 12 час. он вернулся к колхозу,там еще был Овчаренко. На собрании <дата>,он не присутствовал,но ему известно,что на нем большинством голосов было решено отменить предыдущий протокол собрания от <дата> и решено о передаче участка № в аренду ООО «Агро-Ресурс».Это решение является законным,на нем был кворум,голосование,уполномоченный представитель администрации.На собрание по <адрес> <дата> он ездил с Борисенко,Коваленко,там же были Фисенко С.П.,глава администрации.Когда они стояли около 9 час. у колхоза,к сберкассе подьезжал Водолазский И.Ф.,который их видел.

Ответчик\истец\ Борисенко Ю.Г. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Алдущенко А.Н.. <дата> утром он с Коваленко А. И.,др. лицами приехал на машине к колхозу Маныч,туда же приехали другие ответчики.На входной двери в колхоз висел замок,он дергал за дверь,которая была закрыта.Калитка в проход во двор была закрыта,он не проверял калитку,не пытался входить во двор колхоза и в актовый зал с отдельного входа.О том,что в колхозе в актовом зале проходит собрание,он и др. лица с ним не знали.Других людей возле колхоза и в колхозе он не видел.Возле здания колхоза-напротив они находились примерно до 10ч.30 мин.,при этом провели свое собрание,председательствовал Коваленко,на котором единогласно проголосовали,решили,что если в колхозе проводится собрание,то считать собрание в колхозе недействительным,им было известно,что колхоз хочет забрать их участок себе в аренду, с чем они были не согласны. На своем собрании они решили передать свой участок в аренду ООО «Агро-Ресурс».Примерно с 10ч.30 м. он,Коваленко,Борисенко, ездили минут на 30 и присутствовали на <адрес> на другом собрании.На собрании <дата>,он присутствовал, на нем большинством голосов было решено отменить предыдущий протокол собрания от <дата> и решено о передаче участка № в аренду ООО «Агро-Ресурс».Это решение является законным,на нем был кворум,голосование,уполномоченный представитель администрации,повестка дня была опубликована в газете. Когда он ездил насобрание по <адрес> <дата>, там же были Фисенко С.П.,глава администрации села.

Ответчик\истец\ Коваленко А.И. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные Алдущенко А.Н. <дата>. в начале 9 час. он с Алдущенко,Борисенко,Башмаковым,Овчаренко,Михайленко приехал на машинах к колхозу «Маныч».На входной двери в колхоз висел замок.Калитка в проход во двор была закрыта.Он не дергал,не проверял двери,калитку,не пытался входить во двор колхоза и в актовый зал с отдельного входа,но Алдущенко дергал двери,они были закрыты,в колхозе была тишина.О том,что в колхозе в актовом зале проходит собрание,он и др. лица с ним не знали.Других людей возле колхоза и в колхозе он не видел.Возле здания колхоза-напротив они находились примерно до 9час.45 мин.,при этом провели свое собрание,на нем председательствовал Михайленко,на собрании единогласно проголосовали,решили,что считать собрание в колхозе недействительным,им было известно,что колхоз хочет забрать их участок себе в аренду, с чем они были не согласны,после этого распечатали свой протокол. На своем собрании они решили передать свой участок в аренду ООО «Агро-Ресурс».Примерно с 9ч.45м м. он,Алдущенко,Борисенко поехали и присутствовали на <адрес> на другом собрании.На собрании <дата>,он присутствовал, на нем большинством голосов было решено отменить предыдущий протокол собрания от <дата> и решено о передаче участка № в аренду ООО «Агро-Ресурс».Это решение является законным,на нем был кворум,голосование,уполномоченный представитель администрации.Повестка дня собрания была опубликована.На собрании по <адрес> <дата> когда он ездил с Борисенко,Алдущенко,-там же были Фисенко С.П.,глава администрации села Коваленко А.Ф.. Когда они стояли около 9 час. у колхоза,к сберкассе подьезжал Водолазский И.Ф.,который их видел.

Представитель ответчика\истца\ Михайленко В.А.,-Сорокин Т.П. с иском Марченко П.А. не согласился, в удовлетворении его просил отказать, иск Михайленко В.А. и др. поддержал, просил удовлетворить, пояснив следующее.По его мнению в суде доказано,что ответчики Михайленко В.А. и др. были лишены возможности явиться на общее собрание сособственников участка с КН …043 на <дата>,поскольку парадный вход в здание колхоза «Маныч» был закрыт,неизвестно была ли открыта калитка в боковой проход,никто не был уведомлен,сообщений,указателей,как зайти в актовый зал не было,служебный вьезд был в 100метрах от здания;у представителей сособственников,находившихся в колхозе было преимущество в доступе на собрание по сравнению с ответчиками,на вьезде открывал ворота мужчина, а не женщина,неизвестно была ли в колхозе сторож Кузовкова,неизвестно кто говорит неправду <данные изъяты> или Михайленко А.И.,который видел в колхозе мужчину,не устранены противоречия в их показаниях;все свидетели заинтересованы,так как сотрудники колхоза,с целью аренды земельного участка колхозом,провели собрание на своей территории,привлекли своих сотрудников,чтобы сфальсифицировать итоги собрания,протокол собрания является рейдерским захватом земельного участка с помощью собрания,которого не было.Собрание и протокол собрания ответчиков, составленный на порожках здания колхоза являются действительными,имеющими юридическую силу,с рассмотренной повесткой дня,основания для признания недействительным протокола собрания от <дата> отсутствуют,в связи с соблюдением требований законодательства при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН…043.

По смыслу и содержанию исковых требований Михайленко В.А. и др. лиц к Марченко П.А.,истцами оспаривается действительность сделки-протокола\решения\ общего собрания сособственников земельного учатска с <данные изъяты> от <дата> проведенного в колхозе «Маныч»,по основаниям несоответствия сделки требованиям закона и совершения ее под влиянием обмана и злонамеренного соглашения сторон\представителей сторон\ сделки,непосредственно участвовавших в ее совершении.

Ответчики Донченко С.И., Донченко З.П., Попова Е.Д., Марченко П. А., Никитин А.В., Кваша Т.И,Бережной Г.Ф.,Борисенко Г.Г.,Морозов В.А., будучи надлежаще извещенным, вызванными, в суд не явились, не представив обоснования уважительности причин неявки,ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствие со ст.1ч.4,ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участующих в деле.

Свидетель Михайленко А.И.\заместитель главы МО <адрес>\ в суде показал,что днем накануне его попросил председатель колхоза «Маныч» Фисенко С.П. поучаствовать в качестве представителя органа местного самоуправления на общем собрании сособственников земельного участка № утром <дата>,проводимом в здании колхоза «Маныч»,при этом пояснил,что глава <адрес> Коваленко А.Ф. будет занят на другом собрании в др. месте в это же время.По поводу проведения собрания администрацией села было опубликовано извещение на этот день и должен был участвовать представитель администарции села и на этом собрании.Поэтому он согласился с предложением Фисенко,так как по должности заместителя главы села уполномочен принимать участие в таких собраниях.Глава села не давал ему указаний участвовать в собрании. <дата> он,Чирва С.Л.,Боборева В.В. приехали на машине в колхоз «Маныч»,заехали во двор колхоза через проезд\пропустил мужчина\,что в диспетчерской, примерно в 100м. от здания колхоза,подьехали к зданию,зашли с отдельного входа со двора прямо в помещение актового зала колхоза около 8ч.45м., и где они находились примерно до 9ч.30м.Доступ в актовый зал не был ограничен,двери были открытыми,никого из людей,в том числе ответчиков возле здания колхоза,на улице в период начала,окончания проведения собрания он не видел,калитка в проход у здания колхоза была открытой,замка не было.Он не слышал, чтобы кто-то стучал,дергал за двери в колхозе,не видел др. людей.На собрании Боборева,Чирва представляли интересы по доверенности сособственников участка,в наличии их полномочий он удостоверился.Сначала они подождали до 9 час. других участников собрания,никого не было,после чего провели собрание.Он открыл собрание,затем выступили представители,было обсуждение, голосование по вопросам повестки дня, составлен,подписан протокол. В собрании в колхозе он принимал участие,подписал протокол собрания с заверением печатью администрации МО <адрес>- как уполномоченный представитель органа местного самоуправления.Среди рассмотреных вопросов повестки дня,в том числе-принято решение о передаче участка в аренду колхозу «Маныч»,избран представитель сособственников,был кворум сособственников,-их представителей по доверенностям,примерно 28%голосов,при допустимом кворуме в 20%,были выступления, голосование, принятие решений.Он считает законным,действительным протокол собрания в колхозе от <дата> и не считает,что кого-то обманом или по другому не допустили на участие в собрании. После собрания на следующий день глава МО <адрес> Коваленко А.Ф. сказал ему, что были жалобы других пайщиков,которых якобы обманули при проведении собрания,двери были закрыты,люди стояли у колхоза,при этом Коваленко А.Ф. не говорил,что он\Михайленко А.И.\ незаконно участвовал в собрании как представитель администрации,что собрание отменили, и что оно недействительное,сказал лишь,что собрание было проведено и ладно.По поводу конфликтной ситуации по проведению собрания, ему не было известно.У него не было никакой личной заинтересованности в проведении этого собрания,ни от кого материальных благ за участие в собрании он не получал,в собрании участвовал законно.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что в тот день было 2 общих собрания, одно по участку <данные изъяты> в колхозе «Маныч» и второе по <адрес> по участку <данные изъяты>. В тот день после похорон отца было 40 дней, поминки, он, \Фисенко С.П.\ около 8 часов приехал на работу в колхоз, дал указание сторожу подготовить актовый зал, открыть, проветрить и поехал к родителям, заниматься поминками. Примерно в 8 час. 40 мин. он с Коваленко А.Ф., с Коваленко О.М. поехали на собрание по участку в 1250га,- <данные изъяты>, доверенности были у колхоза и Коваленко О.М. на земельные паи, туда приехали около 9 час.50мин., там уже были Коваленко А.И., Алдущенко А.Н., на территории находился Овчаренко Ю.Г.. Он, \<данные изъяты>\, поинтересовался у представителя собрания, почему на собрании люди не этого участка, ведь у них собрание проходит в колхозе «Маныч». Коваленко А.Ф. ответил, пусть присутствуют здесь, есть представители и дальше продолжалось собрание. После собрания, около 12 час. он поехал к родителям на поминки, там встретил Чирву С.Л., тот участвовал представителем по <данные изъяты> участку в колхозе «Маныч», председательствовал на собрании, которое было назначено на 9 час. 00 мин. В колхозе в этот день было открыто, как раз шел сев, в складе грузили зерно, собрание было в здании колхоза. Вход в актовый зал был открыт с задней стороны здания сбоку, это был выходной день, этим входом постоянно пользовались при проведении собраний в колхозе, сколько существует здание колхоза. Вообще пользовались и центральным входом и другим входом сзади конторы, туда шли через калитку, дверь всегда открыта. Он не был на собрании <данные изъяты> участка. Коваленко, Алдущенко, Овчаренко все время были на собрании <данные изъяты> участка, сидели впереди. Овчаренко выходил, был на территории. Там не было количественного учета посторонних. Сейчас по <данные изъяты> участку заключена и зарегистрирована аренда участка колхозом «Маныч».Он\<данные изъяты>\ хотя не присутствовал на общем собрании 43 участка <дата>, но считает недействительным это собрание, так как уже было собрание <дата>, где был решен вопрос о передаче участка <данные изъяты> в аренду колхозу «Маныч», а <дата> на собрании в предварительной повестке дня не было вопроса об отмене решения от <дата>, не было извещения, и должны были соблюдать опубликованную повестку дня собрания,договор аренды с колхозом не признан недействительным. Его личной заинтересованности нет в исковых требованиях по собраниям, а у колхоза «Маныч» возможно есть, у колхоза участок <данные изъяты> в аренде, он обрабатывает участок. Истец Марченко родственник его супруги, она его сестра. <дата> замок висел на центральном входе в колхоз «Маныч»,так как он висит там постоянно, всегда и когда открыта дверь. Центральный вход в колхоз <дата> с 7 часов уже был открыт, а когда его закрыли,ему не известно.Все ответчики по делу прекрасно знают, что можно зайти в актовый зал сбоку здания колхоза, так как всю жизнь проработали в колхозе, и знают как заходить на собрание в актовый зал,неоднократно туда заходили,участвовали в собраниях. Он не считает, проходившее в колхозе <дата> собрание недействительным. В газете было опубликовано о проведении собрания именно в актовом зале колхоза «Маныч». Все собрания в колхозе проводятся в актовом зале, через вход сбоку здания колхоза. Все участники работали в колхозе и знают, где вход в актовый зал. Вход в актовый зал был изначально, с постройки, это второй вход. Проблем с парадным входом в тот день не было, он был открыт, и доступ был без всяких проблем. Указаний ему,колхозу от участников собрания оплатить за извещение о собрании в газете никто не давал, оплата колхозом за извещение по собранию <данные изъяты> участка, - не запрещена законом.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что считает законными действительным собрание и протокол собрания от <дата> <дата> ему позвонил председатель колхоза «Маныч» Фисенко С.П.,сказал, что утром <дата> надо привезти на собрание по <данные изъяты> участку представителя муниципальных органов, заместителя главы администрации Михайленко А.И., так как глава администрации Коваленко А.Ф. в этот день присутствует на другом собрании по <адрес>. Утром <дата> он заехал за Боборевой В.В. и Михайленко А.И. и привез их в колхоз «Маныч», через открытые ворота в диспетчерской, шел сев. Они все зашли в актовый зал колхоза в 8 час.45мин., в 9 час. началось собрание, с участием его\<данные изъяты>.\, как представителя участников, представителем по доверенности Боборевой и Михайленко А.И., как уполномоченного от органов власти. В ходе собрания они обсудили вопросы повестки дня, составили протокол, провели голосование, собрание окончили примерно в 9 час. 20-30мин. и уехали. Он\Чирва С.Л\. был представителем участника Никитина А.В. и доверенности участников были у Боборевой В.В. на 5-6 лиц. На собрании были приняты решения передать земельный участок 43 в аренду колхозу «Маныч», избрать Бобореву В.В. уполномоченным представителем от участников, все записано в протокол. Люди в тот день могли свободно пройти в актовый зал через калитку у здания и через главные ворота у весовой и диспетчерской. Калитка была открыта, сторож <данные изъяты> была на месте, порядок наводила возле конторы правления. Может калитка и настежь была открыта, -он не проверял, но видно, что была открыта. Других людей у здания колхоза не было. Был выходной, был ли открыт центральный вход, он не спрашивал и не проверял. Он\ <данные изъяты>.\, работает в колхозе «Маныч» с 1988 года, все собрания там проводились в актовом зале. Если общее собрание по количеству участников большое, то вход в актовый зал- через парадный вход, ставят охранников, а если количество участников собрания небольшое, в выходной день,как <дата>,- вход на собрание проходит через отдельный вход, непосредственно в актовом зале, это все присутствующие в судебном заседании ответчики,участники прекрасно знают,поскольку они все работали в колхозе,участвовали в собраниях в актовом зале, и он считает, что перед собранием об этом все знали. Они с Михайленко,Боборевой зашли в актовый зал примерно в 8 час.45мин., а вышли с собрания и уехали примерно в 9 час.20-30мин. При отъезде от здания колхоза они не видели других участников, людей, автомашин возле здания колхоза. А на следующий день от Коваленко А.Ф., он\ <данные изъяты>.\ узнал, что люди якобы были у колхоза, и из милиции сообщали об этом. Он удивился, поскольку эти же люди-ответчики были на другом собрании с 9 час. до 11 ча<адрес> он ехал с собрания, то разминулся с автомашиной Алдущенко, в ней сидели Коваленко, Борисенко. Это было около 10час. Коваленко А.Ф. вел собрание по <адрес>. Ему\<данные изъяты>.\, говорили, что люди якобы не могли попасть в здание колхоза «Маныч», так как оно было закрыто. Это ему в понедельник или во вторник вскоре после собрания, сказал Коваленко А.Ф. Он и другие обратились к Коваленко А.Ф., попросили вызвать этих людей и поговорить, узнать кто их не пускал, пусть прямо скажут, раз в милицию пишут, но Коваленко А.Ф. сказал, что с ними нельзя разговаривать, люди не адекватно скажут. Ему \<данные изъяты>.\, известно, что договор аренды по участку № был заключен и зарегистрирован,он считает,что собрание от <дата> в колхозе было правомочным. На собрании <дата> у него\<данные изъяты>\ были доверенности от участников, решение было неправильным, вопросы повестки дня об отмене решений собрания <дата> не были предварительно опубликованы, были ущемлены права всех участников собрания, так как на собрании было голосование по решению об отмене протокола собрания в колхозе от <дата> Он\<данные изъяты>.\ приехал на собрание <дата> с Боборевой В.В. и др. работником колхоза «Маныч». <дата> перед собранием, лично ему, и водителю его автомобиля Донченко А.Ф. сторож Кузовкова В.И. говорила, что калитка к актовому залу открыта, а был ли открыт или закрыт парадный вход, он не знал. Он думает, что все ответчики в суде,участники по делу,в прошлом работники колхоза,прекрасно знали как войти в актовый зал колхоза на собрание. Он сторожу Кузовковой не давал никаких команд на открытие,закрытие дверей,калиток, давала ли команды Боборева-не знает. Он знал заранее за кого будет голосовать на собрании, потом подсчитывал результаты голосования. С Боборевой предварительно итоги голосования они не обсуждали. Люди,сособственники участка дали ему доверенности на оставление земли в аренде колхоза «Маныч». Он прошел на собрание в актовый зал колхоза через отдельный вход, который изначально существует в здании,вход был открыт, там стояла сторож,при этом, поставила стакан воды на столе,по его мнению ждать и собирать кого-то не пришедших на собрание было излишним.Он\<данные изъяты>.\ был представителем сособственника участка Никитина. Расстояние от центрального входа до вьезда в диспетчерской около 100 метров, и с этого расстояния можно видеть все что захочешь,что происходит у колхоза.Для целей захода в актовый зал,возле здания есть калитка. Все сведения о сроках, месте собрания в актовом зале колхоза «Маныч» было заранее указано, опубликовано в извещении в газете.

Свидетель ФИО показала, что она работает сторожем в колхозе «Маныч», <дата> была ее смена, она заступила на смену в 16 час. <дата> на сутки до 16 час. <дата> Примерно в 8час. <дата> в колхоз приехал председатель Фисенко, сказал ей приготовить актовый зал, так как будет общее собрание. Она открыла все двери, поставила в зале воду, стаканы и ушла в свой кабинет. Двери она открыла и на улицу изнутри и в актовый зал изнутри на улицу. Парадный вход и вход в актовый зал сначала были закрыты,но она их утром открыла, а потом закрыла. Входы она открыла утром, когда приехал Фисенко и зал, и все двери, потом пошла в кабинет и больше не выходила. Периодически она слышала в здании голоса, разговоры и потом разговоров не стало и в колхозе ничего не было. Парадный вход она потом закрыла изнутри около 11 час., замок там висит снаружи для видимости. Она открыла калитку возле здания правления для общего собрания в 6 часов утра. А когда собрание закончилось,около 11час.30-40мин. она закрыла и зал, и калитку. Когда закрывала калитку на улицу не смотрела и людей у колхоза не видела,возможно она и смотрела,но людей не видела. Калитка у колхоза была открыта примерно до 11 час.40мин. После этого она выходила на улицу, рвала траву, когда закончилось собрание. Она не прислушивалась к голосам в актовом зале, только слышала, что Чирва С.Л. говорил, и был там. Она потом возмущалась, что никто не пришел и не сказал ей, что кончилось собрание и все ушли. На калитке к актовому залу висит цепь и замок, но в тот день утром она сняла их, у нее были ключи и открыла калитку. Когда калитка открыта, то она свободно открывается. Общие собрания колхоза при ней проводились 5-10 раз. Люди приходили на общее собрание в колхоз через отдельный вход в актовый зал сбоку, и если много людей, то заходили и через центральный вход. В 6 час. утра она всегда открывает калитку у колхоза, которая ведет к актовому залу и к туалету, в зал можно было тогда зайти. Зал запирается и открывается изнутри. Вход в актовый зал постоянно используется через калитку, а если много людей, то через центральный вход. Председатель колхоза в тот день утром сказал ей открыть к собранию актовый зал,когда потом все зашли в зал,- она не контролировала как заходили, никого не было в коридоре, закрыла зал после 11час., а до этого он был открыт. В ее кабинете есть окно на улицу, она в нем никого не видела,у нее был включен телевизор.С утра слышала,был гомон, разговор людей в помещении колхоза.В тот день она не слышала, чтобы стучали, дергали двери колхоза. Когда регистрируются на собрании, это происходит в коридоре колхоза,но тогда она не видела, чтоб кто-то регистрировался. С парадного входа не видно, что происходит у калитки и у входа в актовый зал. Объявлений, что заходить в актовый зал она не видела. Центральные двери до 11час.30мин. были открыты, если бы потихоньку их дергали, она бы не слышала, а если сильно, то услышала бы.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что он привозил Башмакова В.П. <дата> в колхоз, к конторе, примерно в 10ча<адрес> вызвал такси к центральному входу, там спереди висел замок на дверях, стояли люди, автомашина, где сберкасса. Примерно 4-5 человек стояли возле машины, он не обращал внимания, мужчины это были или женщины. Куда пошел Башмаков он не видел, ранее он с ним знаком не был. Башмаков сказал, что едет на собрание, на что он ответил, какое собрание, если замок висит на двери.Он\ФИО\ не работал в колхозе «Маныч». События <дата> запомнил, так как памятью не страдает, Башмаков его постоянный клиент, знает его в лицо.

В соответствие с исследованными с судебном заседании,представленными сторонами,истребованными судом письменными доказательствами следует:

- протоколом № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>\подлинника протокола из администрации МО <адрес>, и снятыми с имеющихся экземпляров протоколов копий\,имеются данные о собрании, в ходе которого приняты решения-об определении и утверждении существенных условий договора аренды для передачи земельного участка колхозу-племзаводу «Маныч», проекта договора аренды и передаче земельного участка в аренду колхозу «Маныч», об избрании Боборевой В.В. представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников полномочий,прав участников долевой собственности,предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйтсвенного назначения»,в том числе- по заключению договора аренды,подаче заявления о постановке и снятии земельного участка с кадастрового учета,с наличием в протоколе данных об участии в собрании представителя органа местного самоуправления Михайленко А.И.,о числе присутствующих представителях сособственников(от 6 лиц с 6 долями;31,57% и 28,57% от общего числа сособственников 19 лиц с 21 долями,площадью участка 404,46га) - Чирва С.Л.\председателя собрания\,Боборевой В.В.\секретаря собрания\,кворуме,принятой повестке дня собрания,осуществлении полномочий на собрании председателем,секретарем,выступающих лицах, голосовании, принятии решений, подписании протокола председателем, секретарем, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления;заверении печатью администрации МО <адрес> СК,месте проведения собрания в актовом зале правления колхоза «Маныч» <адрес> СК <адрес>,дате извещения о проведении собрания в газете «Приманычские степи» №\ <дата>,дате и времени начала и окончания регистрации участников <дата> с 8 до 9 час.,дате и времени начала и окончания проведения собрания <дата> с 9 до 11ч.20м.

- протоколом от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>\представленного ответчиками Михайленко В.А. и др.\,-имеются данные о собрании, в ходе которого приняты решения-об определении и утверждении существенных условий договора аренды для передачи земельного участка с <данные изъяты> ООО «Агро-Ресур», об избрании Михайленко В.А. представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников полномочий,прав участников долевой собственности,предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйтсвенного назначения»,в том числе- по заключению договора аренды,с наличием в протоколе данных об участии представителя ООО «Агро-Ресурс» Тесля Т.М.,о числе присутствующих сособственников( 9 лиц с 11 долями;47% от общего числа сособственников 19 лиц с 21 долями,площадью участка 404,46га) –избрании Янина Ю.Л.\председателя собрания\,Коваленко А.И.\секретаря собрания\,кворуме,принятой повестке дня собрания,осуществлении полномочий на собрании председателем,секретарем,выступающих лицах, голосовании, принятии решений, подписании протокола председателем, секретарем, должностным лицом органа местного самоуправления Коваленко А.Ф.;заверении печатью администрации МО <адрес> СК;месте проведения собрания –на пороге здания правления колхоза «Маныч» <адрес> СК <адрес>,дате извещения о проведении собрания в газете «Приманычские степи» №\ <дата>,дате и времени начала и окончания регистрации участников <дата> с 9 до 9 час.15м.,дате и времени начала и окончания проведения собрания <дата> с 9 до 11ч.

\какие-либо данные в протоколе о первоначально опубликованной в СМИ повестке дня общего собрания;непосредственном участии в проведении собрания представителя органа местного самоуправления главы МО <адрес> Коваленко А.Ф.,подписавшем протокол собрания,о лицах сособственниках.принимавших участие в собрании;в чем заключается воспрепятствование в проходе для участия в собрании в актовом зале здания колхоза Маныч- отсутствуют\

- протоколом № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, - имеются данные о собрании,в ходе которого приняты решения-об изменении ранее опубликованной в СМИ повестки дня собрания с включением в нее на рассмотрение ранее не включенного в повестку дня собрания вопроса об отмене 2 протоколов( с наличием при голосовании возражений против изменения повестки 3 лиц), и принятых решений на общих собраниях, состоявшихся <дата> в том числе- о передаче участка в аренду колхозу «Маныч», ООО «Агро-ресурс»; а также приняты решения- об отмене 2 протоколов, и принятых решений на общих собраниях, состоявшихся <дата> в том числе- о передаче участка в аренду колхозу «Маныч», ООО «Агро-ресурс»;об определении и утверждении существенных условий договора аренды для передачи земельного участка в аренду ООО «Агро-Ресурс», избрании Михайленко В.А. представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников всех полномочий,прав участников долевой собственности,предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйтсвенного назначения»,в том числе- по заключению договора аренды(большинством голосов),с наличием в протоколе данных об участии представителя органа местного самоуправления Коваленко А.Ф., представителя ООО «Агро-Ресурс» ФИО,о числе присутствующих сособственников( 14 лиц с 16 долями;74% и 76% от общего числа сособственников 19 лиц с 21 долями,площадью участка 404,46га) –избрании Коваленко А.И.\председателя собрания\,Янина Ю.Л.\секретаря собрания\,кворуме,принятой с изменениями повестке дня собрания,осуществлении полномочий на собрании председателем,секретарем,выступающих лицах, голосовании, принятии решений, подписании протокола председателем, секретарем, должностным лицом органа местного самоуправления Коваленко А.Ф.;заверении печатью администрации МО <адрес> СК,месте проведения собрания – <адрес> СК <адрес>,дате извещения о проведении собрания в газете Приманычские степи №\ <дата>,дате и времени начала и окончания регистрации участников <дата> с 9 до 10 час.,дате и времени начала и окончания проведения собрания <дата> с 10 до 10ч.55м.,

- протоколом № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>,имеются данные о собрании,в ходе которого приняты решения-об изменении ранее опубликованной в СМИ повестки дня собрания с включением в нее на рассмотрение ранее не включенного в повестку дня собрания вопроса об отмене протокола, и принятых решений на общем собрании, состоявшемся <дата>; а также приняты решения- об отмене протокола, и принятых решений на общем собрании, состоявшемся <дата>; о размежевании земельного участка с определением местоположения вновь образуемого в результате выдела земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ООО «Агро-Ресурс»,о передаче вновь образуемого земельного участка в аренду ООО «Агро-Ресурс»,утверждении существенных условий договора аренды,избрании Герасименко С.И.,Боборевой В.В. представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников полномочий,прав участников долевой собственности,предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйтсвенного назначения»,с наличием в протоколе данных об участии в собрании представителя органа местного самоуправления Коваленко А.Ф., представителя ООО «Агро-Ресурс» ФИО,председателя колхоза «Маныч» <данные изъяты>.,о числе присутствующих сособственников( 22 лиц с 27,75 долями;36% и 42,68% от общего числа сособственников 61 лиц с 65,02 долями,площадью участка 1252.18га) –избрании Герасименко С.И.\председателя собрания\<данные изъяты>.С.\секретаря собрания\,кворуме,принятой с изменениями повестке дня собрания,осуществлении полномочий на собрании председателем,секретарем,выступающих лицах, голосовании, принятии решений, подписании протокола председателем, секретарем, должностным лицом органа местного самоуправления Коваленко А.Ф.;заверении печатью администрации МО <адрес> СК,месте проведения собрания – <адрес> СК <адрес>,дате извещения о проведении собрания в газете «Приманычские степи» №\ <дата>,дате и времени начала и окончания регистрации участников <дата> с 9 до 10 час.,дате и времени начала и окончания проведения собрания <дата> с 10 до 12ч.30м.,

- газетой «Приманычские степи» №\ от <дата> с данными об опубликовании:1.извещением администрацией МО <адрес> СК-о проведении <дата> в 9 час. общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с повесткой дня собрания: об условиях договора аренды и передаче участка в аренду колхозу «Маныч»; избрании уполномоченного лица представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников полномочий при госрегистрации прав на недвижимость и заключение договора аренды от участников долевой собственности;с местом и временем проведения собрания в актовом зале правления колхоза «Маныч» <адрес> СК <адрес>,разьяснении порядка ознакомления с материалами повестки дня и др.\какие-либо данные о включении в повестку дня вопроса об условиях договора аренды,заключении договора аренды с ООО «Агро-Ресурс»,-в извещении отсутствуют\:2.извещением администрацией МО <адрес> СК-о проведении <дата> в 10час. общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с повесткой дня собрания: об установлении порядка владения,пользования,распоряжения участком,об условиях договора аренды и передаче участка в аренду ; избрании уполномоченного лица представителем собственников земельных долей;с местом проведения собрания в <адрес> СК <адрес>,

- газетой «Приманычские степи» №\ от <дата> с данными об опубликовании:1.извещением администрацией МО <адрес> СК-о проведении <дата> в 10 час. общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с повесткой дня собрания: об условиях договора аренды и передаче участка в аренду ООО «Агро-Ресурс»; избрании уполномоченного лица представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников полномочий при заключении договора аренды от участников долевой собственности;с местом и временем проведения собрания в <адрес> СК <адрес>,разьяснении порядка ознакомления с материалами повестки дня и др.\какие-либо данные о включении в повестку дня собрания вопроса об отмене протокола\решения\ общего собрания по данному участку от <дата> об условиях договора аренды,заключении договора аренды с колхозом «Маныч»,-в извещении отсутствуют\:2.опубликованными Алдущенко А.Н.,Михайленко В.А.,Яниным Ю.Л. возражениями на извещение администрацией МО <адрес> СК в газете «Приманычские степи» №\ от <дата>, - о проведении <дата> в 9час. общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в актовом зале колхоза «Маныч»\с заявлением Алдущенко,Михайленко,Яниным\об отмене собрания и недействительности извещения администарции МО <адрес> от <дата>,

- свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:03:0:043 выданными Управлением ФРС РФ по СК в 2005-2011г. на имя Башмаковой Л.М., Башмакова В.П., Фоменко Л.Ф., Янина Ю.Л., Михайленко В.А., Овчаренко Ю.Г., Борисенко Ю.Г.,Борисенко Г.Г., Сергеева В.А., Марченко П.А.,Алдущенко А.Н.,Бережного Г.Ф.,Донченко З.П.,Донченко С.Ю.,Коваленко А.И.,Кваша Т.И.,Морозова В.А.,Никитина А.В.,Поповой Е.Д.; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> из Управления Росреестра по СК, с данными о правообладателях с правами общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> \по 1\21 доли\,- на имя соответствующих вышеуказанных лиц были зарегистрированы права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,с государственной регистрацией <дата> договора аренды земельного участка с колхозом «Маныч» от <дата> \№ в реестре <данные изъяты>

- договором аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>,между сособственниками земельного участка в лице представителя Боборевой В.В. и колхозом «Маныч», с данными о государственной регистрации в Управлении Росреестра по СК <дата> договора аренды земельного участка с колхозом Маныч от <дата> \№ в реестре <данные изъяты>

Выслушав стороны,свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами,истребованные судом доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска Марченко П.А. в полном обьеме,отказе в удовлетворении иска Михайленко В.А. и д<адрес>, по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд исходит из требований норм материального права, регламентирующего возникшие правоотношения сторон по осуществлению прав владения,пользования,распоряжения и закючения сделок с земельным участком сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности–ст.12,13,166,168,129,209,153,154,420,422 ГК РФ,ст.9,12,13,13.1,14,14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения;ст.3 ГПК РФ,согласно которых:

-защита гражданских прав осуществляется в том числе,путем признания сделки недействительной\ничтожной\,

-земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле,

-собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц;владение, пользование и распоряжение землей допускается в той мере, в какой ее оборот допускается законом;

-сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;сделки могут быть многосторонними;сделка недействительна по основаниям, установленным в ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима;сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

-к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ;в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ФЗ №101-ФЗ от <дата>,

-участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и ФЗ №101-ФЗ от <дата>,

-договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках;договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

-договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком,

-сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально;владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности;участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения,в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договоров аренды земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

-общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,с принятием решений по вопросам,в пределах компетенции,

-участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания;в извещении должны содержаться,в том числе: дата и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания; повестка дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления;

-общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей;решения принимаются общим собранием открытым голосованием;решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, или большинство участников общего собрания,

-уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса,

-принятое общим собранием решение оформляется протоколом,который подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствие со ст.56,57,ст.196 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

По своему смыслу и смыслу регламентирующего законодательства,ст.153,166,168,179 ГК РФ,ст.14,14.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», - протокол\решения\ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок \в том числе оспариваемые сторонами протоколы\решения\ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>,от <дата>.,-являются: многосторонними гражданско-правовыми сделками,совершенными сособственниками\представителями сособственников\ земельного участка.

Соответствующие сделки судом могут быть признаны недействительными\ничтожными\ по искам заявленными сторонами сделок,по основаниям предусмотренным ГК РФ.

Как установлено с достоверностью в судебном заседании, на основании исследованных вышеперечисленных доказательств,в том числе –пояснений представителей истца Марченко П.А.,-Куцаенко С.В.,Боборевой В.В.,показаний свидетелей <данные изъяты>\которым у суда нет оснований не доверять\, протоколами\решениями\ общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>,от <дата>.,газетами «Приманычские степи» от <дата>,от <дата> и др. вышеперечисленными доказательствами,в том числе в части пояснениями ответчиков\истцов\ Михайленко В.А.,Алдущенко А.Н., и др.(о том,что ими не предпринималось действий по проходу в здание в актовый зал колхоза для участия в проведении собрания <дата>,они считали,что не обязаны участвовать в собрании в связи с их заявлением в газете об отмене собрания\,-при подготовке и проведении общего собрания <дата> в актовом зале колхоза «Маныч» по участку с <данные изъяты>,преимущественно и в основном были соблюдены предусмотренные ст.14.14.1 ФЗ № ФЗ от <дата>,ст.153,158,160,161,10,209 ГК РФ требования законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения соответствующих собраний и принятия решения\заключения и совершения многосторонней гражданско-правовой сделки о порядке владения,пользования,распоряжения-передачи в аренду колхозу «Маныч» земельного участка сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности,в том числе,- проведения собрания по предложению лица, использующего участок в целях производства сельскохозяйственной продукции\колхоза «Маныч»\ и по предложению органа местного самоуправления \администрации МО <адрес>\,с предварительным в установленный срок надлежащим извещением сособственников органом местного самоуправления МО <адрес> о проведении собрания с опубликованием сообщения в СМИ,при наличии в извещении всех необходимых сведений о дате и времени, адресе места проведения, повестке дня общего собрания; адресе места и времени ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение собрания, правомочности по кворуму участников на собрании с присутствием,принятием решений\большинством голосов\ с соблюдением повестки дня собрания уполномоченными представителями сособственников в количестве более 20 процентов их общего числа,с участием и выполнением полномочий уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления(по участию в организации и проведении собрания, удостоверению полномочий представителей сособственников; председательствовании при открытии собрания,подписании протокола собрания; участии в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса),с оформлением и подписанием принятых решений на собрании в виде протокола, подписанного председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, присутствовавшим на общем собрании.Суд пришел к выводу о законности и действительности вышеуказанной сделки,при этом,имеющаяся в протоколе общего собрания от <дата> опечатка с ошибочным указание времени окончания собрания в 11ч.30м.,вместо правильного в 9час.30м.,-на влияет на данный вывод суда,не ставит под сомнение действительность протокола общего собрания.

Доводы стороны ответчиков\истцов\ Михайленко В.А. и др. о воспрепятствовании им работниками колхоза <дата> в участии в собрании по участку с КН..043 в актовом зале здания колхоза «Маныч»,обмане их при проведении собрания,нарушении их права на распоряжение собственным земельным участком,суд оценивает критически,как не соответствующими действительности и считает эти доводы и пояснения несостоятельными,опровергнутыми пояснениями и показаниями представителями истца Марченко П.А.,- Куцаенко С.В.,Боборевой В.В.,свидетелями <данные изъяты>.,письменными доказательствами,из которых следует: 1.о свободном доступе с 7 часов и до 11ч.30мин. через проход возле здания – к открытым дверям в актовый зал колхоза «Маныч»,где проходило собрание,фактическом нежелании ответчиков Михайленко В.А. и др. воспользоваться открытым проходом,войти в актовый зал и нежелании принятия участия в этом собрании,в связи с заранее определенной и принятой позицией данных сособственников по игнорированию назначенного и проводимого собрания в здании колхоза,принятию ответчиками заранее мер к введению в заблуждение др. сособственников о непроведении данного собрания и воспрепятствованию в его проведении опубликованию заявления о якобы отмене ими собрания\назначенного администрацией МО <адрес>\;2.о том,что Михайленко В.А. и все другие ответчики являлись работниками колхоза «Маныч»,неоднократно принимали участие в подобных общих собраниях в актовом зале колхоза с проходом на собрания в актовый зал вдоль здания в отдельный вход в помещение актового зала,были хорошо осведомлены,знали без вспомогательных указателей,информации где проходит общее собрание и как пройти в актовый зал через отдельный вход.При оценке соответствующих доказательств,суд пришел к выводам о невопрепятствовании кем-либо ответчикам\истцам\ Михайленко В.А. и др. в участии в общем собрании,проводимом в актовом зале колхоза «Маныч» <дата>,обеспечения реальной возможности осуществления прав на участие в данном общем собрании и нереализацией ими соответствующих прав по своей воле,желанию.При этом суд учитывает неопровержение Михайленко В.А. и др. ответчиками\истцами\ пояснений Фисенко,Чирва,Боборевой,Куцаенко,Михайленко А.И.,-о достоверной известности ответчикам Михайленко В.А. и др лицам,как бывшим работникам колхоза,в связи с неоднократным участием их ранее в общих собрания в колхозе,о времени,конкретном месте их проведения-в актовом зале и о том,как пройти в помещение актового зала для собраний с отдельного входа,доступ в который через проход возле здания колхоза был открыт и не ограничивался <дата>Косвенно эти выводы подтвержаются пояснениями ответчиков Михайленко В.А. и др.,о том, что они до проведения собрания <дата>, считали его недействительным,поскольку подали заявление в газету об отмене проведения собрания в колхозе,в связи с чем не обязаны были участвовать в этом собрании.

По мнению суда,обстоятельства опубликования заявления в газете «Приманычские степи» ответчиками\истцами\ Алдущенко,Яниным,Михайленко «… об отмене ими общего собрания по участку с КН…043 на <дата> на 9 час. в колхозе Маныч,….недействительности извещения в газете о собрании от <дата>….»,оформления ответчиками Михайленко В.А. отдельного\своего\ протокола общего собрания от <дата>(с указанием в его содержании «… о вынужденности … проведения собрания на порожках правления колхоза «Маныч» из-за закрытого входа в здание правления….»),как равно и пояснения ответчиков Михайленко В.А. и др. и показания свидетеля ФИО,что на центральном входе в колхоз на двери висел закрытый замок, и «…они не знали о проведении собрания в актовом зале..,….как пройти в актовый зал….,что помешало им участвовать в собрании…….»,- суд считает не имеющими значение для дела,поскольку действующим законодательством не предусмотрена отмена назначенного органом местного самоуправления общего собрания в порядке ФЗ №101-ФЗ от <дата>,-подачей заявления в СМИ кем-либо из сособственников\что не препятствует проведению собрания\;кроме того, вышеизложенные пояснения ответчиков,опровергнуты доказательствами стороны истца Марченко П.А. о наличии свободного доступа в помещение для собрания через отдельный вход, и не влияют на выводы суда о неограничении прав ответчиков Михайленко В.А. и др. на участие в этом общем собрании,соблюдении законодательства при его проведении,принятии решений на собрании,неподтверждении доводов ответчиков о несоответствии собрания,протокола собрания закону,о принятии протокола собрания с совершением обманных действий и злонамеренного соглашения других лиц,что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для признания оспариваемого протокола общего собрания от <дата> недействительным.Суд относится критически с точки зрения достоверности как к доказательству,представленному ответчиками\истцами Михайленко В.А. и др., - протоколу общего собрания от <дата>\с участием Михайленко В.А. и др.\,принимая во внимание явные нарушения законодательства при его составлении-включение в число участников,- лиц очевидно не принимавших в нем участие \Тесля Т.М.,Коваленко А.Ф.\,несоблюдение ранее установленной повестки дня собрания,и принятие решений выходящих за пределы утвержденной в установленном порядке повестки дня собрания,подписание и удостоверение протокола собрания представителем органа местного самоуправления,не участвовавшего в собрании\участвовавшего в это время в др. месте в принятии протокола по участку с КН…348\.

Обстоятельства участия в общем собрании <дата> в колхозе «Маныч» в качестве уполномоченного представителя органа местного самоуправления от администрации МО <адрес> – заместителя главы МО <адрес> – Михайленко А.И.,по мнению суда, подтверждены помимо показаний Михайленко А.И.,<данные изъяты>.,Боборевой В.И., также представленным из администрации МО <адрес> протоколом общего собрания от <дата>,удостоверенного подписью должностного лица и печатью органа местного самоуправления с данными о принятом участии представителя администрации МО <адрес> в данном общем собрании(при непредставлении главой администрации МО <адрес> каких-либо сведений о неправомочности участия Михайленко А.И. как должностного лица органа местного самоуправления в этом общем собрании,что свидетельствует о подтверждении уполномоченности должностного лица на участие в соответствующем общем собрании). При этом,судом учитывается,что извещение об общем собрании от <дата> было издано,опубликовано в СМИ самим органом местного самоуправления,которому было известно о месте,времени общего собрания и о необходимости обеспечения явки представителя органа местного самоуправления на общее собрание, и участие в этом общем собрании в качестве представителя заместителя главы МО <адрес> Михайленко А.И, свидетельствует о надлежащем представительстве последнего от органа местного самоуправления на данном общем собрании,с учетом занятости главы МО <адрес> Коваленко А.Ф. на другом аналогичном общем собрании по земельному участку с <данные изъяты>,назначенном администрацией МО <адрес> в этот же день.

В связи с непредставлением ответчиками\истцами\Михайленко В.А. при разбирательстве данного дела каких-либо других достоверных доказательств в обоснование своих доводов по своему иску\как равно и против иска Марченко П.А.\,-в удовлетворении иска Михайленко В.А. и др. следует отказать.

В связи с достоверной установленностью пояснениями сторон,свидетелей,протоколом \решениями\ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>.,газетой Приманычские степи от <дата> и др. вышеперечисленными доказательствами,- о несоблюдении при проведении общего собрания по земельному участку с КН…043 <дата> ранее установленной,опубликованной в СМИ повестки дня собрания,с принятием явно незаконных решения-об изменении ранее опубликованной в СМИ повестки дня собрания с включением в нее на рассмотрение ранее не включенного в повестку дня вопроса об отмене протокола и принятого решения на общем собрании, состоявшемся <дата> по <адрес>,- о передаче участка в аренду колхозу «Маныч»,избрании уполномоченным представителем сособственников участка Боборевой В.В., а также незаконным принятием решения- об отмене этого протокола\и решения\ собрания от <дата>- о передаче участка в аренду колхозу «Маныч», определении и утверждении существенных условий договора аренды и о передаче земельного участка в аренду ООО «Агро-Ресурс», избрании Михайленко В.А. представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников полномочий по заключению договора аренды,-при принятии соответствующего протокола общего собрания от <дата>,были допущены существенные нарушения законодательства,регламентирующего процедуру подготовки,организации и проведения общего собрания, и принятия им решений,предусмотренные ст.14.1 ч.1.2,ч.3п.3 ФЗ №101-ФЗ от <дата>(связанные с принятием без предварительного заблаговременного опубликования повестки дня,решений по вопросам не включенным ранее в повестку дня собрания),и тем самым допущены существенные нарушения прав истца на соблюдение законного порядка при распоряжении находящимся в его общей долевой собственности земельным участком.При этом судом учтено,что принятие подобным образом решений по вопросам,без предварительного опубликованного сообщения для сособственников о повестке дня,-лишает возможности сособственников в подготовке,обсуждении разрешаемых вопросов о возможности распоряжения земельным участком и своими правами собственности на земельный участок определенным образом.Кроме того,как следует из обстоятельств дела,3 сособственника возражали против изменения непосредственно на общем собрании повестки дня,несколько сособственников не участвовали в собрании,при этом не знали об изменении повестки дня на собрании\могли возражать против этого\,что также свидетельствует о недопустимости изменении повестки дня собрания без ее предварительного опубликования,при этом,должны быть соблюдены сроки опубликования повестки дня,для подготовки,обсуждения и возможных принятых решений.

Государственная регистрация договора аренды по земельному участку с <данные изъяты> косвенно подтверждает законность и действительность протокола общего собрания от <дата>,в связи с чем,признание недействительным соответствующего протокола без признания недействительной прошедшей госрегистрацию сделки аренды недопустимо.С учетом обстоятельств заключения и госрегистрации договора аренды по участку с колхозом «Маныч»,повторная постановка вопроса об аренде и принятие решения о заключении договора аренды участка с др. арендатором до расторжения,прекращения действия уже заключенного и прошедшего госрегистрацию договора аренды при принятии протокола общего собрания от <дата> неправомерна\преждевременна,ст.309,310 ГК РФ\.Несоответствие требованиям закона, принятого с нарушением установленного законодательством порядка,- протокола\решений\ общего собрания по земельному участку с <данные изъяты>,влекут необходимость признания данного протокола в целом\ с вопросами повестки дня собрания, принятыми решениями\,- недействительным\ничтожным\.Суд при этом, не принимает во внимание как значимые ссылки стороны ответчиков\истцов\ Михайленко В.А. и др., о соблюдении законодательства при принятии протокола общего собрания от <дата>,поскольку соответствующие утверждения опровергнуты доказательствами в деле.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным \ничтожным\ протокол \решения\ № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

В удовлетворении иска Михайленко В.А., Алдущенко А.Н., Борисенко Ю.Г., Башмаковой Л.М., Башмакова В.П., Коваленко А.И., Овчаренко Ю.Г., Фоменко Л.Ф., Янина Ю.Л. к Донченко С.И., Донченко З.П., Поповой Е.Д., Марченко П.А., Никитину А.В., Кваша Т.И. о признании недействительным протокола\решения\ № от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 30.07.2012года.

Председательствующий судья: