Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года с. Дивное Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И., при секретаре Парасидиной Г.И., с участием представителя истца Водолазского И.Ф., - Куцаенко С.В., ответчика Герсименко С.И., представителя ответчика Герасименко С.И., -Сорокина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Водолазского И.Ф. к Герасименко С.И., Ахмедовой Р.С., Ахмедову А.С., Ахмедовой З.С., Ахмедову А.С., Айгубовой Б., Богомаевой П.М., Габибуллаевой У.М., Довгой Н.И., Исаеву М.Ш.П., Гражднкиной М.Я., Костюкову С.С., Лысюк П.А., Тимуриной А.В., Пропенко Н.Н., Магомедову Я.А., Моисеенко П.П., Пономареву В.А., Душейко В.Н., Гончаровой Р.М., Шрамковой Светлане Анатольевне, Крамановской Р.В., Кармановскому Н.Н., Егоренко М.Н., Грищенко А.Е., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» России, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> \ФГБУ «ФКП» Росреестра по СК\ о признании недействительной записи о регистрации в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> \по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>\ земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> местоположение <адрес> о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП»\ФБУ «ЗКП»\ Росреестра по СК по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> местоположение <адрес> обязательстве ФГБУ «ФКП» Росреестра по СК в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета \в государственном кадастре недвижимости\ и аннулировании \исключении \ записи\сведений\ о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Водолазский И.Ф. обратился в суд с иском к Герасименко С.И., Ахмедовой Р.С., Ахмедову А.С., Ахмедовой З.С., Ахмедову А.С., Айгубовой Б., Богомаевой П.М., Габибуллаевой У.М., Довгой Н.И., Исаеву М.Ш.Р., Гражданкину М.Я., Костюкову С.С., Лысюк П.А., Тимуриной А.В., Прокопенко Н.Н., Магомедову Я.А., Моисеенко П.П., Пономареву В.А., Душейко В.Н., Гончаровой Р.М., Шрамковой С.А., Кармановской Р.В., Кармановскому Н.Н., Егоренко М.Н., Грищенко А.Е.\сособственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>\, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о признании недействительной записи о регистрации в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> \по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> местоположение <адрес>о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП»\ФБУ «ЗКП»\ Росреестра по СК по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м местоположение <адрес>обязательстве ФГБУ «ФКП» Росреестра по СК в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета \в государственном кадастре недвижимости\ и аннулировании \исключении \ записи\сведений\ о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> государственном кадастре недвижимости, указывая в исковом заявлении\при аналогичных пояснениях представителя истца Куцаенко С.В. в суде\ на следующее.Истец Водолазский И.Ф. является сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> от <дата> (протокол №) он был избран уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности представлять их интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и иных органах, в том числе и в ФБУ «ЗКП» по СК, подавать и подписывать различного рода заявления, касающиеся данного земельного участка. <дата> ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <дата> в государственный кадастр недвижимости был внесен новый кадастровый номер <данные изъяты> При выяснении обстоятельств внесения нового кадастрового номера истцу стало известно о том, что на основании заявления сособственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Герасименко С.И., ФБУ «ЗКП» по СК были внесены изменения в указанный выше земельный участок. В земельном участке была определена и выделена часть земельного участка, в счет долей принадлежащих сособственникам не желающим передавать свои земельные доли в аренду колхозу-племзаводу «Маныч», и этому земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Поскольку истец, как уполномоченное участниками долевой собственности лицо, наделен полномочиями действовать от имени и в интересах участников долевой собственности, подавать различного рода заявления, а так же, как обычный участник долевой собственности, имеющий равные права по отношению с остальными участниками долевой собственности на земельный участок, <дата> и <дата> он подал соответствующие заявления в ФГБУ «ФКП»\ФБУ «ЗКП»\ по СК о снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета. Данные заявления были им поданы в ФБУ «ЗКП» по СК в связи с тем, что остальными участниками, в том числе и истцом, вопросы об определении местоположения частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с принятием соответствующего решения общим собранием,с согласованием местоположения- не обсуждались и не утверждались. Поэтому действиями ответчиков были грубо нарушены его права и права др. сособственников на земельный участок как участника долевой собственности. <дата> запись о кадастровом учете,регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок как обьект недвижимости были аннулированы и земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от <дата> №. <дата> истцу вновь стало известно о том, что по неизвестным ему причинам,основаниям земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вновь был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №, а так же кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> №. В данном кадастровом паспорте дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана <дата>. Постановка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на учет в государственный кадастр недвижимости является незаконной по следующим основаниям: постановка земельного участка датирована <дата>\задним числом\, при этом после принятия решения о снятии с учета участка от <дата> отсутствует решение об отмене этого решения и об отмене записи об аннулировании земельного участка; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть поставлен в государственный кадастр недвижимости поскольку все нереализованные принятые решения на общих собраниях, состоявшихся до проведения общего собрания участников долевой собственности от <дата> (протокол №), в том числе и на общем собрании, состоявшемся <дата>, касающиеся выдела, определения, утверждения и т.д. какого либо рода местоположений частей земельных участков по земельному участку с <данные изъяты>,были отменены решением общего собрания участников долевой собственности от <дата> (протокол №). Других решений относительно определения и выделения частей земельного участка из участка с <данные изъяты> в отношении лиц не намеренных передавать свои доли в праве в аренду колхозу-племзаводу «Маныч» общим собранием сособственников не утверждалось и не принималось. То есть, ответчиками самовольно,без согласования и вопреки воле участников долевой собственности на земельный участок,в том числе истца, было определено местоположение частей земельного участка для выдела; согласно ФЗ РФ № 101-ФЗ от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции закона от <дата> № 435-ФЗ предусмотрена определенная процедура выдела земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности,которая ответчиком ФГБУ ФКП была нарушена(ст.13,13.1). При этом не выполнены следующие требования закона: образование земельного участка может быть произведено путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности;земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется;если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей; проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельных долей;проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности;одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, органу местного самоуправления поселения по месту расположения каждого исходного земельного участка возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке;срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения;извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Поскольку действия по выделу и постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были выполнены в соответствии с нормами действовавшего в настоящее время\2011-2012г.\ законодательства, а так же в связи с тем, что все ранее принятые на общих собраниях решения относительно выдела земельных участков лицам не намеренным заключать договор аренды с колхозом-племзаводом «Маныч» были отменены на очередном собрании участников долевой собственности\<дата>\, - действия ответчика ФГБУ ФКП по постановке земельного участка с <данные изъяты> на кадастровый учет являются незаконными, в связи с чем участок должен быть снят с государственного кадастра недвижимости с аннулированием записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Из пояснений представителя истца Куцаенко С.В. в суде кроме того следует,что он полностью поддерживает исковые требования,просит их удовлетворить.В соответствие ФЗ о Государственном кадастре недвижимости\ст.23,17\,Порядком ведения ГКН,Письма Минэкономразвития РФ от <дата> №-ИМ\<адрес>, по поводу постановки,снятия с кадастрового учета земельного участка,все изменения по кадастровому учету должны быть основаны на принятых решениях должностных лиц. Но после принятия решения ФГБУ ФКП от <дата> о снятии участка № с кадастрового учета по заявлению Водолазского И.Ф.,что подтверждено имеющимися в кадастровом деле решением от <дата> №, и изьятым ответчиком из дела решением от <дата> об отказе в снятии с учета участка, - какое-либо отдельное решение об отмене решения о снятии участка с учета, - не принималось,отдельного решения о постановке вновь участка на учет или «восстановлении» участка на учете после <дата> и <дата> также не принималось и в кадастровом деле такие решения отсутствуют,и суду не представлены.Это свидетельствует о незаконности нахождения участка в ГКН и постановки его в Реестр обьектов недвижимости,выдачи кадастрового паспорта на участок. В связи с этим, действия ответчика в 2012году в результате которых участок с <данные изъяты> был снова поставлен или «восстановлен» на учет - без соответствующих решений, задним числом, являются незаконными.Действия органов кадастрового учета по постановке участка № в 2012г. по времени-с <дата> являются также незаконными,в связи с представлением истцом и наличием в кадастровом деле по участку с <данные изъяты> у ответчика ФГБУ ФКП протокола общего собрания участников земельного участка с <данные изъяты> от <дата> согласно которому,протокол общего собрания по участку с <данные изъяты> от <дата>,предполагавший определение части земельного участка для выдела,полномочия Герасименко С.И. на представительство участников –были отменены более поздним решением сособственников участка. В связи с эти, ответчик ФГБУ ФКП не праве был игнорировать более позднее решение сособственников и должен был руководствоваться более поздним неотменным,неоспоренным и непризнанным недействительным, -то есть имеющим силу решением сособственников от <дата>Истцом представлялись в ФГБУ ФКП при подаче заявления от <дата> протокол с копией протокола общего собрания по участку с <данные изъяты> от <дата> с одним содержанием,с указанием в обобщенном виде и форме о наделении полномочий Водолазского И.Ф. на представительство участников участка с <данные изъяты> на совершение всех юридически значимых действий по участку,предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,с формулировкой не свидетельствующей об исчерпывающем характере полномочий,действий в качестве представителя,позволяших Водолазскому И.Ф. подать заявление в том числе-на снятие участка с кадастрового учета,несмотря на то,что эта фраза в протоколе отсутствовала,и эта копия имеется в кадастровом деле и администрации МО <адрес>,и в колхозе «Маныч» с идентичным содержанием,при этом происхождение представленной ответчиком копии протокола от <дата>,отличающейся от копии представленной истцом-истцу не известно,возможно она была изготовлена стороной ответчиков,чтобы создать условия,ставящие под сомнение действительность протокола от <дата> и действительность полномочий и правомерность действий истца в качестве представителя участников участка с <данные изъяты>.В связи с этим,утверждения ответчика Герасименко С.И.,представителя ответчика Сорокина Т.П. о фальсификации истцом копии протокола от <дата> для представления в кадастровые органы с якобы дополнительно оговоренными полномочиями истца,представлении ее <дата>,-не соответствуют действительности.Кроме того,реализация полномочий истцом по заключению договора аренды по участку с <данные изъяты>, не прекращает его полномочий по представительству участников по этому участку,поскольку его полномочия специально не отозваны участниками и срок их не истек.В связи с внесенными изменениями в Закон об обороте земель сельхозназначения от 2010г. и <дата>,с этого периода должны были соблюдаться требования:постановке на кадастровый учет выделяемого участка из другого участка- обязательно должны предшествовать действия по выделу участка,утверждению проекта межевания участка,перечня сособственников участков,количества долей для выдела- на общем собрании участников сособственности;если выдел производится без общего собрания,проект межевания при участии кадастрового инженера должен быть согласован со всеми сособственниками;обеспечивается возможность ознакомления с проектом межевания через печать в СМИ,внесения изменений и оспаривания проекта межевания.Никаких из этих действий ответчиками в отношении участка № не было сделано.Протоколом от <дата> выдел участка № в конкретных границах,конкретными лицами- не решался,не рассматривался;протокол от <дата> был отменен более поздним протоколом от <дата>;проект межевания выделяемого участка №,перечни сособственников образуемых участков на общем собрании участников не утверждались,проект межевания не согласовывался и не опубликовывался.Всеми этими данными и решениями общих собраний сособственников участка № располагало ФГБУ ФКП в 2011,2012г. при производстве действий по кадастровому учету участка №.Располагая сведениями об отмене протокола от <дата>,осуществляя полномочия на основании законодательства,действующего в период возникновения правоотношений по кадастровому учету участка- именно в ноябре,декабре 2011г.,январе-марте 2012г.,а не в 2007г., ответчик -кадарстровые органы должен был применять последнее действующее законодательство,регулирующее оборот земель сельхозназначения и кадастровый учет,то есть не вправе был использовать для кадастрового учета отмененное недействующее,непредусматривающее выдел земельного участка- решение\протокол\ сособственников участка от 2007г.,а также не вправе был игнорировать и не учитывать другой протокол от 2008г. отменяющий предыдущий протокол от 2007г.,который также не является решением о выделе участка;ответчик не вправе был поставить на кадастровый учет новый образуемый в результате выдела участок- в отсутствие принятого в установленном порядке решения сособственников о выделе участка,утверждении перечня выделяющихся сособственников,размера их долей и без соблюдения установленной процедуры межевания,согласования проекта межевания и местоположения участка с др. сособственниками по ныне действующему законодательству.Действиями ФГБУ ФКП,др. ответчиков,в интересах которых действовали кадастровые органы- нарушены права истца на распоряжение находящимся в общей собственности земельным участком,права на осуществление кадастрового учета по участку в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке искового судопроизводства, с учетом возникновения и наличия между сторонами спора о праве гражданском,земельном,\ст.13,13.1,14 ФЗ №101-ФЗ от <дата>, ст. 209,218 ГК РФ\,поскольку истцом, помимо незаконности действий,решения органов государственной власти\в лице госучреждения,реализующего полномочия органа власти\, оспаривается право на осуществление законного кадастрового учета,распоряжение в отношении принадлежащего в том числе истцу на праве общей собственности земельного участка,с затрагиванием исковыми требованиями аналогичных прав других граждан-сособственников земельного участка. Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК\ФГБУ ФКП\,а также ответчики Ахмедова Р.С., Ахмедов А.С., Ахмедова З.С., Ахмедов А.С., Айгубова Б., Богомаева П.М., Габибуллаева У.М., Довгая Н.И., Исаев М.Ш.Р., Гражданкина М.Я., Костюков С.С., Лысюк П,А., Тимурина А.В., Прокопенко Н.Н., Магомедов Я.А., Моисеенко П.П., Пономарев В.А., Душейко В.Н., Гончарова Р.М., Шрамкова С.А., Кармановская Р.В., Кармановский Н.Н., Егоренко М.Н., Грищенко А.Е.,будучи надлежаще извещенным, вызванными, в суд не явились, не представив обоснования уважительности причин неявки,ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФГБУ ФКП,др. указанных ответчиков. Из письменных возражений на иск от <дата>, <дата> представителя ответчика ФГБУ ФКП Бурлакова В.А. следует.Принятое решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем выдела в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. является законным и не подлежит отмене. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет путем выдела в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> на основании заявления <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> и предоставленных с ним документов (согласно документов кадастрового дела земельного участка <данные изъяты> Все предоставленные с заявлением документы по составу соответствуют требованиям ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата> №101-ФЗ; ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> №221-ФЗ; по форме документы соответствуют требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №. При проверке документов, поступивших с заявлением 26-0-1-54/3001/2011-3456 от <дата> причин для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете земельного участка по положениям ст. 26 и ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> №221-ФЗ выявлено не было,поэтому постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства.Основанием для принятия решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости № от <дата> явилось отсутствие сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости,в связи с тем,что указанный земельный участок, был снят с государственного кадастрового учета <дата> на основании заявления № от <дата> В соответствии с п. 86 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> N 42 в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в ГКН об объектах недвижимости,в связи с чем, решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости № от <дата> не было приобщено к кадастровому делу. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были ФГБУ ФКП - восстановлены в Государственном кадастре недвижимости <дата> в связи с тем,что в ФГБУ ФКП <дата> обратился Герасименко С.И., с последующим выявлением того,что к заявлениям о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были приложены протоколы общего собрания общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от <дата>,- с разным содержанием; были представлены копия Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, в котором указано, что <дата> подано заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности и представлена копия Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений;в Уведомлении, которое послужило основанием для снятия с Государственного кадастрового учета земельного участка, поступившем в адрес Учреждения <дата> отсутствовала запись о представленных документах в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, тогда как в Уведомлении, поступившем в наш адрес <дата> была сделана запись о правопритязаниях. Ответчик Герасименко С.И. в суде с иском не согласился,в удовлетворении его просил отказать,пояснив,что на основании принятого протокола общим собранием участников по участку № от <дата>,где он был председателем собрания,определившем местоположение части участка №,подлежащего выделу лицами,не желающими передавать свои доли в аренду колхозу Маныч,которым также он \Герасименко\был наделен полномочиями по представительству участников\сособственников\ участка,им <дата> было подано заявление в кадастровые органы о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка № из участка №,представлен изготовленный по его заказу межевой план выделяемого участка,в результате чего участок № был правомерно поставлен на кадастровый учет.Он считает недействительным незаконным протокол общего собрания по участку № от <дата>,поскольку такого собрания участников не было и вопросы об отмене предыдущих протоколов собраний – от <дата> насколько он помнит на собрании не решались,возможно это было колхозное собрание,где решались хозяйственные вопросы колхоза, и считает незаконным протокол от <дата>\на котором он не присутствовал\ – о передаче участка № в аренду колхозу Маныч и наделении полномочий представителем участников-Водолазского И.Ф.,которым нарушаются права выделяющихся участников.После постановки участка № на кадастровый учет им было подано заявление в Управление Росреестра по СК о государственной регистрации прав на выделенный участок.Им подавалось заявление в отдел полиции на Водолазского И.Ф. по поводу подделки протокола собрания от <дата>,так как первоначально Водолазский представил в кадастровые органы копию протокола без формулировки о полномочиях на снятие земельного участка с кадастрового учета,а затем- с такой формулировкой,при наличии в копиях протокола лишь полномочий по договору аренды.В связи с заключением договора аренды участка, полномочия представителя сособственников участка у Водолазского исчезли.Он считает,что протокол от <дата> был сфабрикован председателем колхоза Фисенко С.П.,который лично заинтересован,чтобы снять участок № с кадастрового учета в личных корыстных целях,по этому протоколу нет документов о результатах голосования, и есть большие сомнения,что участники проголосовали за отмену решений от <дата> единогласно.Он не согласен с передачей земельного участка № в аренду колхоза «Маныч» и поскольку произведено межевание участка,подано заявление о регистрации его выделения,он считает,что выращенный на этом участке колхозом «Маныч» урожай пшеницы,несмотря на неучастие в несении затрат на сельхозпроизводство ответчиков,принадлежит ответчикам-выделяющимся сособственникам земельного участка, и он с др. ответчиками намерены истребовать весь урожай со своего участка от колхоза «Маныч». Из пояснений представителя ответчика Герасименко С.И.,-Сорокина Т.П. в суде следует,что он с иском также не согласен,в удовлетворении исковых требований просил отказать,пояснив следующее.Он считает сфальсифицированным копию протокола собрания по участку № от <дата> в части-дополнения полномочий Водолазского И.Ф. о постановке и снятии с кадастрового учета земельного участка,поскольку Водолазским в кадастровые органы было представлено 17 и <дата> две разные копии протокола,при этом Водолазский не вправе был обращаться с заявлением о снятии участка с кадастрового учета.Протокол собрания от <дата> был принят до изменений законодательства об обороте земель сельхозназначения в 2010г. в соответствие с требованиями законодательства того времени,протоколом предусмотрен выдел части земельного участка,определено его местоположение,тогда не требовалось межевание земельного участка,экземпляр протокола представлен на регистрацию в Росреест<адрес> от <дата> является нелегитимным,незаконным,не подлежащим учету судом,в отсутствие необходимости признавать его судом недействительным,так как в нем содержится решение об отмене всех предыдущих протоколов по участку № и от <дата>,но вопрос об отмене предыдущих протоколов не был включен в повестку дня этого собрания,в газете не был опубликован,собственники не знали,что будет решаться этот вопрос,который был включен в повестку в оперативном чрезвычайном порядке,в связи с чем были нарушены порядок собрания и права 3\4 участников общей собственности,не участвовавших в собрании.Такой протокол не имеет преюдициального значения и, несмотря на то,что неоспорен в судебном порядке,- все равно недействителен,не имеет юридического значения,не обязателен для суда,постановляющего решение в соответствие с законом,но не на основании незаконного решения сособственников участка.Решение принятое собранием от <дата> не оспорено,вступило в законную силу,легитимно. Действиями ответчиков и кадастровых органов какие-либо права Водолазского и др. участников не нарушены,так как протоколом от <дата> для выдела части участка определены те же земли местоположением,что и по протоколу от <дата>. Водолазский не уполномочен др. участниками предьявлять требования о нарушении прав др. участников. Решение о постановке участка № на кадастровый учет не оспорено, и нет оснований для признания его незаконным.Согласно приказа Минэкономразвития РФ,при возникновении спора,правопритязаний,после обращения за регистраций прав,запрещено снимать участок с кадастрового учета,поскольку исчезнет предмет регистрации прав,поэтому действия кадастровых органов по неснятию участка с кадастрового учета являются правомерными,и поскольку Водолазский обратился в ФКП за снятием с кадастрового учета участка в декабре 2011г.,а Герасименко – обратился в Росреестр о госрегистрации прав на участок весной 2012<адрес> как у Водолазского не было права снять с учета участка,ФКП устранила свою ошибку- в снятии участка № с учета <дата> Водолазскому отказали и в кадастровом учете оставили постановку участка на кадастровый учет с <дата>По действующему законодательству об обороте земель сельхозназначения\ст.13.1\ не предусмотрено обращение с требованиями о снятии участка с кадастрового учета,законом предусмотрены определенные способы защиты прав-оспаривание местаположения выделяемого участка и др.,однако требования Водолазского не относятся к таким способам.Изменения в законодательстве от 2010г. не применимы к отношениям сторон,так как правоотношения по выделу участка № возникли до изменений в законодательстве.Межевой план участка содержит то же местоположение выделяемого участка, что и предусмотрено в протоколах собраний от <дата>,<дата>,в части местоположения выделяемого участка эти протоколы являются действующими;возражений в порядке изменений законодательства в 2011г. по местоположению участка от кого-либо не поступило,в связи с чем нормы межевания при выделе участка были соблюдены. Из пояснений в суде ранее ответчика Ахмедова А.С. следует,что в удовлетворении иска он просит отказать; он присутствовал на собраниях участников по участку № <дата>,где решались вопросы о том,где будет находиться земельный участок для выдела участникам,которые не захотят оставлять землю в колхозе Маныч,определили в районе дач и стелы по дороге на Ставрополь,было голосование.Он также участвовал в собранияях <дата>,председательствовал избранный людьми Герасименко С.И.,который работал председателем наблюдательного совета колхоза,секретаря-не помнит,кто выступал-не помнит,насколько помнит тогда не было голосования,какие вопросы тогда решались-не помнит,но помнит,что решение об отмене протоколов предыдущих собраний не принималось,кто-то выступал,что не хотят отдавать участок в аренду колхозу;примерно в пределах месяца после ноябрьского собрания он присутствовал еще на одном собрании,людей на этом собрании было мало,кажется решались внутрихозяйственные вопросы колхоза.<дата> он был на собрании,где решали,голосовали,кто отдает землю в колхоз,а кто не желает- может выделиться в районе дач и стелы,обсуждался конкретный земельный участок,кворум был,вел собрание Чирва С.Л.;был выдвинут и утвержден голосованием представителем участников Водолазский,обьявлялось сколько человек может выделиться.Собрания в 2007,2008,2011г. были по земле и по хозяйственным вопросам колхоза,где проходили собрания он не помнит,были и в Доме Культуры и в колхозе. Ответчик Гончарова Р.М. ранее в судебном заседании с иском не согласилась,в удовлетворении иска просила отказать,пояснив,что не желает передачи своей земельной доли и земельного участка №,в аренду колхоза «Маныч»,но намерена отдать свою земельную долю в ООО «Агро-Ресурс».Она присутствовала на собрании в 2007г.,голосовала за передачу своей доли в ООО «Агротурсервис»,получала зерно там,затем присутствовала на первом собрании в ноябре 2008г. по земельному участку №, на котором выступал в качестве председателя собрания Герасименко С.И., выступал Фисенко С.П.,при этом часть людей решила отдать землю в колхоз,а др. часть- выделиться и отдать в ООО «Агро-Ресурс».Решался также вопрос об отмене ранее вынесенного решения о выделении земельного участка.Людей было мало около 150человек,было голосование, голосовали не единогласно,она не помнит,отменили предыдущее решение собрания или нет. Свидетель Корчагин А.И. показал в суде,что он не является участником общей собственности участка №,но присутствовал на собраниях по участку в 2007,2008,2011г.Он представлял интересы ООО «Агроресурс».На собрании <дата> в ДК он открывал собрание,решалось о выделе земли в 3 бригаде и др. местах,где дачи,стела,2 бригада.На собрании 2008г. кворума не было,были информационные сообщения председателя колхоза Фисенко,вопросы о выделе земли,об отмене предыдущих протоколов собраний по участку-не рассматривались,возможно решались хозяйственные вопросы колхоза и возможно по ним было голосование.Позже в декабре 2008г. было собрание на котором кажется обсуждался вопрос о выделе земли по участку №,была повестка дня,он\Корчагин\ был избран для оформления земли в пользу ООО «Агроресурс»,а Куцаенко С.В.- в пользу колхоза,было голосование,большинство сособственников и их представители.В собрании от <дата> он не участвовал.Ему известно,что оригинал протокола от <дата> был передан в Регпалату. В соответствие с исследованными с судебном заседании,представленными сторонами,истребованными судом письменными доказательствами следует: копией кадастрового дела из ФГБУ ФКП\ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>\,- кадастровый номер объекта недвижимости <данные изъяты>, с имеющимися в нем копиями документов: - заявлением Герасименко С.И. от <дата> № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,-от Герасименко С.И. принято\поступило\ в ФГБУ ФКП\ранее ФБУ КП по СК\ заявление с межевым планом и др. документами о постановке земельного участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта земельного участка, - газетой «Приманычские степи» № от <дата> с извещением о проведении <дата> общего собрания собственников земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>,- с повесткой дня о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и определения местоположения новых выделенных земельных участков, - межевым планом от 1-<дата> №,- выполненным\с кадастровыми работами\ кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО на основании поручения заказчика Герасименко С.И., в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,с прилагаемыми сведениями об измерениях,расчетах, об образуемых земельных участках,схемами,чертежами расположения земельных участков и их частей, протоколом проверки документов от <дата>\какие-либо данные об утверждении межевого плана общим собранием сособственников,утверждении перечня сособственников,согласования проекта межевания и местоположения выделяемого земельного участка-в межевом плане отсутствуют\, - свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности,выданными Управлением ФРС РФ по СК в 2007-2009г. на имя Моисеенко П.П., Парасидиной Г.А., Пономарева В.А., Душейко В.Н., Прокопенко Н.Н., Исаева М.Ш.Р., Гончаровой Р.М., Ахмедовой р.С., Габибуллаевой У.М., Богомаевой П.М., Ахмедова А.С., Ахмедовой З.С., Герасименко С.И., Магомедова Я.А., Айгубовой Б., Довгой Н.И., Ахмедова А.С., Лысюк П.А., Кармановской Р.В., Кармановского Н.Н., Грищенко А.Е., Тимуриной А.В., Костюкова С.С., Егоренко М.М., Шрамковой С.А., Ахмедова С.К., Гражданкиной М.Я.,\по 4\4321;8\4321 доли\,- на имя соответствующих лиц были зарегистрированы права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, - аналогичными по содержанию копиями протокола № от <дата> общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>\ в кадастровом деле и представленной Апанасенковским отделом Управления Росреестра по СК,администрацией МО <адрес>\снятыми с имеющихся экземпляров протоколов\,- имеются данные об общем собрании, в ходе которого приняты решения- об определении и утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей лиц,не желающих заключать договор аренды с колхозом «Маныч»<данные изъяты> а также - об избрании представителем выделяющихся собственников земельных долей Герасименко С.И.\какие-либо данные о количестве,поименном составе выделяющихся сособственников с отдельным земельным участком\его частью\,площади,количестве долей в выделяемом участке,-в протоколе собрания отсутствуют,т.е. конкретное решение о выделении части земельного участка в новый земельный участок\определенными лицами\ не принималось\, - решением ФГБУ ФКП\ФБУ «КП» по СК\ об осуществлении кадастрового учета от <дата> №, в соответствии с которым,-на основании заявления\Герасименко С.И.\ от <дата> № о постановке на кадастровый учет обьекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> местоположение <адрес> бригада № район дач, бригада № район возле стелы \дорога на Ставрополь\, бригада № по границе с СПК «Россия»,был поставлен на государственный кадастровый учет, -актом определения кадастровой стоимости земельного участка № от <дата>,-кадастровая стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты> - заявлением Водолазского И.Ф. от <дата> в ФГБУ ФКП\ФБУ КП по СК\, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, -от Водолазского И.Ф. С.И. в ФГБУ ФКП\ранее ФБУ КП по СК\ поступило заявление с протоколами общего собрания от <дата>,<дата> и др. документами о снятии земельного участка\№\ с кадастрового учета, - протоколом № от <дата> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>\из кадастрового дела, и представленных истцом, администрацией МО <адрес>\, имеются данные о собрании,в ходе которого приняты решения-об отмене всех принятых решений на общем собрании, состоявшемся <дата> касающиеся определения и утверждения местоположений земельных участков\определения и утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей лиц,не желающих заключать договор аренды с колхозом «Маныч»,избранием представителя сособственников\; определены и утверждены местоположения земельных участков для передачи в аренду колхозу-племзаводу «Маныч», определены и утверждены местоположения земельных участков, собственники которых не намерены передавать земельные доли в аренду колхозу-племзаводу «Маныч», избраны представители собственников земельных долей по группам,намеренным и не намеренным передавать землю в аренду колхозу «Маныч»- Корчагин А.И., Куцаенко С.В.\с наличием в протоколе данных о числе присутствующих сособственниках,кворуме,принятой повестке дня собрания,председателе,секретаре,выступающих лицах,голосовании,принятии решений,подписании протокола председателем,секретарем\, - протоколом № от <дата> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>\из кадастрового дела,а также представленных истцом, и подлинника протокола из администрации МО <адрес>, и снятыми с имеющихся экземпляров протоколов копий\,имеются данные о собрании, в ходе которого были приняты решения- об определении и утверждении существенных условий договора аренды для передачи земельного участка колхозу-племзаводу «Маныч»,проект договора аренды, об избрании Водолазского И.Ф. представителем собственников земельных долей с правами на реализацию без доверенности от имени сособственников всех полномочий,прав участников долевой собственности,предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйтсвенного назначения»,в том числе- по заключению договора аренды\прямо оговоренных\,подаче заявления о постановке и снятии земельного участка с кадастрового учета\что подразумевается смыслом,содержанием решения\,с наличием в протоколе данных об участии представителя органа местного самоуправления,о числе присутствующих сособственниках,кворуме,принятой повестке дня собрания,председателе,секретаре,выступающих лицах, голосовании, принятии решений, подписании протокола председателем, секретарем, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления; \какие-либо данные в кадастровом деле о подаче Водолазским И.Ф. ранее до <дата> заявления о снятии земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, рассмотрении, принятии решения по заявлению;подаче заявления Герасименко С.И. <дата> о постановке земельного участка с КН…410 на кадастровый учет,решение о «восстановлении»,постановке земельного участка с <данные изъяты> на кадастровый учет в феврале,марте 2012г., – отсутствуют\; - решением ФГБУ ФКП\ФБУ «КП» по СК,инженера 1 категории <данные изъяты>представленного истцом и из кадастрового дела\ о снятии с кадастрового учета обьекта недвижимости от <дата> №, в соответствии с которым,на основании заявления\Водолазского И.Ф.\ от <дата> № о снятии с кадастрового учета обьекта недвижимости, -земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> местоположение <адрес>был снят с государственного кадастрового учета, -копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выданного- от <дата> №,- имеются данные о внесении номера в государственный кадастр недвижимости\ГКН\ <дата>\без учета принятых решений о снятии участка с кадастрового учета <дата>,не принятия решения после <дата> о постановке участка на кадастровый учет вновь, или принятия решения об отмене решения о снятии участка с кадастрового учета\, - кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата> №,\выданной из ФГБУ ФКП –истцу <дата>\, - в ГКН имеется запись о снятии земельного участка с кадастрового учета <дата>, - решением ФГБУ ФКП\ФБУ «КП» по СК,инженера 2 категории ФИО61 об отказе в снятии с учета обьекта недвижимости от <дата> №, - в удовлетворении заявления \Водолазского И.Ф.\от <дата> № -было отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка <данные изъяты>\ в связи со снятием с кадастрового учета этого же земельного участка по решению от <дата>\что также подтверждает принятие решения о снятии участка с кадастрового учета <дата>,и не принятия решения после <дата> о постановке участка на кадастровый учет вновь, или принятия решения об отмене решения о снятии участка с кадастрового учета\, - справки администрации МО <адрес> СК от <дата> №,-в администрации МО <адрес> имеются экземпляр протокола № от <дата>,протокол № от <дата>, и отсутствуют протоколы № от <дата>, и от декабря 2008г., - справки колхоза Маныч от <дата> №,-в колхозе Маныч отсутствует протокол собрания сосбственников земельного участка № - от декабря 2008г.,в связи с непроведением данного собрания. -уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> № по земельному участку с КН <данные изъяты>\наличии данных о сдаче в Росреестр документов на госрегистрацию прав общей долевой собственности по этом участку\. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами,истребованные судом доказательства суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска Водолазского И.Ф. в полном обьеме по следующим основаниям. При разрешении данного спора суд исходит из требований норм материального права, регламентирующего возникшие правоотношения сторон по осуществлению кадастрового учета земельного участка–ст.12,13,168 ГК РФ,ст.9,12,13,13.1,14,14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения;ст.3, 4, 5, 13-18,20-23,27-29,39 ФЗ «О государственному кадастре недвижимости»,ст.2,12,16,17,20,22.1 ФЗ №122-ФЗ от <дата>,,ст.3,258 ГПК РФ,п.1, 4, 8, 19, 21, 23, 31, 45, 53, 56, 57, 62, 85, 86, 91 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости,утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № от <дата>,приказа Минэкономразвития РФ № от <дата> в редакции до <дата>\п.5,23,24\,писем Минэконразвития РФ №-ИМ\<адрес>,от <дата>,№-ИМ\<адрес> от <дата>,п.5.1.4 Положения,утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>,согласно которых: -к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ;в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ФЗ №101-ФЗ от <дата>, -участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и ФЗ №101-ФЗ от <дата>, -земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном №101-ФЗ от <дата>, -земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется,если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей;размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ № –ФЗ от <дата>, -проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей;проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает, -проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае,в п.4ст.13 ФЗ №101-ФЗ от <дата>,- решением собственника земельной доли или земельных долей, -при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке;срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. -проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности;предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. -извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. -владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. -участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка;полномочия уполномоченного лица могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности, -общее собрание участников долевой собственности принимает решения,которые оформляются протоколом, -содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются, -государственный кадастр недвижимости состоит из разделов,в том числе- реестра объектов недвижимости; кадастровых дел; -кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. -кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости - постановкой на учет объекта недвижимости, прекращением его существования- снятием с учета объекта недвижимости, -постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, кадастровый учет др. сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем -с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться сособственники\правобладатели\ и их представители\от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченые решением общего собрания этих собственников\ -необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков), -постановка на учет объекта недвижимости, или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, -осуществление кадастрового учета приостанавливается,в том числе,если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах,не представлены необходимые для кадастрового учета документы, -при выполнении кадастровых процедур,орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета,в том числе,если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона; нарушен установленный законом согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не ситается согласованным, -согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, -согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, -в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, -при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются кадастровые процедуры,в том числе,- постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; -выполнение кадастровых процедур,сопровождается принятием решения,в том числе-о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;о снятии с учета объекта недвижимости; -решение о внесении сведений в Реестр о земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов:документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу,иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок; решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов, -сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, -при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в ГКН, -к текстовой части межевого плана относятся разделы,в том числе- акт согласования местоположения границы земельного участка; для подготовки межевого плана используются,в том числе- решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки, иные предусмотренные законодательством документы;при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе:протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке; направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных законом, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка; -акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям,возникшим после введения их в действие;действие закона распространяется на отношения,вознишие до введения его в действие,в случаях.когда это прямо предусмотрено законом\ст.4 ГК РФ\, -защита гражданского права может быть осуществлена в том числе способом признания в порядке искового гражданского судопроизводства незаконным,недействительным ненормативного акта\решений,действий,бездействий\ государственного органа власти,несоответствующего закону,иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, -право собственности на земельный участок,может возникнуть только в результате\и после\ государственной регистрации сделки с недвижимостью и права на недвижимость на основании осуществленного в отношении земельного участка государственного кадастрового учета и на основании выданного кадастрового паспорта земельного участка. В соответствие со ст.56,57 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания по категории споров,связанных с признанием незаконными действий,решений должностных лиц, органов государственной власти возлагается на ответчиков\органов государственной власти\. По смыслу указанного законодательства,применяемого на правоотношения,возникающие только после принятия изменений в ФЗ №101-ФЗ от <дата> в редакции ФЗ от <дата> №435-ФЗ\т.е с 2010г.,без обратной силы закона\ все действия органов кадастрового учета: по постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка в результате выдела земельного участка находящегося в общей долевой собственности, по снятию такого земельного участка с кадастрового учета,- должны производится на основании принимаемого решения в виде документа,с последующим включением сведений о принятых решениях в Реестр обектов недвижимости(РОН),помещением\включением\ этих решений в кадастровом\учетном\деле.Решения о постановке земельного участка на кадастровый учет принимаются по заявлениям правообладателей\их представителей\ с представлением ими документа содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретным лицам,иных документов,устанавливающих\подтверждающих\ право на земельный участок,с производством проверки представленных документов,для возможного приостановления или отказа в кадастровом учете.С заявлением о кадастровом учете земельного участка сельхозназначения в общей долевой собственности,может обратиться представитель от имени собственников уполномоченный по решению общего собрания сособственников.Орган кадастрового учета не вправе осуществить кадастровый учет, т.е поставить на кадастровый учет земельный участок,если имеются противоречия между сведениями о недвижимости,содержащиеся в представленных документах или не представлены необходимые документы с обязанностью- приостановить кадастровый учет до устранения противоречий,недостатков или обязан отказать в кадастровом учете.если необходимые документы не соответствуют требованиям закона,в том числе,-по заявлениям о постановке на кадастровый учет\после <дата>\,-должно быть отказано, если нет решения общего собрания об образовании\выделе\ земельного участка в долевой собственности,об утверждении проекта межевания земельных участков,утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности,и нет согласования утвержденного межевого проекта с сособственниками земельного участка,произведенного кадастровым инженером в установленном законом порядке.При несоблюдении соответствующих положений при постановке выделяемого земельного участка в долевой собственности - на кадастровый учет\в связи с нарушением прав сособственников на осуществление законного кадастрового учета в отношении их земельного учатска\, - такие действия,решения кадастровых органов могут быть признаны незаконными,недействительными,с обязательством приведения кадастрового учета в соответствие с законом. Как следует из обстоятельств дела,подтвержденных пояснениями сторон,характером и содержанием исковых требований,исследованными письменными доказательствами( в соответствие с указанными документами,и пояснениями сторон), -правоотношения по постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет возникли в 2011г., - с момента подачи Герасименко С.И. заявления от <дата> в ФГБУ ЗКП о постановке земельного участка на кадастровый учет,т.е после внесения изменений в земельно-кадастровое законодательство,предусматривающее вышеуказанную процедуру кадастрового учета,межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения,и применение к правоотношениям сторон законодательства,действовавшего до <дата>,в том числе в 2007г.,недопустимо,поскольку оно утратило силу\.Кроме того,из обстоятельств дела,подтвержденных содержанием протокола № от <дата> общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером…..<данные изъяты>,протоколом № от <дата> следует,что на основании указанных протоколов\решений\ - решение сособственниками о выделе земельного участка не принималось,поскольку в протоколах отсутствуют данные о выделе конкретными сособственниками своих земельных долей,о размере выделяемых долей,площади.Кроме того,не оспоренным и не признанным недействительным в порядке гражданского судопроизводства\как сделка\,-протоколом № от <дата>, ранее принятый протокол\решение\ № от <дата>,определявший примерное местоположение подлежащего в будущем выделу часть сособственниками земельного участка из участка с <данные изъяты>, был отменен,признан в бесспорном порядке недействительным,т.е не подлежащим применению какими-либо лицами,органами власти,в том числе ФГБУ ФКП для осуществления кадастрового учета. Согласно имеющихся документов в кадастровом\учетном\деле по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>,при подаче заявления о постановке участка на кадастровый учет заявителем Герасименко С.И. не было представлено\отсутствует в деле\ действующее решение общего собрания сособственников земельного участка об образовании\выделе\ земельного участка в долевой собственности,об утверждении проекта межевания земельных участков,утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности,и также отсутствует согласование утвержденного проекта межевания со всеми сособственниками земельного участка,произведенного кадастровым инженером в установленном законом порядке\ст.22,39 ФЗ №221-ФЗ от <дата>,ст.13 ч.2,ч.3,ч.6,ст.13.1ч.1,ч.5,6,7,9,ст.14.1 ФЗ №101-ФЗ от <дата>,Порядком ведения ГКН,Требований к подготовке межевого плана,утв. приказом Минэкономразвития РФ № от <дата>\.С учетом изложенного,а также того,что решение о постановке земельного участка на кадастровый учет может быть принято по заявлениям правообладателей\их представителей\ с обязательным представлением ими вышеуказанных необходимых документов\прежде всего- решения о предоставлении выделяемого земельного участка на определенном праве конкретным лицам и согласованного проекта межевания\,ответчик ФГБУ ФКП не вправе был осуществить кадастровый учет,т.е принимать решение поставить на кадастровый учет земельный участок,с кадастровым номером <данные изъяты> и обязан был отказать в кадастровом учете,поскольку необходимые документы для кадастровго учета не соответствовали требованиям закона. Указанное несоблюдение установленного законом порядка кадастрового учета дают основания суду для признания недействительной записи о регистрации в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> \по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>\.Кроме того,последующее принятие решения ответчиком ФГБУ ФКП от <дата> о снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от <дата> об отказе в снятии участка с кадастрового учета в связи с ранее произведенным от <дата> снятием с учета участка,наличием у обьекта по ГКН статуса «аннулирован»,с включением этих сведений в ГКН- Реестр обьектов недвижимости,кадастровое дело\что подтверждено кадастровым делом,\, без подачи нового заявления правообладателем о кадастровом учете участка\которое в кадастровом деле вообще отсутствует и не представлено суду ответчиком ФГБУ ФКП\,без вынесения в установленном порядке с соответствием действительности времени принятия -отдельного документа- решения о постановке земельного участка на кадастровый учет в 2012г.,при наличии существенных противоречий в представленных в кадастровое\учетное\дело документах по обьекту недвижимости(противоречащих друг другу протокола № от <дата> и протокола № от <дата> и др. протоколов)- действия ответчика ФГБУ ФКП в середине марта 2012г. по «восстановлению» задним числом- с <дата> кадастрового учета по земельному участку в ГКН,РОН,- являются очевидно незаконными,осуществленными с нарушениями процедуры кадастрового учета по вышеизложенным основаниям-отсутствия в деле действующего решения общего собрания о выделении земельного участка сособственниками с прилагающимися необходимыми документами,наличия в деле решения общего собрания- отменяющего предыдущее решение об определении местоположения земель для выдела земельного участка,т.е противоречащего решению,послужившему основанием постановки участка на кадастровый учет.Другими словами,если земельный участок по заявлению правообладателя был снят с кадастрового учета на основании решения общего собрания сособственников(№ от <дата>),то повторная постановка участка на учет может быть произведена после устранения недостатков,оснований,препятствовавших постановке участка на учет и послуживших основаниями.причинами снятия участка с учета.Новая постановка участка на учет должна сопровождаться соблюдением с самого начала общего порядка кадастрового учета(т.е. с подачей заявления,приложением необходимых докуметнов,принятием решения).В связи с по сути,отменой первоначального решения и его недействии- о постановке участка с <данные изъяты> от <дата> на учет, в виду принятия решения от <дата> о снятии участка с учета,аннулировании учета участка и самого участка с <данные изъяты>,основания для самостоятельного признания недействительным решения от <дата> о постановке участка на учет отсутствуют и имеются основания для признания незаконными,недействительными действий ФГБУ ФКП по кадастровому учету участка с <данные изъяты>,осуществленных в марте 2012г.,так и в целом-с <дата>,а также записи в ГКН о земельном участке с <данные изъяты>по постановке участка на кадастровый учет\. Суд считает несостоятельсными все вышеизложенные доводы ответчика ФГБУ ФКП( в возражениях на иск) и ответчиков Герасименко,Ахмедова,Гончаровой,представителя ответчика Сорокина Т.П. «… о законности действий ФГБУ ФКП по постановке на кадастровый учет участка с <данные изъяты>,отсутствии оснований для признания его незаконным и недействительным…. » и д<адрес> этом,суд считает не имеющими значения для дела\не влияющими на установленность и фактическую незаконность действий,решения кадастровых органов о постановке, «восстановлении» участка на кадастровый учет,на выводы о недействительности решения о кадастровом учете\ обстоятельства – подачи заявления о снятии с учета Водолазским при оформлении его полномочий как представителя сособственников с общей формулировкой полномочий предусмотренных законом об обороте земель сельхозназначения,…наличие у ответчика двух противоречивых протоколов о полномочиях Водолазского,…..наличия протокола\решения\ № от <дата>,….наличия Уведомлений от <дата> из Управления Росреестра о приостановлении регистрации права на земельный участок с <данные изъяты>,в связи с правопритязаниями…,наличия Уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним…..,наличия пояснений ответчиков о якобы…соблюдении порядка кадастрового учета……,поскольку эти доводы, пояснения ответчиков опровергнуты утверждениями представителя истца, вышеисследованными документами из кадастрового дела,свидетельствующими с бесспорностью о нарушении ответчиком порядка кадастровго учета,прав истца и необходимости удовлетворения иска.Утверждения ответчика о соблюдении при межевании земельного участка с <данные изъяты> приказа Минэкономразвития РФ № от <дата> также несостоятельны,в виду отсутствия в кадастровом деле,межевом плане необходимых документов для утверждения проекта межевания,в том числе документов о согласовании проекта межевания и местоположения выделяемого участка,несоблюдения требований к подготовке межевого плана кадастровым инженером в соответствие с действующим законодательством. Суд учитывает также то,что устное обращение Герасименко С.И. в ФГБУ ФКП <дата>\что фактически не подтверждено материалами кадастрового дела\,как равно и наличие Уведомления из Росреестра об обращении лица за регистрацией права на земельный участок с <данные изъяты> и приостановлении регистрации из-за правопритязаний,наличие протокола общего собрания сособственников земельного участка с противоречивым содержанием о полномочиях представителя сособственников, - не являются законным основанием в марте 2012г. «восстановления» земельного участка с <данные изъяты> на кадастровом учете-задним числом с <дата>,не создают условий правомерности действиям ФГБУ ФКП по «восстановлению» кадастрового учета соответствующим образом. Поскольку единственным основанием таких действий может являться – наличие решения общего собрания сособственников о выделении земельного участка,с соблюдением процедуры предкадастрового учета\ по проекту межевания,согласованию местоположения,утверждению перечня сособственников,размеров долей и пр.\,подача заявления правообладателем и принятие в установленном порядке кадастровым органом решения в виде отдельного документа о постановке земельного участка на кадастровый учет.Между тем,все эти элементы оснований и условий для кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты>\в том числе в период февраля-марта 2012г.\ - отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени.Таким образом, ФГБУ ФКП при указанных обстоятельствах не вправе было осуществлять кадастровый учет данного земельного участка.Ошибочно обращая внимание якобы на отсутствие полномочий у Водолазского на обращение с заявлением в кадастровые органы по снятию с кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты>,ответчик не учитывает при этом как вышеизложенные обстоятельства наличия таких полномочий от имени др. сособственников,так и от себя лично-как участника долевой собственности\правообладателя\. Суд считает несоответствующими действительности,опровергнутыми пояснениями представителя истца,ответчика Гончаровой,исковым заявлением, протоколом\решением\ общего собрания № от <дата> – пояснения,показания ответчика Ахмедова,Герасименко,свидетеля Корчагина – об отсутствии и не проведении общего собрания от <дата>,незаконности,недействительности протокола общего собрания № от <дата>,не принятие решения об отмене протокола общего собрания № от <дата>,поскольку из имеющихся в деле неоспоренных вышеперечисленных доказательств,что подтверждено ответчиком Гончаровой,следует обратное – о проведении общего собрания с принятием протокола № от <дата>,с решением об отмене протокола общего собрания № от <дата>.При этом суд учитывает предположительный и противоречивый характер пояснений Герасименко,Ахмедова,свидетеля Корчагина об обстоятельствах по общему собранию от <дата>\Герасименко отрицает проведение собрания <дата>,Корчагин и Ахмедов не отрицают проведение собрания <дата>,но исключают принятие по нему решения об отмене протокола общего собрания № от <дата>,при этом все лица не помнят большую часть событий,что дополнительно вызывает сомнения в достоверности пояснений указанных лиц. Судом приняты во внимание также следующие обстоятельства.Как следует из буквального содержания протокола № от <дата> имеющегося в кадастровом деле, а также, представленного сторонами,из администрации МО <адрес>,- в принятом решении об избрании Водолазского И.Ф. представителем собственников земельных долей,- полномочия последнего не носят исчерпывающий характер,т.е не только связаны с правом заключения договора аренды земельного участка,но предоставляют представителю права на реализацию без доверенности от имени сособственников всех полномочий,прав участников долевой собственности, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,в том числе,по смыслу,- и полномочий по подаче заявлений о снятии земельного участка с кадастрового учета;т.е. по смыслу и содержанию указанного решения, в том числе- оговаривается наделение представителя сособственников Водолазского И.Ф. полномочиями по заключению договора аренды, и по подаче заявления о снятии\постановке\ земельного участка с кадастрового учета,в связи с чем, имеющиеся различия в представленных копиях протокола № от <дата> по описанию полномочий Водолазского И.Ф. с оговоркой и без оговорки прямо полномочий по подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка, - не влияют на обстоятельства наделения Водолаского И.Ф. в том числе-полномочиями по подаче такого заявления в кадастровые органы,не ставят под сомнение правомерность его обращения в кадастровые органы с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты>,необходимости принятия по этому заявлению решения ФГБУ ФКП в установленном порядке,не влекут незаконность принятого решения ФГБУ ФКП от <дата>- о снятии земельного участка с учета,решения ФГБУ ФКП от <дата> об отказе в снятии участка с кадастрового учета в связи с тем,что он был уже снят ранее с кадастрового учета;не создают условий правомерности действий ответчика ФГБУ ФКП в марте 2012г. по «восстановлению» участка на кадастровый учет,выдаче кадастрового паспорта земельного участка от <дата> с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости от <дата>\т.е. задним числом\,после того,как было принято в установленном порядке решение о снятии участка с кадастрового учета,без отмены решения о снятии с кадастрового учета,принимая во внимание –не признание в порядке гражданского судопроизводства недействительным заявления Водолазского И.Ф. о снятии участка с кадастрового учета,не признания недействительным решения от <дата> о снятии участка с кадастрового учета\и не отмене его самим ответчиком ФГБУ ФКП\.О незаконности действий ответчика по постановке участка на кадастровый учет\восстановлении кадастрового учета\ участка с <данные изъяты> задним числом,т.е прошлым периодом,фактически-в марте 2012г.,свидетельствует изьятие и не приобщение должностными лицами ответчика в кадастровое дело подлинника решения об отказе в снятии участка с <данные изъяты> с кадастрового учета от <дата>,непредставление данного решения суду ответчиком для исследования,несмотря на неоднократные требования суда\между тем,существование этого решения подтверждено копией решения от <дата>,представленной истцом\.Непринятие ответчиком и отсутствие в кадастровом деле данного решения, и решения об отмене решения о снятии участка с кадастрового учета, по мнению суда осуществлено ответчиком кадастровым органом для создания видимости правомерности своих действий по ведению кадастрового учета участка с <данные изъяты>,но в действительности подтверждает с достоверностью нарушение порядка кадастрового учета и необходимость признания незаконными действий кадастрового органа,связанных с постановкой на кадастровый учет участка с кадастровым номером ….<данные изъяты>. Судом критически оцениваются с точки зрения обоснованности –утверждения стороны ответчиков о наличии законодательно установленного запрета на снятие земельного участка с кадастрового учета при обращении правообладателя за госрегистрацией прав на земельный участок,поскольку совершение органами кадастрового учета действий по явно незаконному кадастровому учету,не препятствует самим кадастровым органам в бесспорном порядке устранить допущенные ими же нарушения федерального кадастрового законодательства(какие-либо ограничения на эти действия кадастровым органам Федеральным законом о ГКН- не предусмотрены\,и снятие обьекта недвижимости с кадастрового учета из ГКН может являться в последующем основанием в отказе органами Росреестра в госрегистрации прав на обьект недвижимости(ст.20 ФЗ №122-ФЗ от <дата>.В любом случае,незаконно осуществленный кадастровый учет земельного участка при подаче заявления правообладателем в органы Росреестра о регистрации прав на обьект недвижимости,поставленного на кадастровый учет,не препятствует суду в признании незаконным кадастрового учета,тем более,если кадастровые органы ранее сами вынесли решение о снятии обьекта недвижимости с учета,не отменили это решение и не вынесли после него новое решение о постановке обьекта на учет.Позиция стороны ответчиков о том,что правоотношения сторон по выделу земельного участка с <данные изъяты> возникли-до изменения кадастрового,земельного законодательства также является необоснованной,так как по существу,конкретное решение о выделе земельного участка из участка с <данные изъяты>,как таковое,конкретными лицами,с конкретным размером долей в 2007,2008,2009,2010\т.е. до <дата> и <дата>\,-не принималось,вопрос о выделе в установленном порядке не решался,а правоотношения по кадастровому учету с бесспорностью возникли с <дата> и на них должно применяться законодательство с изменениями от <дата>,<дата> Суд считает незаконными действия\решение\ по постановке земельного участка с <данные изъяты> на кадастровый учет,нарушающими гражданские,земельные права истца,поскольку кадастровый учет вновь образуемого участка при выделе из др. участка является в определенном правовом смысле составной частью,этапом госрегистрации сделки по приобретению в общую собственность выделяемого участка, госрегистрации прав на выделяемый участок(ст. 2,12,16,17 ФЗ №122-ФЗ от <дата>),и определенным образом затрагивает права др. сособственников участка,-нарушение порядка кадастрового учета выделяемого участка влечет недействительность кадастрового учета и влечет возникновение последующих обязанностей в том числе др. сособственников\в том числе невыделенного остального участка\ по выполнению юридически значимых действий по приведению кадастрового учета в целом по участку,оформлению выдела части участка из общего участка-в соответствие с законом.Таким образом,суд считает нашедшим подтверждение нарушение действиями кадастровых органов и др. ответчиков гражданских и земельных прав истца на распоряжение недвижимым имуществом,осуществление кадастрового учета в отношении общей недвижимости в установленном законом порядке и необходимости обязательства ответчика в устранении нарушений прав истца, связанных с приведением кадастрового учета по земельному участку в общей собственности в соответствие с требованиями гражданского и иного законодательства.При этом суд учитывает неопоренность ответчиками фактов непризнания протокола № от <дата> недействительным,отсутствия решения сособственников участка по вопросу выдела части участка конкретными участниками-сособственниками,неопубликования проекта межевания \межевого плана\ по выделяемому участку,неутверждения проекта межевания и перечня сособственников по выделяемому участку общим собранием участников,несогласовывания проекта межевания сособственниками. Так как действия\решение\ по постановке земельного участка с <данные изъяты> на кадастровый учет являются незаконными,нарушающими гражданские,земельно-кадастровые права истца и его охраняемые законом интересы,и ответчик ФГБУ ФКП не согласен с устранением допущенных нарушений законодательства и прав истца,а также,в связи с неправомерным существованием до настоящего времени в ГКН(в Реестре обьектов недвижимости) записи,сведений о земельном участке с <данные изъяты>(принимая во внимание,что эта запись с выданным в результате записи кадастровым паспортом участка,может послужить основанием неправомерной госрегистрации прав на участок),в соответствие со ст. 3 ФЗ №221-ФЗ от <дата>,ст.12,13,168 ГК РФ,ст.3,258 ГПК РФ,ст.2,12,16,17,22.2 ФЗ №122-ФЗ от <дата>,п. 5.1.4 Положения,утв. постановлением Правительства РФ № от <дата>,предусматривающих защиту прав путем признания недействительным,незаконным ненормативных актов государственных органов,несоответствующих закону,др. правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, - имеются основания также для признания соответствующей записи в ГКН(РОН) об участке с <данные изъяты>(и постановке участка на кадастровый учет) недействительной и обязательстве ФГБУ ФКП в снятии этого участка с кадастрового учета в ГКН и аннулировании\исключении\ этой записи\сведений\ об участке в ГКН. В связи с изложенным,с учетом соблюдения принципа состязательности гражданского судопроизводства,необходимости принятия решения судом по заявленным истцом требованиям\без выхода за пределы иска,ст.196ч.3 ГПК РФ\, данный иск Водолазского И.Ф. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительной запись о регистрации в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> \по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>\ земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> местоположение <адрес>признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» России,в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение <адрес> обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» России, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета\в государственном кадастре недвижимости\ и аннулировать \исключить\ запись \сведения\ о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК. С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 20.07.2012года. Председательствующий судья: