<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Дивное 25 марта 2011 г. Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф., при секретаре Петрич Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Перепилициной Т.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного дознавателем ОНД по Апанасенковскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, индивидуальный предприниматель Перепилицина Т.И. <дата> в <данные изъяты> в торговом помещении на территории Дивенского рынка в <адрес> ППБ 01-03, а именно: торговое помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией ФЗ № 123 ст. 151 п. 1, НПБ 110-03 таблицы 3 п. 38, что непосредственно влияет на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение. В судебном заседании Перепилицина Т.И. с протоколом о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не согласилась и пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон на территории рынка <адрес> представляет собой сборную конструкцию размером, примерно, 5х5 м., без фундамента, в которой стены и крыша выполнены из металлопрофиля и ничем не утепленны, двери и окна отсутствуют, отопление отсутствует, электричество не подведено. Вверх поднимается передняя стена, размещается на подпорках, в результате чего образуется доступ к товарам. Ежегодно она заключает договор с Апанасенковским райпотребсоюзом об аренде земельного участка, на котором расположен ее торговый павильон, что также подтверждает, что этот павильон является по сути палаткой временного размещения, больше 2-3 человек одновременно в ней находится не могут, поэтому она считает, что требование об оборудовании указанного торгового павильона автоматической пожарной сигнализацией необоснованно, и просит производство по административному делу в отношении нее прекратить. Выслушав Перепилицину Т.И., исследовав материалы административного дела и материалы, представленные Перепилициной Т.И., суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении индивидуального предпринимателя Перепилициной Т.И., имеется ссылка на ФЗ № 123 ст. 151 п. 1 и НПБ 110-03 таблицу 3.п. 38, в нарушение которых принадлежащее ей торговое помещение, находящееся на территории Дивенского рынка, не оборудованного автоматической пожарной сигнализацией. Пункт 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В таблице 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) указан перечень помещений, подлежащих защите АУПТ и АУПС, к числу которых отнесены в п. 38 «помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади». Суд не может согласится с тем, что принадлежащий Перепилициной Т.И. торговый павильон временного типа относится к помещениям административного и общественного назначения, о которых указано в п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03, поскольку он предназначен для осуществления розничной торговли на территории Дивенского рынка. О том, что это действительно торговый павильон временного типа свидетельствуют его характеристики, содержащиеся в протоколе осмотра: отдельно стоящее строение, размером <данные изъяты>, стены и кровля которого выполнены из металла, и фототаблица к нему, а так же договор № о размещении торгового павильона на универсальном розничном Дивенском рынке Апанасенковского райпотребсоюза от <дата>, заключенный Апанасенковским райпотребсоюзом и предпринимателем Перепилициной Т.И., согласно которого райпотребсоюз передает арендатору Перепилициной Т.И. во временное пользований с <дата> по <дата> торговое место (часть земельного участка), на котором установлен ее павильон. Учитывая это, суд считает, что изложенные в заключение эксперта № от <дата> выводы о том, что принадлежащее Перепилициной Т.И. строение, о котором указано в протоколе об административном правонарушении, подлежит оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, и что имеются нарушения требований пожарной безопасности ФЗ № 123 ст. 151 п. 1, НПБ 110-03 таблицы 3 п. 38, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, указанным ранее, вследствие чего в действиях Перепилициной Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому производство по данному административному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 299 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Перепилициной Т.И. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Апанасенковский райсуд Ставропольского края. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.Ф. Михайленко