ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2011 г. с. Дивное
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП Гладкой Г.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.4.ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гладкой Г.Ю.,<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
В соответствие с поступившим <дата> из отделения надзорной деятельности по Апанасенковскому району Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю в Апанасенковский райсуд СК для рассмотрения по существу делом\протоколом об административном правонарушении от <дата>,с материалами\ об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ,в отношении ИП Гладкой Г.Ю.,указывается об установленности в действиях ИП Гладкой Г.Ю. состава административного правонарушения по ст.20.1ч.1 КОАП РФ,- о том,что <дата> в 12 час.40м. при проведении проверки дознавателем ОНД по Апанасенковскому району,- установлены допущенные лицом нарушения правил пожарной безопасности в торговом помещении на территории Дивенского рынка <адрес>, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03,ст.151 ФЗ РФ №123- торговое помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией,что непосредственно влияет на возможность возникновения пожара,его дальнейшее распространение.
Из обьяснений ИП Гладкой Г.Ю. при возбуждении административного производства от <дата> и при рассмотрении дела в райсуде следует,что она не согласна с протоколом о нарушении,в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст.20.1 КОАП РФ,поскольку принадлежащий ей и используемый ею в торговой деятельности – торговый павильон,который является сборно-разборной палаткой временного размещения,без фундамента,расположенный на территории Дивенского рынка,не относится к категории общественных помещений,помещений предприятий торговли,которые по закону в обязательном порядке должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;в торговом павильоне из металлических конструкций 2,5х4м хранятся товары для продажи их на территории рынка с.Дивное, у нее имеются первичные средства пожаротушения – огнетушитель;в павильоне нет электрооборудования,электропроводки,отопления;она не обязана по закону нести дополнительные имущественные расходы на оборудование торгового павильона автоматической пожарной сигнализацией и просит прекратить производство по делу.
В соответствие с исследованными при рассмотрении дела доказательствами:копией свидетельства о государственной регистрации права собственности-зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> в <адрес>,кадастровый номер №;договора № о размещении торгового павильона на розничном Дивенском рынке <данные изъяты> от <дата> - между <данные изъяты> с ИП Гладкой Г.Ю. заключен договор о предоставлении Гладкой Г.Ю. в пользование 10кв.м земельного участка-торгового места для размещения торгового павильона для торговой деятельности по продаже промтоваров;акта проверки № от <дата> дознавателя ОНД Апанасенковского района ГУ МЧС РФ по СК - установлено отсутствие в торговом павильоне ИП Гладкой Г.Ю. автоматической пожарной сигнализации;определения № от <дата> вынесенного дознавателем ОНД Апанасенковского района- возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Гладкой Г.Ю.;протокола осмотра от <дата> из ОДН Апанасенковского района –произведен осмотр торгового павильона(торгового помещения) из металопрофиля(с деревянными полами) 2.5 х4м.,занимаемого ИП Гладкой Г.Ю. на территории Дивенского рынка,-не оборудованного автоматической пожарной сигнализацией;заключения эксперта ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по СК № от <дата>, -сделан вывод о необходимости оборудования торгового павильона-торгового помещения используемого ИП Гладкой Г.Ю. автоматической пожарной сигнализацией,нарушении ИП Гладкой Г.Ю. требований пожарной безопасности ФЗ РФ №123 от 22.07.2008г. ст.151 п.1,НПБ 110-03 таблицы 3,п.38.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП Гладкой Г.Ю.,исследовав материалы дела,в том числе-фотографии с изображением торгового павильона,суд считает что в деле отсутствуют достоверные доказательства наличии в действиях Гладкой Г.Ю. вины в совершении указанного административного проступка и состава администартивного правонарушения по ст.20.4ч.1 КОАП РФ-нарушения требований пожарной безопасности,установленных стандартами,нормами и правилами.
Суд считает несостоятельными с точки зрения доказательственного значения наличия в действиях лица административного проступка-протокол о нарушении,заключение эксперта № от <дата>г.,протокол осмотра,акт проверки,так как действующее противопожарное законодательство(в том числе- на которое имеются ссылки в протоколе о нарушении,экспертном заключении – ст.151 п.1 Фз №123 от 22.07.2008г.,п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03,утв. приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003г.) -не содержит прямого указания на необходимость обязательного оборудования торгового павильона-сборно-разборной торговой палатки 2.5х4м используемого в целях торговой деятельности,временного размещения промтоваров- автоматической пожарной сигнализацией.Отнесение торгового павильона\сборно-разборной торговой палатки\ к общественным помещениям,т.е к помещениям,являющимся составной частью зданий,к зданиям,постоянно используемым для размещения,нахождения в них людей - не основано на каком-либо нормативном акте,является необоснованным на законе предположении,с незаконным расширительным толкованием перечня видов зданий,помещений,оборудования,которые в обязательном порядке должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,в нарушение ст. 55 Конституции РФ,ст.1.5,1.6,2.1,2.2 КОАП РФ. По своему непосредственному функциональному назначению,виду,характеру конструкции торговый павильон мог бы относиться к торговым помещениям, в отношении которых распространяются требования НПБ 110-03 таблицы 3,лишь при встроенности торгового помещения в здания другого назначения,что фактически отсутствует и всвязи с чем основания считать торговый павильон- общественным помещением или помещением иного общественного назначения,также отсутствуют.таким образом отсутствуют достаточные основания(по способу размещения павильона) распространять указанные требования пожарной безопасности на торговый павильон ИП Гладкой Г.Ю.,как на общественное помещение.В связи с изложенным суд считает отсутствующими в действиях ИП Гладкой Г.Ю. состав указанного правонарушения,в виду непредусмотренности законодательством обязанности оборудования торгового павильона площадью 10кв. м – автоматической пожарной сигнализацией, и необоснованности составления в отношении Гладкой Г.Ю. протокола о нарушении по указанным основаниям, необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5ч.1п.2,ст.29.9 КОАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об админитсративном провонарушении по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ. ,в отношении ИП Гладкой Г.Ю.,-прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Апанасенковский райсуд Ставропольского края.
Судья: