Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием прокурора Антоновой О.А.,

при секретаре Парасидиной Г.И..,

рассмотрев протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Багаманва Ш.З. <данные изъяты>,на постановление от <дата>. о назначении административного наказания, вынесенном заведующим Апанасенковским ветеринарным участком <адрес> ФИО, по делу об административном правонарушении по ст.10.6ч.1 КОАП РФ,-об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от <дата> № о назначении административного наказания,вынесенном заведующим Апанасенковским ветеринарным участком <адрес> СК, по делу об административном правонарушении по ст.10.6ч.1 КОАП РФ, Багамаев Ш.З. привлечен к административной ответственности с наложением штрафа 500р. за правонарушение,заключавшегося в том,что <дата> в 9час. в нарушение с.13,18 Закона РФ «О ветеринарии», на подворье домовладения Багамаева Ш.З. было ввезено и находилось 8 голов КРС-телок 2010г. без ветеринарных сопроводительных документов,подтверждающих благополучие территории и здоровья животных,что могло привести к возникновению опасных инфекционных заболеваний общих для человека и животных.

<адрес> СК <дата> на соответствующее постановление внесен протест с просьбой в протесте и при рассмотрении его в суде- об отмене данного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным,вынесенным в нарушение ст.28.2,24.5ч.1п.7;2.1,29.10,1.6 КОАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушением порядка административного производства;является необоснованным и немотивированным,в материалах дела отсутствуют доказательства вины и необходимости привлечения к ответственности Багамаева Ш.З.,так как за это же нарушение привлечена к такой же административной ответственности совместно проживающая и член семьи(Багамаева Ш.З.)-его жена Багамаева З.Б.(т.е. привлечение лица дважды к административной ответственности за одно нарушение),не разьяснении прав лицу,в отношении которого возбуждено административное производство;проведении проверки ветеринарного законодательства без понятых;не указания в постановлении о наказании-места совершения правонарушения,и указанные существенные нарушения не позволили всесторонне,полно,обьективно рассмотреть дело.

Багамаев Ш.З.,будучи надлежаще вызванным в суд на рассмотрение данного дела по протесту прокурора,по указанному им в протоколе о нарушении адресу,в суд не явился,в связи с чем,суд счел возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствие лица,в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствие со ст.30.6ч.2п.4 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> №, по ст.10.6ч.1 КОАП РФ следует,что <дата> в 9час. в нарушение с.13,18 Закона РФ «О ветеринарии», на подворье домовладения Багамаева Ш.З. было ввезено и находилось 8 голов КРС-телок 2010г. без ветеринарных сопроводительных документов,подтверждающих благополучие территории и здоровья животных,что могло привести к возникновению опасных инфекционных заболеваний общих для человека и животных\в протоколе имеются данные,отметки о разьяснении лицу прав по ст.25.1 КОАП РФ,вручении копии протокола,под роспись\.

Согласно обьяснений Багамаева Ш.З. в протоколе о нарушении,следует,что он не знал о необходимости получения ветеринарных документов на ввозимых КРС.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол о нарушении, постановление о наложении административного наказания на Багамаева Ш.З. от <дата>.-не содержащего в нарушение ст.2.1,2.10,1.6 КОАП РФ:указания на конкретное место совершения правонарушения,какие именно ветеринарные документы не были получены и отсутствовали у лица,не приведения доказательств,подтверждающих вину лица для привлечения к административной ответственности Багамаева Ш.З., - суд считает подлежащим протест прокурора удовлетворению, поскольку при вынесении данного постановления\рассмотрении дела\ не была соблюдена процедура административного производства –допущены в части вышеизложенные нарушения,связанные с вынесением постановления об административном наказании в отношении физического лица,при отсутствии в постановлении о наказании указания на место совершения провонарушения и существа проступка-какие именно ветеринарные документы лицом предварительно не были получены и отсутствовали на ввозимое поголовье КРС, и в связи с этим необходимости отмены вынесенного с нарушением норм постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в виду существенных нарушений процессуальных требований КОАП РФ,не позволившим всесторонне,полно,обьективно рассмотреть дело.При этом суд считает не нашедшим подтверждение и не подлежащим учету для признания незаконным и отмене постановления -утверждения о нарушении порядка производства,связанного с неразьяснением прав лицу, незаконности привлечения к административной ответственности лица при проведении проверки ветеринарного законодательства без понятых(поскольку вина в административном правонарушении может быть подтверждена любой достаточной совокупностью допустимых доказательств,в том числе-протоколом о нарушении,обьяснениями нарушителя); утверждения –об отсутствии в действиях лица признаков состава правонарушения по ст.10.6ч.1 КОАП РФ,по мотивам нахождения имущества в собственности Багамаева Ш.З.,якобы привлечения дважды его за одно нарушение,в виду привлечения также за это же нарушение жены Багамаева Ш.З.,с учетом того,что в деле имеются данные о нахождении поголовья КРС(содержавшегося в нарушение ветеринарного законодательства в домовладении Багамаевых) в общей собственности супругов Багамаевых Ш.З. и ФИОс учетом режима совместной собственности супружеского имущества),и допущении обоими супругами,т.е каждым из них - как сособственниками КРС в своих действиях признаков состава административного правонарушения по ст.10.6ч.1 КОАП РФ, и в связи с этим в соответствие со ст.1.4,2.1 КОАП РФ,возможности решения вопроса о привлечении к административной ответственности каждого из супругов,независимо от обстоятельств привлечения к индивидуальной ответственности одного или другого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Апанасенковского района СК по делу об административном правонарушении в отношении Багаманва Ш.З. на постановление от <дата> о назначении административного наказания-наложения штрафа 500р., вынесенном заведующим Апанасенковским ветеринарным участком <адрес> ФИО, по делу об административном правонарушении по ст.10.6ч.1 КОАП РФ,-об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение,-удовлетворить.

Постановление от <дата> о назначении административного наказания-наложения штрафа 500р. в отношении Багаманва Ш.З., вынесенном заведующим Апанасенковским ветеринарным участком <адрес> ФИО, по делу об административном правонарушении по ст.10.6ч.1 КОАП РФ,-отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение заведующему Апанасенковским ветеринарным участком <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Апанасенковской районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья :подпись.копия верна.судья: